Osztatlan közös tulajdon

Mert?

(Segítek, én azt feltételezem, hogy nem a közös használatú kertben akar masszázsszalont üzemeltetni, hanem a - feltehetőleg - kizárólagos saját használatában lévő lakásában. Szerintem eddig is jártak idegenek a közös területen keresztül az egyes lakásokhoz.)

Igen,csak nem vállalkozáshoz. Ha társasházról lenne szó,semmi köze nem lenne hozzá a többieknek.

Értem, értem, de miért?
Monjduk megelégszem pár betűvel, mondjuk egy törvény számmal és paragrafussal.

Ptk osztatlan közös tulajdon.
A szoba,ahol masszíroz,éppen úgy a tiéd is,mint az övé!

Társasházban ez fel sem merülhet.

Tudom, hogy élhetetlen vagyok, de keresd már ki nekem azt a paragrafust.

Én nem találom.

Tehát ha jól értelek, mivel a szomszéd wc-je pont úgy az enyém is, mint az övé, reggel átmehetek hozzá szarni.

Szerintem gondold ezt át még egyszer.

MajorDomus

„Ha társasházról lenne szó,semmi köze nem lenne hozzá a többieknek”

Sőt szerintem ha érvényes és hiteles, a hivatalban bejegyzett használati megosztás van, akkor ugyanúgy eltolhatják a többiek a biciklit.

Nem baj, ha be van jegyezve (hogy van, nem maga a szerződés, ugye) a földhivatalban.

Nem baj, ha van írásban.

Asse baj, ha hiteles, meg érvényes, jelentsen ez bármit.

De mivel LÉTEZIK szerződés (aka kialakult használati rend) a fentiek nélkül IS, ami alapján minden lakó a saját lakását használja kizárólagosan, az udvart meg közösen, bárkihez érkező átmenő forgalomhoz is, ezért a fentiek mind nem feltétlenül szükségesek.

Nem történik semmilyen változtatás. Igen, lehet, hogy több ember fog érkezni a kérdezőhöz, de nem ennek a ténye határozza meg, hogy ez jogszerűtlen lenne. Legfeljebb az, hogy ha ez ténylegesen, jelentős mértékben, kifejezetten zavaró a közös rész többiek általi használatában.

Pont ahogy a társasházban : igen, az ügyvédi irodába, meg a műkörmöshöz sokkal többen járkálnak be, de önmagában ennek a ténye nem jelent semmilyen gondot. Ha ezek a bejárók állandóan Piroska néni virágcserepébe vizelnek, és órákat ordibálnak az ablaka alatt, az már jelenthet.

drb...
Elméletben ezt jelenti az osztatlan közös tulajdon...

Akkor eddig miért az ellenkezőjét írtad folyamatosan?

Vagy a hangsúly az "elméletben"-en van?

Üdvözlet,

Közös osztatlan tulajdonban de kizárólagos használatban lébő társasházi kertrészre mit szabad épíítenem? Kerti hinta gyereknek, focikapu mehet? SZMSZ, Házirend szabályozhatja ezt? Illetve van-e lehetőség ezt elkeríteni egy alacsony kerítéssel, hogy ne mindenki itt közlekedjen?

Köszönettel

Elsősorban az szmsz szabályozza és a házirend.
.
Szerintem a hinta nem gond,de a sövényről nem ártana egy közgyűlési jóváhagyás,mert érintheti más kizárólagos jogait is.

Meajk,

Hát az pech. De mindenkinek a saját nyomorát és fóbiáit nem lehet figyelembe venni. Ha nem tetszik, költözz el. A közös használatú udvart közösen használjátok. Ebbe pedig beletartozik az is, hogy a tulajdonostársak vendégei, ügyfelei is használják.

Egy normális használati megosztásban benne van, hogy ezzel a jogukkal nem élhetnek visszaélésszerűen, csak olyan mértékben használhatják, amely a normál, mindennapi használathoz szükséges, és tartózkodnak a többi tulajdonostárs szükségtelen zavarásáról, zaklatásáról.

Ha egy ügyfél átmegy az udvaron az ajtóhoz, az szükségszerű, és nem kellene hogy zavarjon. Rakjál fel függönyt.

Ha átmegy az udvaron, de közben az ablakod alá oson, leskelődik, és befényképez a lakásodba, az már zaklató magatartás, és jogellenes.

Előbbit tűrnöd kell. Utóbbit természetesen nem.

Meajk,

Azt állítod, hogy a használati megosztási szerződésben konkrét személyek vannak megnevezve, és még soha nem fordult elő, hogy olyan ember is használta a közös részt, aki nincs beleírva ?

Hagy ne higgyem el.

Tőlem kérdezed? Hát tudom én mit vettél?

Egyébként bizonyos tevékenységek végezhetőek lakásban is üzletszerűen. Szerintem egy masszázs pont ilyen. Napi pár ember nem a világvége.

Nyilván egy nemzethy dohányboltot nem nyithat. Több okból sem, de a nagy forgalmú üzlet, napi 200+ vevővel már megalapozná azt, hogy az neked hátrányt okoz a használatban, zavar.

Elég ritka a h.megosztási szerződés...

Ritka?

Egészen pontosan 100%-os.

Legfeljebb, nincs írásba foglalva.

Az viszont nem szerződés,hanem szokásjog. A diófáig az enyém,a keritésig a tied elv valóban 100 %.

Szerződést szóban, sőt ráutaló magatartással is lehet kötni. Sőt, a szerződéseink többségét kifejezetten így kötjük meg.

Hm. És hogyan bizonyitod?

MD.
pl. tanúkkal !

„Szerződést szóban, sőt ráutaló magatartással is lehet kötni. Sőt, a szerződéseink többségét kifejezetten így kötjük meg.”
KBS szerint. Bizony így van.
De azért ezek a szerződések olyanok, hogy a teljesítés és az ellenérték kiegyenlítes majd azonos időben, vagy nagyon közel van egymáshoz.
Vásárlás, helyszíni javító tevékenység, kis beruházások stb.

Legyen egy pl. a z utolsóra, a kis beruházásra !
Anno úgy 20 éve rendeltem 3 db. külső un. e.. redőnyt.
Kijött egy pasi, felmérte, némi előleget is kapott, majd elment. Két hét múlva jött egy másik pasi felszerelni. Igen ám ,de nem olyant hozott amit rendeltem. ( négyzetes szelvényű helyett sokszögűt ).Még szerencse, hogy a rendelő papírra ezt rögzítettük.
Így azon próbálkozása ,hogy ezt rám sózza nem ment.. és mivel már sok minden a falon volt, nem volt célszerű itt abba hagyni a munkát, tehát elment és újabb 2 hétre jelezte, hogy a megrendelésnek megfelelően teljesít.
Nos mivel éreztem a leendő gubancot, meghívtam az egyik fivéremet, aki amúgy nagy piás , hogy jöjjön el.El is jött. Gézám mondom itt a pia, a cigi a kávé és semmi dolgod csak fülelj. Jött a redőnyös felszerelte , némi igazítást a határozott kérésre teljesített, aztán jött a fizetési aktus . A mester érvényesíteni akarta volna a pót munkát meg a kiszállást. De hát ez az ő hibájuk miatt történt- Mai áron olyan 60 eft volt az eredeti megállapodás, szeretett volna erre még 15 -öt rátenni, de a háttérbe lebzselő számára idegen miatt meghátrált.
A Géza lett volna a tanú.

Legyen egy példám a „helyszíni javító tevékenység” re is.
Úgy 10 éve volt egy közepes lefolyó rendszer hibám az egyik lakás vízelvezető rendszerében. A szokásos szerelőm épp szabadságon volt, így a „félcédulás ” mindenhez értő javítókhoz fordultam. Előzetesen elmondtam a problémát is és kéretem irány árat is. Megértették megadták a körülbelüli árat is. harmadnap jött is 2 fiatal ember, megnézték a terepet, meg hogy a kérésemre , hogy megtudják csinálni. Mondták igen és az ár is jó. Ok. végezzék.
Valószínűsítem, hogy azt gondolták max 2 óra és letudják a munkát. Az előzetes akkori 40 eft -ból gondoltam.
Nos a munka kissé bonyolultabb lett, ezt is jelezték, sőt adtam a helyszínen nem lévő alkatrészekre a megfelelő összeget.. kb. 5 -7 ezer, félóra alatt az egyik be is szerezte. Így a munka nem 2 órás lett hanem 4 órás. Amikor eljött a fizetés ideje jöttek azzal, hogy hát ez egy tizessel több lesz.... mert a főnök jött és azt mondta több mint a megbeszélt. Végig ott voltam, kérdeztem akkor a főnök miért nem nekem mondta ? Mert nem volt ott, az csak egy kamú volt. Sőt ha közben jelzik, hogy elszámolták magukat, áldásom adom, de mivel a végén, hát nem jött be nekik.
Nekem volt tanúm .... az egyik szomszédomat hívtam át úgy 10 percre „műszaki szemlére” .

Verba volant scripta manent