Albérleti szerződés

„Így nekem ki fog esni a bérleti díj ugyebár”.
naja , ennyi veszteséget le lehet nyelni !!

glamchild !
Tény ,hogy nektek van igazatok, de gondold át
.Jó e ha egy nem szeretem lakó a lakásban lakik ? Mennyi kárt tud az még csinálni. Folyamodj cselhez , helyezd kilátásba a kaució visszadását, aztán ha már költöznek, visszakozz.
Mint máshol is írtam a határozott idejű bérlés nem reális nálunk. komolytalan albérlő ( jellemző, hogy még az albérlete és a bérletet se tudják megkülönböztetni ).
Amúgy KBS-nek egy határozott idejű bérlwetet is fel lehet mondani - csak egyezkedni kell !

andreas_h !
Elvileg jár nektek az a lakbér a hátralévő időre, de kicsi a valószinűsége, hogy 7 - 8 hónap bérleti díjat kifizetne.
Így elvileg a kauciót nem kéne vissza adni, sőt még követelésed is lehet, de inkább szabadulj meg az ilyen bérlőtől.
Helyezd kilátásba a visszaadást, aztán amikor megfordíthatatlan a folyamat, mond neki , hogy még neked van követelésed.

Tanulság : határozott időre soha se köss szerződést.
A magyaroszági viszonyok ezt nem teszik lehetővé.

Tiszteletem,

Ingatlanunkat 2012 szeptember 1-től 1 év határozott időre albérletnek kiadtuk. Az albérlő kifizette a két havi kauciót és december 1-ig (3 hónap) kifizette az albérleti díjat is.

December 4-én felmondta a bérleti szerződést és kéri a kaució visszafizetését.

Kérdéseim a következők lennének:

• Felmondhatja-e a szerződést a bérlő egyoldalúan?
• Jelen helyzetben visszajár-e a kaució?
• Követelhető-e az albérlőtől a határozott idejű szerződés hátralévő idejére a bérleti díj?

Előre is köszönettel,
Andreas

Köszönöm válaszát Kovács_Béla_Sándor,

A probléma azonban az, hogy december 15-ig fizetniük kéne az e havi részletet. De nem fogják. Így nekem ki fog esni a bérleti díj ugyebár.

A szerződés alapján ha az aktuális hónap 15-ig nem fizetnek, akkor én mondhatok fel.

Tehát most ha december 15-ig nem történik változás, azaz nem fizetnek, akkor felszólítást követően januárban én bontom fel a szerződést. Mivel azonban ez egy hónap fizetés nélkül zajlik, ezért a tartozást levonom a kaucióból. Továbbá a közüzemi számlák tartozását is levonom, így nem jár vissza semmi.

Ők nem mondhatnak fel, én viszont díjtartozás miatt felmondhatok. És így a pereskedést is elkerüljük mindketten.

Glamchild, semmiféle érdeketek nem fűződik az egyezkedéshez. tarsatok ki amellett, hogy határozott idejű szerződést felmondani nem lehet.

Üdv
szeretnék segítséget kérni, van egy lakásom melynek egyik szobáját albérletbe szerettem volna adni, a lány aki kivenné a lakás megtekintése napján elutalt nekem foglaló néven 20ezer ftot, mert csak pár nappal később tud költözni. Sajnos közben úgy alakult hogy nem tudom a szobát albérletbe kiadni. A foglalóról sem irtunk papírt, albérleti szerződést sem kötöttünk. A foglaló dupláját kell visszaadnom neki, mivel én miattam nm jön létre a szoba kiadás, vagy csak az alapból küldött 20ezer, mert nincs róla semmilyen papír, hogyan kell eljárnom ilyen esetben?

Üdvözletem,

A helyzetünk a következő:
Határozott idejű szerződést kötöttünk az albérlőinkkel, akik ezt felmondták idő előtt, olyan indok miatt, mellyel már a bérleti szerződés megkötésekor is tisztában voltak. A döntésüket tudomásul vettük, azonban felmondási szerződést nem írtunk még velük alá.

Az ingatlan sajnos eléggé vidéki (Tolna m.) és ritkán jár erre bérlő, főleg decemberben. Nyáron sikerült kiadni (májusban) de a bérlők a mai napig nem költöztek be.

Mivel a bérleti szerződés határozott időre szólt, ezért a felmondással a bérlő magára vállalja annak következményét, hogy az egész éves díjat, mint kárt, számunkra megfizeti. Legalábbis az eddigi bérlőkkel ez így történt. Azonban ők nem akarnak fizetni. A kaució (két havi, 90.000 HUF) azonban arra pont elég lenne, hogy a télen lakó nélkül maradt lakást fűteni tudjuk, hogy ha ne adj' Isten, valaki mégis bérbe venné, akkor ne kelljen egy átfagyott falú házat felfűtenie. Éppen ezért a kaucióhoz ragaszkodunk.

Kérdésem az lenne, jogszerű eljárás e az, hogy a kauciót nem adjuk vissza, ellenben elállunk a hátralék kifizetésétől. A szerződésben a kaució óvadékként történő hasznosítása is szerepel, amire mi hivatkozunk, hiszen minket kár ért azzal, hogy a tél közepén mondták fel a szerződést és az ingatlan karbantartását nem végezték el megfelelően.

Előre is köszönöm a válaszokat,
G.C

Attól függ, miben tudtok megállapodni. Ha csak abban, hogy mondjuk van két hónap felmondási idő, és azt te már nem lakod le, attól még ez a tartozásod fenn fog állni, és annak fejében pl. megtarthatja.

Köszönöm a válaszokat!Igen ez lesz a legjobb ha határozatlan időre kötjük innentől,felmondási idővel.Gondolom a kauciót ilyenkor is visszaadja,ha minden rendben van a lakással?(2 havit adtunk beköltözéskor)

T. edith76 !
Javaslom mint az előttem szóló, hogy kérdezd meg a tulajt a határozatlan idejű szerződésről. Ez a praktikusabb megoldás. Általában 30 napos felmondással kötik meg , ami természetesen mind akét félre vonatkozik.
( egyes albérlők csa ka bérbeadóra értik és ha ők menni akarnak hát mennek . )
Én pl. soha nem kötök határozott idejű bérleti szerződést ! Sok hátránya van !!
Természetesen olyan bérlővel meg nem szerződök aki hangotatja, hogy csak rövid időre jönne. Arra ott vannak a panziók !!

Hát kérdezzétek meg, hogy a bérbeadó hajlandó-e határozatlan idejű szerződést kötni, és ha igen, milyen felmondási idővel.

2011.dec.01 óta bérelünk egy lakást,rendes bérleti szerződés van.Minden rendben van,időre fizetünk,a tulaj is nagyon rendes.A kérdésem,ilyenkor hogy letelt az 1 év,új szerződést kell csinálni,és kikötni benne újabb időpontot?Mert majd jövőre lakást szeretnénk venni,csak a hónap még nem biztos,viszont a 2 havi kauciót elbukni sem szeretnénk,ha pl.aláirunk megint decemberig és megvesszük a lakást pl.szeptemberben.vagy ilyenkor megy tovább a szerződés folyamatosan?

RoseBerry !

„Ezek közül egy példa: a lakásban lévő konnektorok 90 %-a nincs leföldelve, a másfél éves kisfiam mutatta meg, hogy ráz a mosógép (szerencsére nem történt baleset). A bérbeadó csak annyit mondott, hogy biztosan rossz a mosógépünk, ezek után nézettük meg a konnektorokat egy szakemberrel.”
Az igaz, hogy a mosógép zárlatos és ezért kell az ilyen gépeket védőföldeléses konnektorba dugni.
Tehát először a mosógépzárlatát kell megszüntetni, majd a 10 % védőföldeléses konnektorok egyikébe dugni a masinát.
Pl. hosszabítóval. Különben agyon vághat az áram !
Valamikor egyáltalán nem volt védőföldelés.
De már vagy 50 éve létezik. Először csak a vizeshelyiségekbe tettek, majd vagy 30 éve már mindenhóvá - dugljaknál és vagy 5 éve már a világítótesteket is védőföldeleéssel szabad telepíteni.
De a régiek maradhatnak. Így a saját biztonságotok érdekében megszivlelnén a mosógép javítást - természetesen a védőföldelés kell !!

Azt gondolom. De azért lehet benne olyan rendelkezés, ami általánosságban ezt is tartalmazza.

Nem rögzítettünk kárpittisztítást benne.

Attól függ, mit ír a szerződés.

Tisztelt fórumozók!

Mikor 2 éve beköltöztem egy lakásba, megírtuk az albérleti szerződést, amiben mindent rögzítettünk, és 30 ezer kaukciót fizettem. Idén Okt.31.-vel kiköltöztünk a lakásból, mikor beköltöztem a lakásban volt egy ágy és egy szőnyeg, béreltem egy kárpittisztítót és kitakarítottam mert hát nem volt tiszta....most hogy átadtam a kulcsokat, a tulaj is megcsinálta ugyan ezt, de ő le akarja vonni a kaukcióból. Jogilag helyes ez? Nem csak kár esetén vonható pénz, elég buta voltam, mert voltak kisebb csináltatások a lakásban amit saját költségemen csináltattam meg, 23000 Ft-ot akar levonni, a tisztításért....

Eshet eső, lehet sár.

Kedves Fórumozók!

Kérlek, segítsetek válaszokkal nekünk!

Köszönöm!

Kedves Fórumozók!

Segítségeteket szeretnénk kérni!
Szeptember 15 óta bérlünk egy lakást, rendes bérleti szerződéssel, 6 hónapos határozott időre, 2 havi kaucióval. Amikor a lakást megtekintettük, nem vettünk észre néhány, csak lakva kiderülő hiányosságot, amiről a bérbeadó nem tájékoztatott. Ezek tudatában biztosan nem béreltük volna ki a lakást. Ezek közül egy példa: a lakásban lévő konnektorok 90 %-a nincs leföldelve, a másfél éves kisfiam mutatta meg, hogy ráz a mosógép (szerencsére nem történt baleset). A bérbeadó csak annyit mondott, hogy biztosan rossz a mosógépünk, ezek után nézettük meg a konnektorokat egy szakemberrel.
Tudom, hogy a puding próbája az evés, de úgy gondolom, hogy sok lényeges dologról nem kaptunk tájékoztatást, illetve csak félinformációkat említettek.
Ilyen esetben a szerződés felmondható? Következményekkel kell számolnunk, illetve a kauciót visszakérhetjük-e?

Köszönöm a válaszokat!

Jó napot kívánok!
Ha valaki tudna válaszolni az alábbi kérdésre, hálás lennék. Van egy határozott idejű bérleti szerződésünk egy ingatlanra, ami dec. 31-én jár le. Szeretnénk felmondani a szerződést, fizetésképtelenség miatt. Augusztus óta próbálunk valamiféle megegyezést tető alá hozni a bérbeadóval, de egyenlőre nem hajlandó megállapodni. A hetek telnek, nem tudjuk felmondani a szerződést, egyenlőre még az órák is a nevünkön vannak és a kulcsokat sem vette át. Szeptember eleje óta nem vagyunk a bérleményben, amiről ő tájékoztatva lett és addig minden bérleti díj ki lett fizetve. 2 havi kaució van a bérbeadónál, de ő ragaszkodik ahhoz hogy év végéig bérlejük a lakást. Erre anyagilag nincs lehetőségünk, de nem tudjuk merre lehetne lépni mert a bérlő jogilag nem mondhatja fel a határozott idejű szerződést ha nem történt a bérbeadó részéről szerződésszegés... A bérlő nem magánszemély, hanem cég, és nem szeretnénk ha felszámolási eljárást indítana a vállalkozás ellen, mert az újabb plusz költségeket jelent. Természetesen nem akarjuk visszakapni a kauciót, de tovább nem tudjuk bérelni az ingatlant, pert viszont nem szeretnénk...milyen lehetőségek vannak? Válaszukat köszönöm.

Ez magából a rendeletből derül ki.

Lenne valaki hozzáértő olyan kedves, hogy válaszolna a lent napokkal ezelőtt feltett kérdésemre?
Nem olyan bonyolult, mint amilyen hosszú...
A lényege, hogy ha egy szerződés hivatkozási alapjául szolgáló rendelet megváltozik, akkor az módosítja e a szerződésben foglaltakat, vagy sem?

Köszönettel, Korka

Tisztelt Fórumozók!

Az alábbi ügyben szeretném a szakmai tanácsukat, véleményüket kérni:

Van egy érvényes lakásbérleti szerződésem, melyet 2009-ben kötöttem az akkor érvényben lévő 6/1994. HM rendelet alapján a HM-mel.
A szerződés tartalmazza, hogy
„A jelen szerződésben nem szabályozott kérdésekben a Magyar Köztársaság Polgári Törvénykönyvéről szóló 1959.évi IV. törvény, (…), továbbá a Honvédelmi Minisztérium rendelkezése alatt lévő lakások és helyiségek bérletéről, elidegenítéséről, valamint a lakhatás támogatásáról szóló 6/1994. (IV.30.) HM rendelet szabályai az irányadók.„

A hivatkozott 6/1994-es rendelet kimondja „A lakásbérlet megszűnése” című fejezetben, az 52. paragrafusban:
„(3) A lakásbérleti szerződés közös megegyezéssel történő megszüntetése során”
„b) HM rendelkezésű állami tulajdonú lakás esetén az 54. § szerint megállapított kiürítési vagy cseretérítés fizethető.”

Ami számomra fontos, és a kérdés tárgya, az a kiürítési térítés egyik feltétele, melyet az 55. paragrafus (2) b) pontja tartalmaz:
„(2) A 28. § (1) bekezdése vagy a 28/A. § (1) bekezdése szerinti feltétel bekövetkezéséig szóló lakásbérlet megszüntetésekor a kiürítési térítésben akkor lehet megállapodni, ha a bérlő

1. korábban a lakásbérleti jogról való lemondásért vagy e rendelet alapján pénzbeli térítésben nem részesült, és

b) a lakást legalább három éve folyamatosan bérli.”
Ezt a rendeletet felülírta a 2010. január 1-én hatályba lépő 19/2009. (XII. 29.) HM rendelet ”a Honvédelmi Minisztérium által nyújtott lakhatási támogatásokról”.
Ebbe az új rendeletbe szó szerint átemelték a 6/1994. HM rendeletből az idézett részeket a 62. és 65. paragrafusokba, tehát a feltételek változatlanok maradtak, maradt a három év, mint az egyik feltétel.

Majd idén ezt a 19/2009-es rendeletet módosította a HM a 4/2012 (IV.5.) HM rendelettel 2012. április 13-tól, és a 7. paragrafusban módosította az ominózus 3 évet 5 évre:
„Az R. 65. § (2) bekezdésének b) pontja helyébe a következõ
rendelkezés lép:
[A 30. § (1) bekezdés vagy a 31. § (1) bekezdés szerinti feltétel bekövetkezéséig szóló lakásbérlet megszüntetésekor a kiürítési térítésben akkor lehet megállapodni, ha a bérlõ]
„b) a lakást legalább öt éve folyamatosan bérli.”

A kérdésem:
Hivatkozhatnék e sikeresen arra, hogy az én lakásbérleti szerződésem a 6/1994-es HM rendelet alapján köttetett, tehát rám az akkori szabályok az érvényesek, tehát 5 év helyett 3 év a feltétel a szerződésem alapján a kiürítési térítés fizetéséhez? (Minden egyéb feltételnek megfeleltem, és megfelelek az új rendelet alapján is, a 3 évem lejárt most, az 5 értelemszerűen nem. A HM az új rendeletre, 5 évre hivatkozik.)
Vagy ebben az esetben az újabb rendelet, módosítás automatikusan módosítja a szerződésemet is?

Köszönöm a figyelmet, remélem érthetően, és nem túl unalmasan sikerült megfogalmaznom a kérdésemet!

Köszönettel: Korka