Közös képviselő felelősségre vonása és egyéb problémák!

Köszi, Osmi és mindenki. Igen ez ltp és ráadásul 93 hó... no comment, ebből amikor én megvettem 12 telt le, de az ltps szerződéseket minden tulaj külön-külön aláirta.

Ez igy van Dezsö, valószinüleg a kollega nagyon sáros a pénzűgyi csőd miatt, mivel űlt a babérokon hogy felujitott egy házat, a hiteltörlesztések fedezetére szóló pénzek meg nem akarnak beérkezni.
Nálam a tulajok fel vannak háborodva, ,,miért kell 20.000 ft miatt biróságra menni,, ?
Amikor elmagyarázom neki, ha minden második lakás 2 honapi közös költséggel tartozik az a 325 lakásos épületben már 1 millio ft kinnlévóség, nem hiszi el !

Talán tanácsot kéne neki adni, nem magatokat sajnáltatni,hogy milyen nehéz lehet ilyen helyzeteket " létrehozni" és megpróbálni kezelni.
Óriási összegű hitellel terhelt tház lakásai hogy lehetnek tehermentesek?!
Parduc!
A ltp.szerződéssel nem rendelkezhet az azt megkötő tulaj.Minden jog a k.k.-nél van, bár az is úgy kénytelen táncolni, ahogy a bank fütyül.Kérdés, hogy tud-e egyáltalán táncolni.

MD
Időben el kell kezdeni a behajtást!

Párduc

A lakástakarékpénztári hitel nem a lakásodhoz kapcsolódik.
Az más kérdés, hogy a társasház felé-folyósitott hitelnek az Ltp alap a fedezete, a szerződés aláirásakor a társasház felhatalmazta a bankot a törlesztőrészlet automatikus leemelésére.

Kutya nehéz 56 honap mire letelik.

A gond tényleg ott van, hogy a villanyszámlára sem marad pénz ha a tulajdonosok lelkesedése csak addig tart mig meg kell szavazni a felujitást,amikor meg fizetni kell széttárja a karját hogy miből ?

feketeparduc'
Szerintem az ilyen helyzetekre még nem tud Neked senki praktikus tanácsot adni,mely tapasztalaton alapulna, mert még ilyen stadiumban vannak az esetek, mint a Tied. Nem vagy egyedül és nagyon sok ilyen lesz.Egy biztos, hogy a tház hiteléért is csak a tul.társak kötelesek helytállni.A nagy kérdés, hogy a hitel felvételének időpontjában volt tulajok vagy a "bedőlés"időpontjában azok-e. A kérdés számomra egyértelmű; ez utóbbi.A viszont -sajna - a Te felelősséged is, hogy az adásvételi szerződésben erre nem tértetek ki. Azt nyilván láttad, hogy panelprogis ház.Egyebekben - szerintem - nem a Te és nem is eladód "bűne", hanem egészen másoké / de sokan vannak/.
MD.!
Amit még nem éltél meg az még létezik.

MajorDomus!

Köszönöm, igyekszem képbe kerülni mert sajnos még én magam sem látom át a helyzetet. De való igaz h van a lakásokra hitel, az előző tulaj alá is irta a papirt, nem is igazán hitel hanem ltp. ami majd ha lejár beletörlesztődik ugye 96 hó után a hitelbe, és igy meg az állami támogatással talán kifutna, a baj csak az h ugye nem fizetik a lakók, ami a közös ktghez van hozzáadva, viszont, és itt jön a bibi h a tháznak egy számlája van és oda fut be az égvilágon minden, nem csak közös ktg hanem a fűtés, melegviz és a bank szépen leemeli először ami neki járna hiába az pont nem az ő "csekkje" igy a szolgáltatók nem tudják már leemelni ami nekik járna, tehát ezért nincs szerda óta melegviz, és ez igy is fog menni. nagyon remélem h ez igy van h a társasház tartozás még a nem fizetések miatt most a hitelre gondolok nem tehetik azt meg h majd akkor a lakásokra, pláne azokra akik rendesen fizetnek, de ugye én nem tudom mi volt a banknak a fedezete erre a nagy összegre.... mivel a szerződést nem én kötöttem, nem is tudok róla, a tulaj nem tájékoztatott, itt ez a baj. Megvettem egy lakást amihez kapcsolódik a hitel, a felújítás miatt, de hogy, meg milyen formában stb... ráadásul én nem tudtam semmit, az adás vételimben sincs erre utalás.

!Párduc
Ne irj és ne olvass ( el) hülyeségeket.
Az -ingatlan amit vettél, per és tehermentes ! A társasház hitelét semmiképpen nem terhelik rá a lakásokra.vettél egy házat,ami fel lett ujitva, annyi a gond, hogy mindenkinek be kell fizetnie a közös költséget, s akkor lesz pénz a részletek fizetésére.

Menj el a legközelebbi közgyűlésre, s akkor képben leszel mi okozza a pénzügyi goindokat.

Köszönöm a válaszokat. Egy két dologgal kiegésziteném még a leirtakat h befolyásolják e ezek valamelyest az ügy menetét. Igen, az előző tulaj természetesen a szerződésben szavatolta a per és tehermentességet de nem tudom h most ez ilyenkor a társasház tartozására is vonatkozik netán? Illetve azt a lakástakarék szerződést ő kötötte, én még csak nem is láttam ezt pedig kértem tőle, de nem tudta prezentálni mert a társasházkezelőben van csak belőle, (mint kiderült a tulajoknak tényleg nem adtak, ne kérdezzétek miért ott van lefűzve) na már most, én semmiféle papirt alá nem irtam ezzel a lakástakarék szerződéssel kapcs. az adásvételiben nincs rá kitérve h ez most hogy mint zajlik, tehát tudomásom nem volt róla, ha esetleg többet kellen fizetni, vagy az én általam megvásároni kivánt lakás fedezete lenne a tárasház által felvett hitelnek, nekem csak kizárólagosan az adás vételim lekorlátozódik a lakásra, egyéb részben nuku...
A másik, hogy a tulaj tudva tudta azt hogy és a közgyűléses papirokon feketén fehéren aláirta h tudomása van a tárasházi gubikról tehát az elhallgatással engem megtévesztett, tévedésben tartott mikor kérdeztem őt a társasház tartozásokról. Erre mit gondoltok, vagy én látom rosszul a helyzetet?

feketeparduc!
Sajnos hitelt is vettél a lakással.Ha abszolut körültekintően jártál volna el /tház törzslapját is megnézed a lakás tul. lapja mellett/, akkor sem tudhattad volna, hogy akkora hitel van a házon, hisz mendkettő tehermentes.A tház csődbe nem mehet, mert nem jogi személy. Ha tháznak nincs a számláján pénz, a lakásokra terhelik tul. hányad arányában .
2003. évi CXXXIII.törvény a társasházakról
3.§(3) A közösség egészét terhelő kötelezettség teljesítéséért a tulajdonostársak tulajdoni hányaduk - vagy a szervezeti-működési szabályzatban ettől eltérően meghatározott mérték - szerint felelnek az egyszerű (sortartásos) kezesség szabályai szerint.
Esetleg próbálkozhatsz az előző tulajt perelni, feltételezem, hogy szavatolt a szerződésben az ingatlan per-és tehermentességéért.
Gyakorlatilag a fizetőképeseknek kell összeadni mindent, hogy a "külső" kötelezettségek teljesítve legyenek, aztán pedig a belső viszonyokat rendezni, ami elég időigényes.

varkapitany

Ha nem üzletszerűen végzi, akkor nem, ellenkező esetben igen. Üzletszerűen végzett képviselet esetén be is kell regisztrálni a jegyzőnél.

feketepárduc

A társasház nem mehet csődbe! Max. zárolják a számláját. A lakásokat nem árverezik el. Max. a nem fizetőkét! Az előző tulajdonos a Th. trv. szerinti kötelezettségét megtette amikor megkérte a 0-ás igazolást. Nincs mit számon kérni rajta. A közös képviselőn ellenben számon kérhetitek a jelentős tartozást. Már csak azért is, mert a panelfelújításnál havonta jelenteni kell a kintlévőség alakulását a hitelező pénzintézetnek, és 10%-os növekedésnél már más kockázat alá sorolják a házat, ami a törlesztőrészlet megemelését is jelentheti.

Tisztelt Jogi fórum!
Nekem csak egy kérdésem van. A közös képviselőnek kell e valami szakirányú végzettségének lenni vagy mindenki elvégezheti ezt a beosztást. Várom válaszukat.
Előre is köszönöm.

Tisztelt MajorDomus!

Köszönöm a gyors választ, néhány kérdésben még kérnék segitséget, tegnap este irtam egy terjedelmes hozzászólást mely valamiért nem jelent meg, ezért megpróbálkozom egy röviditett változattal...

A 0-ás igazolást, mely a volt tulajdonos nevére szólt a társasház állitotta ki, ezzel semmi porbléma nincsen mert a tulajdonosnak valóban nincs az általa eladott lakásra tartozása, ellenben a társasház hatalmas!! tartozásokkal rendelkezik, az egyik lakótól kaptam már néhány levelet melyben kérdőre vonják a társasházkezelőt a hatalmas tartozás végett, ennek melléklete egy aláírásokkal teli papir amit az én eladóm is aláirt, tehát tudomása volt erről a problémáról mégsem tájékoztatott pedig vásárláskor erre is rákérdeztem, a társasházekezlőben meg ahog irtam elhajtottak, mondván még nem vagyok tulaj nem adhatnak felvilágositást. Kérdésem az lenne, hogy mit tegyek, számonkérhetem ezt az előző tulajdonostól?? Arról nem is beszélve h a társasház jelentős hitelt vett fel a panelprogramos felújításokra, több mint 100 milliót úgy mint társasház cimén melyet ugye a lakók törlesztenének ha törlesztenének, a becsületesen fizetőkre mondjuk ha csődbe megy a társasház elárverezhetik a lakásokat?? jelzálog bejegyezve erre a banki hitelre nincs (ez ilyen lakástakarékpénztáros) de ha nem fognak fizetni mivel a hitelt mint társasház vették fel, akkor most mi lesz?? Köszönöm előre is.

Hát akkor így jártak... :)

Tisztelt MajorDomus és Nandy!

Biztosan emlékeztek a Lakásszövetkezetes mizériámra...
A fejlemény az lett, hogy a lakszöv simán kiküldte azt a csekket, amiben fel van tüntetve külön tételként a bérleti díj, az építményadó és a forrásadó. A nekik írt és átadott levelemre nem válaszoltak.
Egyébként csak az infláció mértékében emelt bérleti díjat fizettem be és július 01-től visszaadjuk a bérlemémyt.
Ezúton is köszönöm ismét a sok segítséget nektek!

Üdv:
Canucks

Ha tud róla akkor feltétlenül !
A O-s igazolást nem az előző tulajtól hanem a közös képviselőtől kellett volna megkapnod ! Nem mindegy !

Keresd meg a közös képviselőt, kérd el a Határozatok Könyvét, s az elmult 2 év jkv-iről kérj másolatot,amit ki kell fizetned.

Ha ebben van utalás a sulyos anyagi helyzetre,akkor a tuilaj tudott róla, mert a kőzgyülés határozatait 2009.szeptember 30-ig minden tulajnak meg kellett küldeni.

Valaki sumákol. Vagy a tulaj, aki igy lepattant a süllyedő hajórol, vagy a k.k aki nem tájékoztatta a tulajokat a csődről.

Kedves Mindenki!

Ismételten segitségeteket kérem, most társasházi problémák tárgyban. Igyekszem nem ismétlő kérdést feltenni de a topic terjedelme miatt nem tudtam minden hozzászólást átolvasni.
Múlt hónapban vásároltam egy társasházi lakást, a tulajdonostól 0-ás igazolást kaptam, neki semmiféle tartozása nem volt, ellenben a társasháznak amiről tudomásom sem volt, sem a társasházkezelőben, sem pedig máshonnan nem értesitettek erről, volt tulaj sem, lényeg h most mire beköltöznék, elzárták a gázszolgáltatást, a nem fizetők tartozásai miatt, ergo nincs melegviz, sem gáz. Kérdésem az lenne, az előző tulajnak kötelessége lett volna erről tájékoztatni engem fentiekről?

És ügyészség továbbra is ha sikkasztás, hütlen kezelés gyanuja áll fenn.

„Mi a teendő most,hogy a tht 27/a hatályon kívülre helyezték, ha a könyvvizsgálat eredménye elmarasztaló? ”

Bíróság.

2000. évi C. törvény

14. § (5) A számviteli politika keretében el kell készíteni:

1. az eszközök és a források leltárkészítési és leltározási szabályzatát;
2. az eszközök és a források értékelési szabályzatát;

c)...

4. a pénzkezelési szabályzatot.

(12) A számviteli politika elkészítéséért, módosításáért a gazdálkodó képviseletére jogosult személy felelős.

SZVB tag csak tulajdonos lehet, vele együtt élő családtag nem.

A szabályzatok meglétét a Számviteli Tv. szabályozza, annak elkészítése a szervezet vezetőjének feladata és felelőssége.

Sziasztok!
Jónéhány hozzászólást és tanácsot végig olvastam, nagyon hasznosak voltak, köszönet érte! Nekem is lenne néhány kérdésem:
Mi a teendő most,hogy a tht 27/a hatályon kívülre helyezték, ha a könyvvizsgálat eredménye elmarasztaló? (Ezt jelezték.)
A 2009-es év nincs lezárva, mert a kk nem adta át könyvvizsgálónak az anyagot, csak áprilisban. Ez szabályos? Felelősségre lehet emiatt vonni? Milyen jogszabály alapján?
És még egy kérdés, hogy SZVB tag lehet-e tulajdonos családtagja (aki maga nem tulajdonos)? Lehet, hogy én nem voltam "műértő", de erre nem találtam utalást.
Le van valahol az írva, hogy a tháznak milyen szabályzatokkal kell rendelkeznie, és azt kinek a felelőssége elkészíteni /karbantartani?

Köszönöm előre is a válaszaitokat!
Éva

Csak izgatja a fantáziámat hogyan kezel a lakszöv. Társasházat ?

To MajorDomus
mindenképpen megírom, hogy mi lett a vége.

Tippem : engedni fognak !

Ha nem, ne sajnáld !