Közös képviselő felelősségre vonása és egyéb problémák!

olvasd el az eves beszámolót.
Május 31 mar itt van a kertek alatt

Na igen megkérdezem,aztán azt válaszol amit akar nem véletlenül szeretném megtudni.

Fecó2

Megkérdezed a közös képviselőt.

Sziasztok! Hogyan tudnék utánanézni hogy a T.H.-nak van e tartozása?

Köszönöm, így fogunk eljárni.

En ezt nem hiszem el Andi

Nandy, erre azért én tudok ellenpéldát. Pár éve reklámcégnek adtunk bérbe reklámfelületet, aki ellen felszámolási eljárás indult, tőle nem tudták behajtani és a th nak kellett kifizetni az az évi adót. Lehet, h azóta változott, de akkor nem volt más választás.

Mousekiller

alkalmi munkaként el tudjátok számolni.

A "közös költséget ledolgozza" nem fog működni, mert egyáltalán nem szabályos.

A közös költség a társasháznál adómentes bevétel, az elvégzett munka viszont díjazással jár (még ha azt betudják a közös k.-be is...), tehát adót és járulékot kell vonni, fizetni, bevallani.

Az persze lehetséges, hogy szabályosan számfejtik a járandóságot, befizetik a kötelezőt, és a nettó bér kifizetése helyett kompenzálnak, De arról is papír kell.

Mousekiller:

Ha a bérleti díj kifizetőtől származik, akkor a kifizetőnek kötelessége levonni az adót, bevallani és befizetni.
Ha nem kifizetőtől származik a bérleti díj (hanem pl. sima magánszemélytől), akkor a társasház a bruttó összeget kapja, és negyedévente kell fizetni az adót, év végén pedig megy a bevallás.

Andi, ha a kifizető levonja az adót, akkor az a társasház folyószámláján nem fog látszani.

A levonás tényéről bizonylatot kell kiállítani, és a kifizetőnek év végén kötelessége igazolást adni a kifizetett összegről, levont adóról.

Ha a ház igazolni tudja, hogy a kifizető tőle levonta az adót, akkor nem felel azért, ha a kifizető nem fizeti be az APEH-nak.

Mousekiller

Csalfa a remény, mert MD -nek igaza van. A kk. képviseli a társasházat, és az általa aláírt szerződés, megállapodás a társasházra is teljeskörűen érvényes. váltsátok le és pereljétek be, de a befogadott számlát ki kell fizetnetek.

MD, remélem nincs igazad. :) A kk a kgyen hivatkozott arra, hogy az ügyet jogász képviseli, akiről kiderült, hogy nem is tudott róla. A kk aláírt, peren kívül egy olyan megállapodást, amelyiket, ha a bíró elé terjesztik, nem állt volna meg (munkaügyi per), mert a kk kamatos kamatokkal számolta ki a kamatterheket, és közel 1MFt-ot indokolás nélkül hagytak, csupaszon. Mindezt úgy, hogy senki, még az SZVB sem tudott róla, és a kk szerződésében is fél milla lett meghatározva, mint a kötelezettségvállalás maximuma.

MD szerintem meg nem, nem korlátlan az a "hatalom" amivel felruháztak.

Mousekiller

Jogszerű, ha megfizetik utána az adót.

Andi

ez nem megy. Amit a k.k a haz nevében aláír az ül.
Az ,,ellenoldal ügyvédjének,, igaza van.
A penzt ki kell fizetni, s a társasháznak a k.k ellen kell kártérítési pert indítania hataskori túllépés miatt.

Ha SZMSZ ben nem adtatok neki tejhatalmat, akkor elvileg csak a kgy határozatban szereplő 1,2 milláért vagytok felelősek, a többiért meg pereljen titeket ő, vagy kérje el a kk-tól.
Én biztosan nem kötnék ilyen megállapodást senki nevében:)

Éva:
Th tv
28. § (1) A közgyűlés kizárólagos hatáskörében határoz: a) b.) c) a közösséget terhelő kötelezettségek vállalásáról; h) minden olyan ügyben, amelyet a szervezeti-működési szabályzat nem utal a közös képviselő vagy az intézőbizottság, illetőleg a számvizsgáló bizottság hatáskörébe.

Még egy kérdés... A kk eljárt egy peres ügyben, majd annak a végén, peren kívüli megállapodást írt alá, az eredeti összeg sokszorosáról (ebben vannak vitatható és nem vitatható tételek, de ez most mindegy). Sem az szvb, sem kgy nem hagyta jóvá a nagyösszegű kötelezettségvállalást. Az eredeti összeg 1,2 millió (ami kgy jkv-ben többször szerepel), az aláírt összeg 4 milla. A követelést visszautasítottuk, tekintettel arra, hogy a kknek nem volt jogosultsága a ház nevében ilyen mértékű kötelezettséget vállalni (nyolc napos fizetési határidővel). Az ellenoldal ügyvédje arra hivatkozva nem fogadja ezt el, hogy szerinte a kk eljárásra jogosult, ami magában foglalja a kötelezettségvállalást is. Szerinte fizessük ki a négy millát, és ha akarjuk pereljük vissza a kkn. ... Persze megyünk ügyvédhez, de ha van hasonló tapasztalatotok bárhonnan, megköszönném, ha megosztanátok velem!

Köszönöm a válaszaitokat, utánajárunk! Bikuci kérdése kapcsán vetődött fel bennem, hogy jogszerű, hogy valamilyen munkát egy lakó a kköltség fejében vállal? Ha igen, akkor ezt hogyan lehet úgy lepapírozni, hogy megfelelő legyen? A házban több mesterember lakik, akik a lerongyolódott linóleum cseréjét (ill. a kövezést) elvégeznék ennek fejében, de eddig ettől félt a tház, mondván nem szabályos. Rosszul tudtuk?

ez igy van.
Rogton kiderül hogy befizeti-e ax adót.

A kk nak vagy a könyvelőnek elvileg van elektronikus ügyfélkapu belépője, és azon keresztül meg tudjátok nézni a th adófolyószámláját.

MD! Beszedte a negyedéves díjat, kiállított egy számlát, amin mínuszos tétel a 25% forrásadó, azaz a bérleti díj annyival kevesebb, és találtunk egy aláírt papírt, hogy a bérlő vállalja, hogy befizeti.
Ellenőrzésről nem esett szó benne. Ha nem fizeti be, akkor az a Tház felelőssége? Hogyan lehet ellenőrizni? Kérjük el a ... mit? :)

Nekem már Lepsénynél sem volt meg... :)

nem kritikának szántam, az meg hogy mikor szólalok meg a nyilvános forumon hadd legyen mar az en dolgom.

A lenyeg az hogy széllel szemben nem lehet...
Ha a tobbseg támogatja nem sokat tehetsz.

Tisztelt MajorDomus!

Köszönöm a kérdésemre adott negatív kritikádat, inkább ne szólaltál volna meg.

A Számv. tv. pedig a társasházakra is vonatkozik, Pénzkezelési Szabályzat kell, és abban maximalizálni kell a th. napi pénztáregyenlegét, de az max. a törvényben előírt összeg lehet.