Közös képviselő felelősségre vonása és egyéb problémák!

MajorDomus

Én ellentmondanék.

Szerintem a közös képviselő feladata, hogy a társasház SZMSZ-ét, stb, valamint a Tht, Ptk, Ltv paragrafusait a lakókkal betartassa.
A törvény kimondja, hogy a tulajdonostársak tulajdonosi jogaikat egymás rovására nem gyakorolhatják, ha tehát valamelyik lakó ezt teszi, márpedig most ez történik, a közös képviselő feladata a rend helyreállítása.
A közös képviselőnek minden lakó érdekeit képviselnie kell, akkor is, ha ebből esetleg nézeteltérés adódik, és ő ettől kellemetlen helyzetbe kerülni érzi magát.
Nem kell veszekednie senkivel, azért, hogy én megkapjam a tulajdoni hányad szerint a pincerészemet, hanem a nyilvántartása szerint üres, vagy szabad kapacitással rendelkező pincehelység kulcsát a rendelkezésemre bocsátani, és értesíteni erről tényről a pincében tároló másik tulajdonostársat.
Az egy másik dolog, hogy nem szakképzett, ottlakó közös képviselők látják el ezt a feladatot, és nem akarnak senki miatt összetűzésbe kerülni.
Egy közgyűlésen az előző tökös legény kk azt adta elő, hogy milyen kellemetlen helyzetbe kerül ő, amikor figyelmeztetnie kell az egyik lakót arra, hogy szíveskedjen már végre kiegyenlíteni a közös költség hátralékát. Ugyebár ezért sem veszekednie kell, hanem hivatalból felszólítania a hátralékost a teljesítésre.
Na itt szerintem ugyanez a helyzet.
Intézkednie kellene, de ezt elhárítja magától.

Ez a dolga egy kk-nak többek között, nem?
Még akkor is, ha ott lakik a házban és mindenkivel jóban szeretne maradni.

Tisztelt MajorDomus!

A Főtávot miért is kellene, hogy érdekelje, hogy a lakásomban nincs fűtés?! M2 szerinti átalányt fizetünk, ami a fűtést illeti, tekintettel arra, hogy NINCSENEK költésgmegosztóink. Szóval ha tetszik, ha nem azt fizetnem kell. Max akkor nem, ha teszem azt az egész házban nem lenne fűtés...

A HÁZba "bejön" a fűtés, a strang addig rendben van, onnantól kezdve a Főtávot aligha érdekli, hogy mi történik a melegvízzel. Ő kiszámlázza, amit a társasház EGÉSZE felhasznál. De javítsatok ki, ha tévedek.

ismétlem:
"A tulajdonostársak kötelesek lehetővé tenni és tűrni, hogy a külön tulajdonában vagy használatában álló helyiségébe a közösség megbízottja a közös tulajdonban álló épületrészekkel, berendezésekkel összefüggésben a szükséges ellenőrzés, a rendkívüli káresemény vagy veszélyhelyzet fennállása miatt a helyiségen belül szükséges hibaelhárítás, valamint a fenntartási munkák elvégzése céljából arra alkalmas időben bejuthasson a tulajdonostárs, illetőleg a bentlakó használó (bérlő) szükségtelen háborítása nélkül."

ez az SZMSZ-ben van, amit ráadásul a jelenlegi KK tervezett, és fogadtatott el a közgyűléssel. Ez alapján rosszul gondolom, hogy a KK-nak bizony van dolga?

a fűtési időszak: most megnéztem, bár NEM a Távhő tv., hanem a vhr-je szabályozza, de valójában szept 15-május 15. között van. csak tudnám akkor minek kellett erről közgyűlési döntés :)

MajorDomus
Nagyon egyszerű, leamortizálódott házban,ahol a közös ktg-et folyton kiveszik, mindenféle szírszar felesleges és túlárazott melókra, ott bizony elértéktelenednek a lakások, maga a ház, hiszen ki akar több százezres célbefizetéseket fizetni rég elmaradt állagmegóvási munkákra? Ha a lakók öregek, agyilag is elmaradottak, azt hiszik,holnap meghalnak, közben van még elöttük akár 20 év is, a kképviselő úgy cseszi át őket, ahogy a csövön kifér. Mindent elhisznek neki, mert még a tekintélyelvű rendszer szerint gondolkoznak,azt se tudják, hogy a Tht-t ,szmsz-t ezik-e vagy isszák?

Az,hogy direkt hagyunk lepukkanni egy épületet,majd olcsóért megvesszük, az már régi módszer.
Aki meg nem bírja fizetni az emelkedő közköltg-et, random célbefizetéseket, ráterhelik a lakására, aszt elöbb vagy utóbb jöhet az árverezés. Ha jól tudom, -500 000 ft-nál már árvereznek, és kik vannak az első körben? Naná, hogy a kképviselő ismerősei, rokonai. És akkor ugye áron alul megy ez...
De nyugtass meg, hogy nem így van. Köszönöm!!!

Pompom
Alapvető tévedésben vagy!

A közös képviselőnek nincsenek szankciói a tulajdonosokkal szemben.
Esetleg felkérhet, de nem utasithat.

A pincerekeszekben magántulajdonu holmik vannak, a képviselő nem tud neked kulcsot adni, mert neki sincs!

Ha felnyitja a helyiséget a szomszédod feljelentést tesz birtokhaboritás miatt és igaza is lesz.
A közös költség behajtást ne keverd ide, mert az törvényi kötelezettség s törvényi szankciói és törvényi eszközei - végrehajtó, bíróság, közjegyző - vannak.
A közös képviselő egyikkel sem rendelkezik.

Elhiszem hogy neked kényelmesebb ha a képviselő veszekszik helyetted a szomszédoddal te meg a háttérben somolyogva várod a pincekulcsot.

Ha te sem vagy tökös miért várod el attól akinek ez nem feladata.

Ha megvan a pincefelosztas, vágd le a lakatot, foglald el a tulajdoni hányadod szerint járó pincerëszt, s adj kulcsot a többieknek. Ennyi.

bundori

A bejegyzésedből gyanítom hogy nem vagy még,, agyilag elmaradott öreg,,

Hidd el, nem érdemes hülyének nézni az öregeket. Sokan dolgoztak jogászként, bankokban, és idafigyelnek a ház pénzügyeire.

Nem értünk egyet.

A ház lepukkant állapota előbb eredményez közös képviselő váltást mintsem a képviselő lakást tudna venni magának árverésen. Rosszabbul jár ha elvesziti a stabil bevételét mintsem ha 5 év! után tud venni egy árverezett lakást!

Seduxen

Kijavitalak
Tévedsz
És rosszul értelmezed!

A fűtési díjat nem m2 hanem lm3 azaz légköbméter után fizeted. A távhő törvény értelmében a szolgáltató kötelezettsége a fogyasztó berendezésig tart, tehát bejelented hogy hideg a radiátor a többi az ő gondjuk, mert nekik fizetsz a szolgáltatásért.

Amit beidéztél

a közös tulajdonban álló épületrészekkel, berendezésekkel összefüggésben a szükséges ellenőrzés, a rendkívüli káresemény vagy veszélyhelyzet fennállása miatt a helyiségen belül szükséges hibaelhárítás, valamint a fenntartási munkák elvégzése céljából arra alkalmas időben bejuthasson

Na látod, itt a lényeg!

A fűtesrendszer a csatlakozási pontig nem közös tulajdon hanem a szolgáltatóé.

Ha a csatlakozási pontig eljut a melegviz akkor már csak a radiátorral lehet baj, az meg a te gondod.

Egyébként 3 évtized alatt nekem ebből soha nem volt gondom. Tulaj jelzi hogy hideg a radiátor, beszólok, a hőszolgáltató kimegy légteleniteni, s mindjárt meleg lesz. Pont.

Ne a közös képviselőt kínáld meg valamilyen eljárással mert rosszul jössz ki belőle és sokba fog kerülni, inkább jelezd a gondot a szolgáltatónál akinek fizetsz a szolgáltatásért.

Zárójelben a magánvéleményem:
Természetesen mint közös képviselő tudok segiteni az ügyben ha normális módban megkér a tulajdonos tudván hogy semmi közöm az ügyhöz, de mint mediátor járjak közben az érdekében.

De ha a tulaj úgy fogja fel, hogy úgy is leszarom az ügyet, ha még nem működök közre akkor , megkínál valamilyen eljárással,, akkor megnézem mit írnak elő a jogszabályok s annak megfelelően lépek az ügyben.

Arról persze gondoskodom hogy megbánja az,, eljárást,, !

Szóval ha nem fizetett ellenségnek tekintenéd a közös képviselőt, hanem a gyerekeidre való tekintettel kérned a jóindulatát és a segitségét, szerintem hamar megoldódik a gondod.

Én minden esetben szoktam segíteni ha normális emberi hangnemben fordulnak hozzám. Viszont olyan vagyok mint az acél! Ha ütnek akkor szikrázok!

Próbáld meg szőrmentén! Messzebbre jutsz!

Seduxen

Kijavitalak
Tévedsz
És rosszul értelmezed!

A fűtési díjat nem m2 hanem lm3 azaz légköbméter után fizeted. A távhő törvény értelmében a szolgáltató kötelezettsége a fogyasztó berendezésig tart, tehát bejelented hogy hideg a radiátor a többi az ő gondjuk, mert nekik fizetsz a szolgáltatásért.

Amit beidéztél

a közös tulajdonban álló épületrészekkel, berendezésekkel összefüggésben a szükséges ellenőrzés, a rendkívüli káresemény vagy veszélyhelyzet fennállása miatt a helyiségen belül szükséges hibaelhárítás, valamint a fenntartási munkák elvégzése céljából arra alkalmas időben bejuthasson

Na látod, itt a lényeg!

A fűtesrendszer a csatlakozási pontig nem közös tulajdon hanem a szolgáltatóé.

Ha a csatlakozási pontig eljut a melegviz akkor már csak a radiátorral lehet baj, az meg a te gondod.

Egyébként 3 évtized alatt nekem ebből soha nem volt gondom. Tulaj jelzi hogy hideg a radiátor, beszólok, a hőszolgáltató kimegy légteleniteni, s mindjárt meleg lesz. Pont.

Ne a közös képviselőt kínáld meg valamilyen eljárással mert rosszul jössz ki belőle és sokba fog kerülni, inkább jelezd a gondot a szolgáltatónál akinek fizetsz a szolgáltatásért.

Zárójelben a magánvéleményem:
Természetesen mint közös képviselő tudok segiteni az ügyben ha normális módban megkér a tulajdonos tudván hogy semmi közöm az ügyhöz, de mint mediátor járjak közben az érdekében.

De ha a tulaj úgy fogja fel, hogy úgy is leszarom az ügyet, ha még nem működök közre akkor , megkínál valamilyen eljárással,, akkor megnézem mit írnak elő a jogszabályok s annak megfelelően lépek az ügyben.

Arról persze gondoskodom hogy megbánja az,, eljárást,, !

Szóval ha nem fizetett ellenségnek tekintenéd a közös képviselőt, hanem a gyerekeidre való tekintettel kérned a jóindulatát és a segitségét, szerintem hamar megoldódik a gondod.

Én minden esetben szoktam segíteni ha normális emberi hangnemben fordulnak hozzám. Viszont olyan vagyok mint az acél! Ha ütnek akkor szikrázok!

Próbáld meg szőrmentén! Messzebbre jutsz!

MajorDomus

Senki nem kérte a közös képviselőt arra, hogy menjen be bárkinek is a pincéjébe. (Bár vészhelyzetben ez különösen kívánatos is lenne, szerintem erre a célra van is kulcs nála.)

Csak a nyilvántartása szerint szabad pincéhez adjon egy kulcsot.

Azért kapja a javadalmazását, hogy a közösséget érintő kérdésekben intézkedjen, ez a feladatköre.
És ezért nem kell senkivel sem veszekednie.

MajorDomus:

"Tulaj jelzi hogy hideg a radiátor, beszólok, a hőszolgáltató kimegy légteleniteni, s mindjárt meleg lesz. Pont." - ez ott meg is dől, hogy tegnap is, és ma is kint járt a Távhő munkatársa, légtelenített, és hidegek a radiátorok. Illetve csak radiátor, tekintve, hogy a konyhában csak csövek vannak, radiátor nincs.

A normális hangvételű kérésen szerdán túlestünk: a gondnoknak jeleztem. Azt gondolom, hogy a hatáskörök tisztázása (gondnok, KK) nem az én dolgom.

És végezetül: volt SZB tagként volt sajnos rálátásom a képviselet (a korábbiak, és a jelenlegi) tevékenységére. Mondjuk úgy nem vagyok jó véleménnyel róluk... Sajnos komoly szereptévesztésben vannak a társasházunkban tevékenykedő Képviseletek, akik hajlamosak elfelejteni, hogy ebben az alá-fölérendeltségi viszonyban ki is fizet kinek egy szolgáltatásért.

Nem alá- fölé rendeltség, hanem mellé; megbízók-megbízott.

A közös képviselő nem alárendelted!
Mint látod, jó tanácsot adtam, a hőszolgaltato ki is ment mert az ő feladatuk.

Annyiszor hívd őket amíg meg nem oldódik a gond. Ezért fizeted a fűtés díjat. Ha ilyen a véleményed és a kapcsolatod a közös képviselővel aki segíteni tudna neked, akkor csak az ima marad.

Pompom
Csak a lényeget nem érted.
Nincs, nem is lehet kulcsa a magántulajdonu holmikat tároló pincéhez. Én sem vállalom.
Ha neked egyedül segít, rögtön 4 ellensége lesz a pincét használó tulajdonosokban. Egyébként nem feladata hogy helyetted veszekedjen. Ha te gyáva vagy ahhoz hogy ki követeld. Kulcsot, azért ne a képviselőt hibaztasd, mert ehhez nincs köze, sőt jogköre sem. Erről van egy bírósági itéletem egyébként.

Közös képviselőség kemény meló. Apukám két évig csinálta, elege lett a sok rosszindulatú lakók zaklatásából, így leadta. Állandóan az volt a téma, hogy ki hogyan lopja a villanyt és a vizet, pedig sose volt hiány a 10 emeletes panelban.

MajorDomus!

Tanácsot kértem, nem pedig ítélkezést a jellemem fölött. Nem tudom honnan veszi a bátorságot az ilyen fajta ítélkezéshez.

Magam is az ügy megoldásán vagyok, ezt mutatja a probléma felvetése, és gondolom eljutott a tudatáig, hogy elindítottam a dolgot. Gondolom a valóban gyáva ember beletörődik a helyzetbe, és nem küzd az igazáért, meg az őt megillető jogokért.
Azért írtam ide, hogy hátha valakinek volt hasonló ügye, van ebben tapasztalata, tényleg tud tanácsot adni, nem pedig az ideírót keresetlenül kiosztja és minősíti.

Ha maga is közös képviselő valahol, hát abban a házban sem veszek lakást.
A további ilyen hangvételü "tanácsaitól" legyen kedves megkímélni.

Köszönöm.

MajorDomus!

"Ha neked egyedül segít, rögtön 4 ellensége lesz a pincét használó tulajdonosokban."

Ezzel a mondatával egyébként tökéletesen alátámasztotta az én eddigi álláspontomat, nevezetesen: ha a közös képviselő, aki mellesleg ott lakik a házban, csak azért nem végzi a feladatát mert fél attól, hogy ezzel ellenségeket szerez magának, hát szerintem az a gyáva, és keressen magának másik állást.
Egy lakóközösségben nincs olyan döntés, ami mindenkinek egyformán jó lenne, ezt tudomásul kell venni. A jogszabályokat kell igénybe venni, azokat kell érvényesítenie, és minden lakó érdekeit kell képviselnie, ezért hívják közös képviselőnek.

Nem fogod fel a lényeget. Nem feladata hogy helyetted másokkal veszekedjen ha te ahhoz gyáva vagy hogy konfrontalodj a szomszédaiddal.

Azt hiszem ezt közölték veled.

Annyi a feladata hogy közölje mennyi a pincerëszed és hol van, a többi a te gondod.
A jogszabályok erről nem rendelkeznek tehát nincs mit számonkérni rajta.

Azért írtam ide mert havonta van 5 ilyen ügyem, és én tudom miről beszélek, és mi a megoldás. Kinek mi a feladata az ügyben. Természetesen nem kell velem egyetérteni.

MajorDomus!

A közös képviselőnek mindig lesz ellensége az Ön logikája szerint, és ez mindig az lesz, akinek a házon belül vagy kívül nem képviseli az érdekeit.

Az érdekek érvényesítését konzekvensen keveri a veszekedés fogalmával és úgy látszik nem jutott el a tudatáig, hogy a kettő nem ugyanaz.

Lássuk az Ön által említett havi 5 ügy levezetését, döntéseket, határozatokat,megoldásokat,bírósági ítéleteket.
Vagy Ön is talán a konfliktus kerülő kk-k közé tartozik a saját nyugalma érdekében?

Úgy látszik minden alkalmat megragad a sértegetésre.

Én jelenleg a konfrotálódás szakaszában vagyok a kk-val, ha ez eddig nem jutott volna el az agyáig, és nem azért írtam erre fórumra, hogy normális hangvételű hozzászólások és netán tanácsok helyett a maga pórias hangvételű, semmivel nem alátámasztott, kétes tartalmú tanácsnak álcázott sértegetéseit olvassam.

Ha én gyáva vagyok Ön szerint az eddig leírtak után,
javaslom keressen magának új nicket, ami ez lenne: MajorFallos!

Tisztelt Attila111111!

Köszönöm a véleményed, majd összehozunk valamit, de nagy a valószínűsége a hatósági útnak.

T.Stilmotoros!

Nincs mit, örülök, hogy segíthettem :)

T.Pom-pom!

Itt valamit nem értek a pince felosztása körül. Elviekben ennek úgy kellene kinéznie, hogy minden lakásnak van pince kapcsolata. Társasház alapító okiratában benne kell legyen, hogy hányad rész jut a pincéből egy lakásnak, stb.! Közgyűlés határozza meg ennek a gyakorlati felosztását, ami történhet valamilyen funkcionális megoldással kerítéssel, vagy láttam olyat, hogy csak fel volt festve és lakóhely számmal volt jelölve. Minden társasháznak az összehívott kgy. határozata szerint kell eljárni és itt jön képbe kk. aki a felosztást lebonyolítja, koordinálja!

Ha már korábban megtörtént a pince felosztás akkor ki kell kérni kgy. erre vonatkozó határozatát és aszerint eljárni, ellenőrizni. Könnyen megeshet, hogy valaki elbirtokolja más lakótól a pincehasználatot, ami teljességgel jogtalan. (Kivétel, ha erről a kgy. másként határozott, és pl. egy lakó írásban lemond a pince használatáról, mert ilyen is van!) Ez nem szimpátia és veszekedés kérdése kell, hogy legyen, hanem szükségszerűség!

Tisztelt Attilla111111!

Köszönöm válaszát.

Ahogyan Ön nem érti az egész eljárást, úgy én sem.
A társasházat a hetvenes évek elején jegyezték be, én 2011 tavaszán vettem a lakást, szóval, ha van is közgyűlési határozat a pincék felosztásáról, azt elég munkás lenne visszakeresni, több mint 30 év anyagát kellene elolvasni.

De az alapító okirat a rendelkezésemre áll, abban világosan benne van, hogy a tulajdoni hányad arányában jár a pincerész, de hogy melyik az nincs kijelölve konkrétan.

Ha erről a tulajdonjogáról a lakás bármelyik előző tulajdonosa lemondott volna, az szerintem a tulajdoni lapon is meg kell, hogy jelenjen, de ilyen bejegyzés nincs, tehát én a lakást az alapító okirat eredeti felállásával vettem meg,
A kk sem tud ilyen irányú nyilatkozatot felmutatni, de ezt soha nem is mondták, hogy azért nem kapom meg a pincerészemet, mert az előző tulajdonosok egyike anno lemondott róla, vagy eladta volna másik lakónak, hanem azért nem kapom meg tőlük, mert nem feladatuk a birtokbaadás.

Tulajdonképpen a lakás adásvételekor a lakáskulccsal együtt az új tulajdonosnak át kellett volna vennie a lakás előző tulajdonosától a pince kulcsát, azonban, hogy ez a láncolat hol szakadt meg, azt nem tudom.

Azt a cirkuszt, amit most velem csinálnak pinceügyileg, már az előző tulajdonossal is eljátszották, mivel akitől ő vette a lakást, már annak sem volt kulcs a pincéhez, így ő sem kapott.
Természetszerűleg ők is az akkori kk-hoz fordultak, aki elzárkózott a megoldástól, de a kirobbanó botrány miatt minden hivatalos papír, és közgyűlési határozat nélkül rendelkezésére bocsátották a lakással szemben lévő babakocsi tárolót, ami a lakók kerékpártárolásra használtak. Ezzel az intézkedéssel megfosztva a többi lakót annak használatától, pusztán azért, mert nem akarták az új lakót leengedni a pincébe!

Azért már látható, hogy valami nincs rendben a kk és a társasház háza táján, törvénytelen intézkedésektől sem riadnak vissza annak érdekében, hogy megakadályozzák az újonnan jöttet a pincébe lejutásban. (Csak zárójelben kérdezem, hogy vajon mi lehet abban a pincében? Valószínűleg az, amit Ön is írt, hogy egyes tulajdonostársak elfoglalták mások részét, és ezen az állapoton eszük ágában sincs változtatni. a kk erről persze tud, és nem csinál semmit.)

Én úgy vettem a lakást, hogy a tároló, amit kizárólagos joggal használhatok, az a babakocsi tároló. Igaz, hogy erről nem született semmilyen írás. Használtam is egy darabig, kb. 2 évig, majd a kk felszólított, persze szóban, nem írásban, hogy adjam vissza. Én jóhiszeműen visszaadtam, és amikor kértem a kk, hogy legyen kedves megmutatni, melyik pincébe tehetem a holmimat, közölte, hogy azt ő nem tudja. Azért ez is jópofa húzás nem? A kk-nak nincs jogosultsága a pincerészemet nekem birtokba adni, akkor milyen alapon adta oda a babakocsi tárolót, és aztán vette vissza?

Nem folytatom, azóta új kk van, a régi lemondott magától, mert közben kezdtek a zivatarfellegek tornyosulni a feje fölött, így jobbnak látta felhúzni a nyúlcipőt. Az új kk is a házból való, és ő is a régi nótát fújja, nem az ő dolga a pincehelységek birtokbaadása. Tárgyaljak a tulajdonos társakkal.

Kéz kezet mos alapon megy itt minden. Az „őslakosok” úgy gondolják, hogy teljesen jogosan bitorolhatják a másét. Ezt a kk tökéletesen tudja, de jó fiú akar lenni feléjük, ezért nem csinál semmit. Nem véletlenül nem bíznak meg egy külsős céget a ház ügyeinek az intézésével, mert akkor ezt a belterjes, a tulajdonos társak kárára elkövetett lopást nem tudnák véghezvinni, külsős cégnek nem lenne érdeke ezt annyiban hagyni.

Évtizedeken keresztül folyt ez a gyakorlat, és nem ütköztek semmilyen ellenállásba a többi lakó részéről, ettől persze vérszemet kaptak, és már a törvényesség látszatát sem óhajtják betartani.
A kérdés az, hogy a közös képviselőnek csak külső, harmadik személy felé kell képviselni a társasház érdekeit, vagy köteles képviselni a tulajdonos társak érdekeit házon belül, akár egymással szemben is azért, hogy a társasház működni tudjon törvényes keretek között.

Szerintem mindkét variáció az ő dolga, feladatköre.

Tisztelt Attila111111!

Előző tényfeltáró írásomból kimaradt, hogy az előző kk-nak fogalma sem volt arról, hogy egyáltalán a pincehelységek hogyan vannak elosztva a lakók között.
Az idei közgyűlésen szavazták meg, hogy a mostani kk egyáltalán megszámozhassa a helységeket, és nyilvántartást vezessen arról, hogy kik vannak benne. Ebből a nyilvántartásból aztán feketén fehéren kiderül, ki mennyi helyet használ?
Ennek alapján közölte velem, hogy melyik kettőben van hely, azokat a tulajdonostársakat pedig én keressem fel. Persze azt is hozzá tette gyorsan hogy lehet, hogy időközben már valaki beköltözött a jelenleg szabadnak látszó részekbe. De akkor, ha ez így van, valamelyik pincében ezzel egyidejűleg felszabadult egy hely nem?

Egyszerűen egy hülye packázásról van szó a kk és a hangadó lakók részéről. A kk, ha ez ő tudtával, és hallgatólagos belegyezésével folyik ez a csiki- csuki játék, akkor ő is bűnrészes a tulajdonostársak egymás kárára történő megkárosításában, nem?

T. Pom-Pom!

Ahogyan értelmezem itt nagyon régen történt meg a pince felosztása teljes lakók körében, ami már elavult. Jól írja, hogy tulajdonlapon is szerepel pince hányad megjelölése. Kk. sajnos teljességgel passzív és nem kíván segíteni, pedig ő általa gyorsabban lezárulhatna ez az ügy. Javaslom fogalmazzon meg egy levelet lakótársainak címezve és szerezzen pár támogatót pince újra felosztásához. Talán majd így komolyabban áll hozzá kk. és ha szükséges összehívja kgy.-t. Jogilag egyszemélyben nehéz érvènyt szerezni akaratának, mert ez a társasház és kk. közös akaratán múlik.

Pom-Pom
A kk. szomszédjogi vitába nem avatkozhat be.

Most olvasom, hogy két írása jelent meg, tehát kgy. határozott a pince felosztásáról, számozásáról. Innentől kezdve kk. felelőssége ezt teljesiteni, koordinálni. Sajnálom, hogy ilyen passzív a kk., erre nincs ötletem max. folyamatosan kell kérni, majd megunja.