Közös képviselő felelősségre vonása és egyéb problémák!

Köszönöm a választ! Bár szomorú vagyok!

Üdvözlettel: Gál Dávid

Kénytelenek vagytok befizetni. A sortartásos kezesség már csak így hozza.

Tisztelt Cím!

Volt közösképviselőnk ellopta a ház pénzét, majd távozott. Csak sejtem, hogy ez ügyben eljárás folyik ellene, azonban az ellopott pénz a szolgáltatóké lett volna, kik most újra követelik, természetesen rajtunk lakókon.
Jelen esetben lakásonként több 100 ezer forintról van szó. Kénytelen vagyok befizetni az összeget?
Válaszát előre is köszönöm!

Tisztelettel: Gál Dávid

Polgárka

Egy 4 lakásosnál bárki elvállalhatja. Előnye nem sok származhat az ügyek intézéséből.

Szia ragyasdezso,
Intézőbizottság sem kell négylakásoshoz? Nem találtam a társasházi törvényben erről semmit.
Ha intézőbizottság kell, akkor az elnökéről kérdezném ugyanazt - nem gond-e, hogy abszolút járatlan jogi ügyekben az erre a posztra jelentkező lakótárs, és nem fordulhat-e elő, hogy előnye származik a posztból vmi vita kapcsán, amiben netán ellenérdekeltek leszünk?

Lehet Nandy de a kérdés alapvetően nem is ez volt. Hanem az, hogy megteheti e a kk, hogy szó nélkül magánszemélyként végzi a tevékenységét, és ezzel többletköltsége keletkezik a th-nak.
Nyilván azt a regisztrálatlan könyvelő sem teheti meg, ha megszünteti a vállalkozóiját, az általa könyvelt cégek tudta és belegyezése nélkül, mindhez bejelentkezik mondjuk 4 órás munkaviszonyba, és el is utalja a járulékokat maga után... A vita innen indult eredetileg, és nem is a díját lehet ilyen esetben visszakérni a kk-tól, hanem a többletköltséget, ami a megváltozott jogviszonyából származik.
Legalábbis egy most váltott elődöm hasonló módon dolgozott, és nem csak ezért, hanem némi elsikkasztott lé, és kártérítés miatt ügyvédhez kellett fordulni, aki ezeket a tételeket visszakérhető, és polgári perben visszakövetelhetőként jelölte.
És nem kötekedni akartam Veled ez ügyben, hanem ha hozzád esik be egy kk és ilyen tanácsot adsz neki, akkor könnyen járhat úgy mint az elődöm...

Mufurc_nagyon # e-mail 2011.03.25. 08:47

Ahogy ragyásdezső mondja, a volt kk. az iratok át nem adásával számviteli fegyelem megsértését követi el.

nem pont társasházakkal kapcsolatban, de sima Kft ügyvezetőjéről tudok, aki a felszámolónak "elfelejtette" átadni a cég könyvelését, iratait, most bűncselekmény miatt a VPOP (volt még tavaly...) indított ellene eljárást.

Andi2:
„Nandy, 2010 évi módosítás kimondja, üzletszerű th kezelői tevékenységet, IFH regisztrációval lehet végezni.”

De ez nem biztos, hogy alapja lehet egy, a polgári jogi szabályok szerint amúgy érvényes szerződés megtámadásának (azaz a kk. legitimitásának megkérdőjelezése...).

Nézd, a számviteli szolgáltatás nyújtására (pl. könyvelés) is vannak szabályok, mégis ha a könyvelő nem rendelkezik a törvényben előírt PM-regisztrációval, attól még a könyvelése és a díjazása nem lesz semmis. Mint ahogy a megbízatása sem.

Nem lehet csak úgy visszakérni a pénzt, hiszen a rábízott munkát elvégezte. Legfeljebb megbüntetik a vállalkozót, amiért nem regisztrált könyvelőt bízott meg a könyveléssel.

Kedves Andi2!
Ezek szerint nem azonos regisztrációs listát nézünk. (van belőle sok)
Próbáld meg újra azt a regisztrációt, szerintem menni fog.

Polgárka

4 lakásosnál nem kell k.k.

Kedves Fórumozók!

Elolvastam a társasházi törvényt és a fórumot is átnéztem, de még mindig bizonytalan vagyok, ezért kérem a segítségüket.
4 lakásos társasházban lakunk, a lakók friss döntése értelmében minden számlánkat felosztva kapjuk (víz, csatorna, szemét), ezért a közös képviselő cégnek pénzügyi feladata velünk kpacsolatban nincsen. Ezért egyik lakótársunk felvetette, hogy mentsük fel a közös képviselő céget, és ő ingyenesen elválallja majd a (szerinte ezentúl közös pénzügyi közelezettség hiányában semmilyen feladattal nem járó) közös képviseletet.
Azt szeretném megkérdezni, hogy belemenjünk-e ebbe a megoldásba. Nyilván anyagilag megérné, de nem tudom, származhat-e bármilyen hátrányom abból, hogy ez a lakótárs teljesen járatlan jogi és egyéb ügyekben, ráadásul attól tartok, hogy a jövőben előállhat olyan helyzet, amikor vmilyen vitás ügyben ellenérdekeltek leszünk, és attól tartok, kihasználhatja a közös képviselői tisztségét ilyen vitás esetekben.

Válaszukat várva:
Polgárka

Sajnos azt kell mondjam ez így nem teljesen igaz. Ha magánszemélyként akarsz regisztrálni, azt csak alkalmazottként teheted. Nekem ezt a felvilágosítást adták regisztrációkor, mert magánszemélyként is akartam regisztrálni, de ahhoz céget kellett volna alávetni a regisztrációnak, ahol alkalmazásban állok. És ahogy nézem a regisztrációs listát, minden magánszemély úgy szerepel, mint valamely gazdasági társaság alkalmazottja.

"A regisztráció feltétele, a váll ig, vagy valamilyen társasági forma, végzettség, köztartozás mentesség. Így ha valaki ezért a tevékenységért pénzt kap, mindezzel rendelkeznie kell. „

Ez így nem teljesen igaz.
A regisztrációnak nem feltétele a vállalkozói igazolvány, vagy a „valamilyen társasági forma”.
Ha megvan a megfelelő végzettséged, magánszemélyként is elláthatsz üzletszerű társasházkezelői tevékenységet, és ebben az esetben, mint „üzletszerű társasház-kezelői tevékenységet folytatót” vesznek nyilvántartásba.
Ha egyéni vállalkozó vagy, akkor az „üzletszerű társasház-kezelői tevékenységet folytató gazdálkodó szervezetek” nyilvántartásába vesznek fel, ezért egyéni vállalkozóként célszerű mindkét regisztráció, és értelemszerűen, ha megszűnik a vállalkozás, mint magánszemély folytatod tovább az üzletszerű társasház-kezelői tevékenységet.
Természetesen erről a megbízót (társasház) a megfelelő módon értesíteni kell.

Megteheti. Ellenőrzési jogköre az SzB nek van. És sehogy.

Ma bementem a közös képviselőhöz, hogy kikérjem a kiadási, ki és befizetések listát és azt mondta, hogy csak a szb lehet kiadni .
Ami furcsa, mert eddig szó nélkül kiadta, természetesen a másolási költségeket meg kelet téríteni .
Az lenne a kérdésem, hogy ezt most megteheti, hogy nem adja ki a tulajdonosnak ?
Egyben ezekhez a dokumentumokhoz, hogyan lehet hozzá jutni ? köszönöm

Nem mellesleg azért ezek olyan kérdések, amelyekkel nem ártana felkeresni egy ügyvédet, és konkrétumokról beszélni, mielőtt általános tanács alapján bele kezdtek valamibe.
Ezek az eljárások ha perré alakulnak, és utóbb kiderül, hogy nem volt igazatok, vagy valamit nem jól csináltatok és azért bukjátok el, enyhébben drága kategóriát képviselnek.

Mufurc_nagyon

Mondjuk a Számviteli trv. megsértése.

Muf az nem bűncselekmény. Az iratkiadásért polgári pert lehet indítani, ami 2 év minimum.
Egész egyszerűen ki kell kérni a gazdálkodása idejére a bakkivonatokat, és mivel az azon lévő kiadást nem támasztotta alá számviteli bizonylattal, az sikkasztásnak minősül.
Írni kell neki egy levelet, hogy befolyt X forint a számlára, mivel nem tudjátok mire, büntető feljelentést kívántok tenni.
Aztán ha erre sem adja ki az iratokat, akkor hoznotok kell egy kgy határozatot, hogy büntető feljelentést kívántok tenni a kk ellen, és ezzel a határozattal, meg bankkivonat másolatokkal meg kell tenni a feljelentést, sikkasztás, hűtlen kezelés miatt. Onnan kezdve neki kell bizonyítani, hogy hova tette a lét:) És amit nem tud, azt polgári perben visszakérhetitek.

Kedves nandy # 2011.03.22. 21:55

Véleményével egyetértek.
Kérem tájékoztasson, hogy milyen törvény cikk re hivatkozva indítsunk büntető eljárást a dokumentációt át nem adó ükk ellen.
A rendőrség a "gondatlan munkavégzés" esetén bűntény hiányában az eljárást beszüntette.
Maradt az egyéni eljárás ügyvéddel az ükk ellen, de mire hivatkozva :-)

Illetve, ha a takarító alkalmazott, akkor be van tervezve a járulék, és fizetendő adók a költségvetésben.

Nandy, 2010 évi módosítás kimondja, üzletszerű th kezelői tevékenységet, IFH regisztrációval lehet végezni. A regisztráció feltétele, a váll ig, vagy valamilyen társasági forma, végzettség, köztartozás mentesség. Így ha valaki ezért a tevékenységért pénzt kap, mindezzel rendelkeznie kell. Ha megszűnt a vállalkozói, törlik a regisztrációból.
És lehet hogy cégek, vagy bármi más esetben igaz amit mondasz, könyvelési szempontból, de társasházban ez a módszer nem alkalmazható, mint írtam épp a költségvetés miatt, amiben ugye nincs benne, hogy tervezett adók járulékok.
A takarító példád azért nem teljesen jó, mert az egy más jogviszony, vagy vállalkozói, vagy munka szerződés, vagy alkalmi munkavállalás. A képviselet nem munkavállalás, megbízási jogviszony.

Tisztelt Mufurc_nagyon!
Egyetértünk!:) és :(
Nem értem, hogy miért cél a mérhetetlen arroganciával /is/ tovább rontani a közös képviseletekről,tházkezelőkről általánosságban kialakult negatív képet.

Kedves osmi!

Csak hiúságukban sértett tanácsadók vannak, akik az olyan gyakorlati és jogi megoldások ellen tiltakoznak, amelyek megélhetésüket veszélyeztetik vagy az elvégzendő munkák mennyiségét növelik.
Érvekből kifogyva, próbálnak pápai magaslatokról ledorongolni.
Csak a közös kedvenc egyénisége szabja meg, hogy feladatait szolgálatnak vagy bevételi forrásnak tartja.
Lehet az illető a th tulajdonos, vagy üzletszerűen végzett tevékenység alanya is.

Bírói határozat birtokában a "tanácsadó" számítógépe beazonosítható. Amennyiben nem "kávézóból" irogat, esetleg a személye is. De bizonyítani?

A fórum mottója "a fórumban ismertetett megoldások nem számítanak jogi tanácsadásnak"

Kedves Nandy!
Itt vannak nem kéretlen,azaz kért tanácsadók? Lehet őket nevesíteni, márcsak a "felelősségvállalás" miatt?

„
nandy, tekintettel, hogy a kgy a képviselet díját, és annak foglalkoztatási formáját is meghatározza, egy megválasztásról szóló határozat úgy néz ki, hogy megbízza a képviselet ellátásával gipsz Jakab vállalkozót, havi x forint képviseleti díjért, így nem pusztán személyt választanak, hanem egy megbízást hoznak létre, vállalkozóval, meghatározott díj fejében egy közgyűlési határozatban.
Ha nincs vállalkozói, akkor ez a határozat automatikusan érvényét veszti, ergo kell egy új, amiben mint gipsz jakab magánszemélyt választanak meg, és megbízzák a képviselet ellátásával, másfajta díjazásért. Azt ugye belátod, nem mindegy, hogy a képviseleti díjam 100 ft, vagy 100 + járulékok. És mivel a kk meghatározott költségvetéssel dolgozik, így ezen önkényesen nem is változtathat, hiszen azzal a képviselet ellátására fordított összeg magasabb lesz az elfogadottnál, ergo jogalap nélkül fizetett ki valamit, ami utóbb visszakérhető tőle.”

Andi2: Bár már kicsit régebbi a téma, de azért reagálnék rá.

Továbbra is azt mondom, hogy kevered a dolgokat. De most már nem kicsit, hanem nagyon.
Írtam már, hogy nem relaváns az a tény, hogy Gipsz Jakab egyéni vállalkozót vagy Gipsz Jakab magánszemélyt bízod meg! Ha az egyéni vállalkozót bízod meg, aki utána visszaadja a vállalkozói igazolványát, attól még jogosan marad közös képviselő, mint Gipsz Jakab.
(ne keverd a Kft-kel, Bt-kel...)

A járulékot pedig szükségszerűen fizetni kell, ha magánszemély foglalkoztatottról van szó, hiszen a takarítónő bérét sem úgy szavazza meg a közgyűlés, hogy havi bruttó bér + járulékok, hanem havi bruttó bér.

Ha a közös képviselő menet közben adja vissza a vállalkozói igazolványát, akkor onnantól a társasháznak MINT KIFIZETŐNEK kötelessége levonni, ráfizetni a kötelező adót, járulékot. Ehhez nem kell külön közgyűlési határozat.
És csak erre hivatkozva nem is lehet megkérdőjelezni Gipsz Jakab közös képviseleti jogát, mert ő polgári jogi szempontból mindenképpen magánszemély... akkor is, ha van vállalkozói igazolványa. A kgy. Gipsz Jakabot bízta meg, és... PONT.