Közös képviselő felelősségre vonása és egyéb problémák!

„a fővárosi és megyei kormányhivatal járási ( fővárosi kerületi) hivatalát jelöli ki.”
Öööö... Milyen járási hivatal? A törzshivatal?

Közös képviselő a költségosztó leolvasó/értékelő cég adatait megváltoztatta. A felhasznált hőmennyiség, és a lakásra vonatkozó szorzószámot megemelte kisebb-nagyobb mértékben, van ahol háromszorosára. A hőszolgáltató csak tetemes összeg befizetése után készít újabb elszámoló számlát. Ezt ugye a közös képviselőnek kellene kifizetnie, mivel ő hibázott. Ehelyett azonban a megkárosított tulajdonosnak 0 szorzószámot közöl a hőszolgáltató felé, azaz a többiekkel fizetteti meg a megkárosított tulajdonos fogyasztását. Hogyan lehetne elérni, hogy a kk. viselje az általa elkövetettek anyagi vonzatát (is)?

A Hazai Ombudsman leveléből:
Az ingatlanvállalkozás-felügyeleti hatóságok kijelöléséről szóló 217/2009(X.2.) Korm. rendelet pedig az üzletszerű társasházkezelői és ingatlan kezelői tevékenység tekintetében , ingatlanvállalkozás-felügyeleti hatóságként a fővárosi és megyei kormányhivatal járási ( fővárosi kerületi) hivatalát jelöli ki.

Azt hogy mennyire és milyen hatékonyan működik felügyeleti hatóságként, arra én is kíváncsi lennék.

Kedves Pankamanka!

Annyira kusza a helyzet, hogy nem várható a dolgok tisztázása. Ezért javasoltam a leváltást.

Kedves Társasházi tulajdonos!

Jogkövető magatartásként csak a polgári peres eljárást és a végrehajtást javasolhatom.

Amennyiben a banki utalások indítása több aláíráshoz kötött volna, akkor a havi képviseleti díjat vissza lehetne tartani;-)

Persze a leváltás gyorsabb és olcsóbb.

A legutolsó közgyűlésről, bár már kértem, nem kaptam , jegyzőkönyv másolatot.
Mit lehet tenni, ilyen esetben?

Kedves Mufurc_nagyon!

Elnézést, ha félreérthetően fogalmaztam, de egyenlőre nem a leváltására kérdeztem rá, hanem az adás-vételi szerződésre vonatkozó meghatalmazására. Az ügy pikantériája ráadásul még az is, hogy az akkori meghatalmazásra hivatkozva próbál a közös képviselő a beruházóval (kivitelező és vevő ugyanaz) szemben eljárva az ügyet "egyengetni", de ez nem megnyugtató a számomra, mivel sok a terelés és a ködösítés. Ráadásul most egy szakértőt kér fel a ház annak kiderítésére, hogy milyen értéket képvisel az eddig elvégzett munka, holott az adás-vételi szerződés határidőhöz kötött felmondási körülményei fenállásával fel lett mondva a szerződés. Sajnos az is bonyolítja a dolgot, hogy utólag az is kiderült: az adás-vételi szerződés mellett született egy vállalkozói szerződés is azokra a munkákra (többnyire), melyeket az adás-vételi szerződésben ellentételezésként eleve vállalt a vevő, s ennek a módosítására hivatkoztam az előző hozzászólásomban. Én abban sem vagyok biztos, hogy a vállakozói szerződéshez egyáltalán hozzájárultunk-e, de sajnos a meghatalmazásból nem kaptunk saját példányt.

Kedves Mufurc_nagyon!

Köszönöm a válaszát!

Kedves Pankamanka!

A képviselet visszahívása indloklás nélkül bármikor a tulajdonosi közösség megteheti.
Segitség az alábbi linken.

NB. Most visszaüt a közöny és érdektelenség. Sajnos ez már keményen pénzben mérhető veszteséget jelent a tulajdonosoknak.

Kedves Tökmag23!

Nincs más lehetősége csak polgári peres eljárás indítása.

Keresetét nyújtsa be a helyi bíróságon.

Keresetében kérje

• kárának megtérítését
• kötelezését a társasháznak a tető hibájának kijavítására,( határidő, kötbér meghatározása mellett)

Az eljárás pénz és időigényes.
(kárösszeg 6%, 21000Ft a kötelezés a tetőjavításra és ügyvéd 30eFt tart a végtelenhez, 150eFt ig. szakértő)
(az átfutási idő min két év)

Egy nógrád megyei társasház lakástulajdonosa vagyok! A legfelső emeleti lakásunk kis szobája már lassan másfél éve beázik a tetőszerkezet hibája miatt!Már többször kértük,zaklattuk a közös képviselőt, hogy tegyen valamilyen lépést az ügyeben de folyton arra hivatkozott, hogy nincs pénz a tető rendbetételére,illetve igégetéseket kaptunk, de a mai napig sem történt semmi. Pedig egy legutóbbi gyűlésen megszavazták a tető felújítását és (állítólag) valamilyen biztosítási pénzt is kapott a közösség, amit a tető felújítására kívánnak felhasználni, ez történt kb 1 hónapja, de azóta sem csináltak semmit a tetővel, a többi lakó pedig nem foglalkozik vele mivel őket nem érinti.Nem tudom miylen hatósághoz tudnánk fordulni ilyen ügyben (fogyasztóvédelem?), hogy legyen végre előrelépés.Kérem segítsenek tanácsukkal,mert a telet ilyen körülmények között nagyon nehéz lesz átvészelnünk! segítségüket előre is köszönöm!

Jó pár évvel ezelőtt meghatalmaztuk a közös képviselőt, hogy értékesitse a tetőteret a ház teljeskörű felújitásának fejében. Sajnos magam sem és a környezetemben senki sem emlékszik már rá, hogy pontosan, hogyan is szólt az a meghatalmazás. A kivitelező elkezdte a felújitást, de nem a szerződésben vállalt minőségben, illetve forditott sorrendben (először a homlokzatok felújitása és majd ezt követte volna a tetőtér beépitése, de elfogyott a pénze...). A szerződésben vállalt határidő már jócskán lejárt, ezért a közös képviselő felmondta a velük kötött szerződést, erről a tulajdonosok csak utólag szereztek tudomást, illetve az is csak most derült ki számunkra, hogy milyen tartalommal kötött szerződést anno a közös képviselő, illetve az is, hogy szerződésmódositás is történt. Az ügy valószinű peresedni fog. A kivitelező több tizmillió forintot követel, illetve kiderült, hogy a tetőtérre is több tizmilliós jelzálog lett bejegyezve (a kettő együttesen több, mint 100 millió). Az eddig elvégzett munkákért követelt összeg jóval túlárazza az elvégzetteket, de mi van, akkor, ha a közös képviselő leigazolt egy olyan számlát, ami nem fedezi a valóságot. Az évekkel ezelőtt a közös képviselőt meghatalmazó tulajdonosokat jelen esetben milyen felelősség terheli anyagilag, illetve mi van azokkal, akik azóta vásároltak lakást a házban? (A közös képviselő az ügy kirobbanása előtt értékesitette a házban lévő ingatlanját). A tulajdonosok zöme sajnos rezignáltan veszi tudomásul a történteket. Érdemes-e jelen helyzetben visszavonni a közös képviselő meghatalmazását, mert figyelmen kivül hagyja a lakók kéréseit, illetve az üggyel kapcsolatos javaslatait.
Előre is köszönöm a válaszokat.

Kedves Muforc_nagyon!
Nagyon köszönöm.
Ehhez még egy kérdést , ha feltehetnék.
Ahogy a ezelőtti bejegyzésemben írtam, a volt közös képviseletet ellátó cég vezetője, - aki jogász végzettségű-, az ellenőrzés, meg a törvénytelen közgyűlési határozatok következményei elől , az egyik, nagyon kis tulajdoni hányaddal rendelkező, a vonatkozó törvényeket és a társasház kezelést nem ismerő, tulajdonos társunk mögé bújt el. Őt választatta meg, a tulajdonosi érdek lobbi közreműködésével, közös képviselőnek. Nagyon sajnálom, a tulajdonos társamat, akinek már korábban javasoltam, hogy a saját eszére hallgasson , nem azokra, akik kihasználják. Akkor elismerte, hogy igazam van. Ráadásul a családja volt az akik nem régen , még 1 éves közös költség hátralékot gyűjtöttek össze.
Sajnos, most Őt neve alatt történnek a visszaélések és ez ügyben , hozzá kell fordulnom.
A legutolsó közgyűlésről, bár már kértem, nem kaptam , jegyzőkönyv másolatot.
Mit lehet tenni, ilyen esetben?

Kedves Tulajdonosok!

A társasház irataiba. levelezésébe, szerződésébe, peres irataiba minden tulajdonos betekinthet előzetes időpont egyeztetés után.

Próbapert indítottam.
Elsőfokon a bíróság ítéletében kötelezte a képviseletet, hogy 15 napon belül tegye lehetővé az iratok megtekintését fényképezhetőségét.

Az ítélet még nem jogerős. A képviselet fellebbezhet ellen és jön a másodfok.
A II fok még minden lehet, de a peres eljárás során szerzett nem verbális információból úgy érzem a II. fok sem fog másként dönteni.

Tehát a megoldáa a peres eljárás indítása keresettel az illetékes bíróságon;-)

Segítség alant.

Kedves Mufurc_nagyon!
Köszönöm a választ.
A munkát, már a közgyűlés utáni napon elkezdték.
Sajnos a társasház 70-80 %-a elfogadta a törvénybe ütköző határozatot.
A volt közös képviselő , nagyon sötét, dolgot művelt. Lemondott és olyan tulajdonost választatott meg közös képviselőnek, akinek csak 5-8 % a tulajdoni hányada és akinek családja nem rég , 1 éves közös költség tartozást hozott össze.
Ráadásul a régi teljes fizetésért csinálja a könyvelést ( párlakásos társasház)és a karbantartási, felújítási , beruházási munkákat.
Természetesen az érdek lobbi ezt is megszavazta.
Kérdésem , hogy mint tulajdonos, hogyan tekinthetek a társasház dokumentumaiba, számláiba?

Igen, tudom, hogy a közgyűlésen kellett volna ismertetni. Tudom, hogy a tulajdonos/tagnak joga van betekinteni. De ezt megtagadja a kk. Azért kérdeztem, hogy hol lehet megtekinteni. Következő lépés?

Vannak itt ilyenek?

Elvileg már a közgyűlésen ismertetni kellett volna a pályázatot.

Mivel személyiségi jogok nem sérülnek,jogod van megtekinteni.
Mivel érdekeket fél vagy,,,üzlettárs,, úgy üzleti titok itt nem játszik.
Nem közérdekű adat.

Lakásszövetkezet által fűtéskorszerűsítésre benyújtott pályázat nyilvános? Hol lehet megnézni? Igazgatóság üzleti titokra hivatkozva nem engedélyezi a betekintést. Mivel állami támogatásból valósult meg, ez közérdekű adat?
Hivatásos mundérvédők csípőből tüzelése kéretik mellőzni.

Kedves Társasházi tulajdonos!

A határozat megszületése után 60+1 nap után több lehetősége van.

Lehet vitatni azt, hogy a 60 nap számítása milyen dátumtól indul. pld a tudomásra jutás vagy kézbesítési vélelem megtámadása.

Lehet vitatni az elkészült jegyzőkönyv okirat jellegének érvényességét. Lehet hivatkozni arra, hogy jogszabályt sértő módon a határozatot érvényesnek minősítette. Mert ugye a szavazás előtt a jkv. vezető és a levezető elnök kötelessége a szavazatképesség meghatározása. Ha (feltételezve, a tényállás hitelességét) a tulajdonosok 100%-t követelte a határozatképesség és a jkv. nem vizsgálta a határozat képességet vagy helytelenül rögzítette, akkor a jkv valótlan tartalmú magán "okirat".
Ha ennek alapján szerződést kötnek valaminek az elkészítésére, ráadásul az el is készül és kifizetik az valótlan tartalmú okirat felhasználása ;-)

A helyi rendőrkapitányságot lehet az ügyre ugrasztani feljelentés formájában.
(utána ügyészség panasz, ha a rendőrség elutasít)

Persze jó volna a munkák elkezdése előtt lépni;-)

turion64 és fupci49!
E-mailt küldtem a címükre.
Várom a reagálást, a választ.
Köszönöm

Tisztel Fórumozók!
Tudom, hogy a közgyűlési határozatok csak 60 napig támadhatók meg a bíróságon. És ha az törvénybeütköző határozatot hozott, pl. ha az a rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadás, új beruházás?
Amit nem a 100%-os tulajdonosi hányad hozott meg. Mert nem vett részt minden tulajdonos a közgyűlésen. De az ott lévők 100%-a megszavazta a határozatot.
A 60 nap elteltével nem nem törvénysértés a törvénysértés?
Köszönöm a választ.

Tudom Kovacs_Bela_Sandor már válaszolt a kérdésre.
Ezért másoltam be az alábbi szöveget.

2003. évi CXXXIII. törvény

V. Fejezet
VEGYES ÉS ZÁRÓ RENDELKEZÉSEK
Értelmező rendelkezések
56. § E törvény alkalmazásában:
3.75 Rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadások: az állagvédelmet meghaladó, a fenntartás (az üzemeltetés, a karbantartás és a felújítás) körébe nem tartozó olyan munkálattal összefüggő kiadások, amelyek az alapító okirat szerint közös tulajdonban lévő épület, épületrész bővítésével, átalakításával vagy közös tulajdonba kerülő új épület, épületrész, illetőleg épületberendezés létesítésével járnak.

Kedves Fórumozók!
Segítséget szeretnék kérni, hogy pontosan mit is tehetek az alábbi ügyben.
10 emeletes panel társasházban lakom, ahol a házfelügyelő gondnok szintén a házban lakik gondnoki lakásban.
Tegnap becsöngetett és felszólított, hogy a pizzás dobozt máskor ne tegyem a szemétledobó helyiség szemétledobójának a tetejére, hanem tépjem össze. Elnézést kértem, mondtam, egyszeri alkalommal történt a dolog, szólok a páromnak, legközelebb tépje össze, többet nem fordul ilyen elő.
Ma reggel a párom a ház belső kapujának üvegére ragasztva egy kiírást talált, melyben a gondnok a többi lakó tudomására hozta, hogy ő lelkiismeretesen végzi a munkáját és az ilyen lakók, mint én, nem becsülik meg. Fotóval a dobozról, melyen rajta volt a számla, amin minden adatom, a nevem és az elérhetőségem is szerepelt.
Úgy tudom, ez a gondnok részéről jogilag helytelen eljárás volt, hiszen a személyes jogaimban sértett meg ezzel az eljárással.
Milyen panasszal élhetek én a közös képviselő felé, illetve milyen jogaimra hivatkozhatok?
Már 15 éve itt lakom, ismerem a házirendet, nem fordult még elő velem ilyen, mindig ügyelek a tisztaságra, panasz soha nem érkezett még rám, vagy a velem lakókra.
A gondnok megszégyenítő eljárását nehezményezem, valamint azt, hogy személyes adataimat mások tudomására hozta.
Előre is köszönöm a segítséget!

Mufurc-nagyon!
Ügyvéd van, az SZMSZ előírja a jelenlétét a társasház költségére. Azt nem tudom, hogy fogják kifizetni. Beszélnem kell a "tettestársaimmal", már akik megmaradtak, mert volt, aki visszalépett.
Én kekeckedő vagyok, mindig azzal jövök, hogy ez a törvény, a másik a beszámoló összegeit kifogásolja, de van olyan, aki eddig még csupán annyit tett, hogy érdeklődött. Legyen az ő meghatalmazottja, vagy pedig simán vigyük be, mint ahogy az SZMSZ előírja a tulajdonosi érdek védelmében, így szól a szöveg, csak nem merik azt mondani neki, hogy nem. Hangfelvételt is készít, jegyzőkönyvet is ír.
Ha sikerül, örök hála mindenkinek, aki segít ill. segített:)))

babos

ez a hajó elment.

nincs értelme ezen rágódniü

ha közösképviselőd 13 éve dolgozik a házban,olyan rossz nem lehet.

Kedves fupci49!

Mondhatnám azt is pikirt módon, nem választja meg a közgyűlés az ütk-t levezető elnöknek.

Szóval az összehívó a levezető elnökre adott javaslata után, rögvest jelezni kell egy másik személy nevét aki ezt a funkcit elláthatja.
A legjobb megoldás egy ismeretlen külsős ajánlása.
Pld ügyvéd vagy önkormányzati jogász vagy kormányhivatali jogász.
Ilyenkor működik a monarchiától örökölt tekintély tisztelet.
Ehhez ismeretség vagy pénz szükségeltetik.

A "kekeckedéséről elhíresült" tulajdonos jelölése nem nyerő;-)

KBS!

Nekem kell bizonyítani, hogy a jegyzőkönyv hamis. Nem fogja tudni bemutatni a jegyzőkönyv mellékleteit, mert nincsennek. A földhivatal előtt nem tudta igazolni a jogosultságát. Akkor most honnan került elő a jegyzőkönyv?

Babos.

Kedves Mufurc-nagyon!
Igazad van, sok minden múlik nem csupán a bizonyítékon, hanem a kivizsgáló személyén is. Tulajdonostársam elhunyt, mielőtt az ügyet lezárták volna. Én csak tanú voltam, és nem is igazán gondoltam az ügyészségi fellebbezési lehetőségre. Most majd gondosabb leszek.
Végül az SZB nyomására kiírta a közgyűlést a kk, ahol az egyik pont az ő leváltása, nem tudom, hogy lehet kikerülni, hogy ne ő legyen a levezető elnök.
Meglátjuk, milyen anyagot adnak át az elmúlt 2 évről. Gyanítom, hogy az SZB minden vizsgálatot mellőz, ahogy korábban is tette, mivel úgyis van könyvvizsgáló, aki semmit sem tud a társasházi könyvelésről.
Van olyan ötlet is, hogy az SZB-t váltsuk, de ez nincs napirenden, mert így átnézhetnénk a 2 év anyagát, de ez még nem jogosít fel bennünket arra, hogy megnézhessük a teljes banki forgalmat.
Van még egy hetünk a felkészülésre és néhány ember beszervezésére, és addig talán megérkezik a kormányhivatal állásfoglalása is a regisztrációval kapcsolatban.
Sajnos nincs partnerem, akivel a jogi, törvényi előírásokat átbeszéljem, így nagyon nehéz.
A leváltás valószínűleg nem fog sikerülni, de mivel most lejárt a mandátumuk, a hosszabbításhoz kérhetjük, hogy mutassák be a regisztrációt, ami felfüggesztett adószámmal nehéz lesz.
Meglátom. Köszönöm a biztatást.