Közös képviselő felelősségre vonása és egyéb problémák!

Azért mert az Elmű kikapcsolhatja az áramot, a társasház nem, s hónapokba telik mire a ház végrehajtás során a pénzhez jut.

a közös költség havi fizetése nem lehet vita tárgya, azt minden tulajdonosnak HAVONTA kötelessége befizetni, ugyanúgy mint más közüzemi számlát ..ha nem teszi meg, vállalja a következményeit és az ezzel járó kellemetlenségeket..
az elmü 3 havi nem fizetés után ( de lehet, hogy már rövidebb idő után ) egyszerűen kikapcsolja az áramot, és csak egy igen nagy büntetés kifizetése után kapcsolja vissza..a telekom is büntetést számol fel a késedelmes fizetésért, miért gondolják egyesek, hogy csak a közös költséget nem kell befizetni, csak ha éppen pénzük van ????

Pedig van...
És ahogy írtam, a közösképviselő le is írta a jogtanácsosnak, hogy kéri a korábban már kifizetett de idáig óvatosságból nem töröltett bejegyzések törlését.
Sőt az szb tag is elmondta, hogy azért kellett ez az óvatosság, hogy majd igy mindig fizetve lesz a közös költség (nem tartozás!!!!)

Valóban nem kaphattak hitelt a bejegyzések miatt 2012-ben és sajnos négy év alatt sem jutottak a cirkusz végére, talán majd most. Ha a végrehajtónak megfizeti a feleség a 72ezer ftot illetve a több mint egy éve meghalt férj a 36ezer ftot a 2006-ban bejegyzett de pár hónapra rá kifizetett közösköltseg tartozások miatt...
(Megjegyzem, hogy azt se érti senki sem, miért kell a házaspár mindkét tagjának fizetni egy közös lakás esetén, de gondolom erre a kérdésre a vh tudja a választ...)

A kintlévőségek pedig nem csökkennek, évek óta milliós tétel van három család miatt, de ehhez senkinek semmi köze a kképviselő a neki feltett kérdésekre csak a vállát vonogatja, a szb tagok pedig lerendezik azzal, hogy ez tényleg nem jól van.
Hát nem!
Köszönjük a választ!

Ilyen nincs, hogy ovatossagbol fenntartja a ház a vh jogot.

Nem teheti meg. Ha ebből az adósnak kára keletkezik, például nem kap hitelt, komoly összegeket kell fizetni a háznak kártérítésként.

Azért írtam és kérdeztem itt, mert nem értek hozzá! Ha jogban jártas lennék, biztos nem itt érdeklődnék!

Az, hogy négy tartozóból egyet vegzál 6 havi tartozásnál is valószínű szeretet a részéről. Kiemelten kedvelheti, már-már diszkriminálja is akár.

Csak az éppen mostanában - pont a szvb egyik tagjától - kocsit vásárolónak van lakáshitele, egy másik nótórius tartozó helyi prominens személy, a harmadik se áll rosszul anyagilag.

A szvb egyik tagjának elmondása alapján nem tudnak semmiről és nem is értik, hogy miért így történnek illetve nem történnek dolgok. Ők állítólag többször is szóltak a kképviselőnek.

A lakó kérte a törlést, de azt óvatosságból az ingatlanon tartotta a ház. Legalábbis egy, a th jogtanácsosának írt levélben így szerepel.

Rendben, le fogja verni, főleg mivel ez volt talán az egyetlen vmire való válasz!

Tudod is, vagy csak állítod, hogy diszkriminal?

Erre való a Számvizsgáló Bizottság hogy ezt ellenőrizze.

Nem vagy hivatott ezt eldönteni ha nem értesz hozzá !
Nem azért nem indít eljárást a több százezer forinttal tartozó adós ellen mert diszkriminál, hanem azért mert ha devizahiteles és tele van a túl. Lap jelzáloggal nem tud vele mit kezdeni a moratórium lejaratáig.

Ha a végrehajtási jog fennmarad az a képviselő sara is, meg az adós hülyesége is.
Ha a tartozást kifizette az adós, a képviselő köteles az erről szóló igazolást kiadni a tulajnak, aki a vegrehajtónál kifizeti a fennmaradó költségeket, bemutatja a képviselő igazolását (megszüntető levél) ezt követően a végrehajtó eljárás a földhivatal felé a vh jog törléséről.
Ez az adós érdeke, járjon , a többlet költségeket meg verje le a képviselőn.

Elnézést egy szó kimaradt:
7-8 ÉVE bejegyzett...

Tisztelt Fórumozók!

Azt szeretném kérdezni, hogy mennyire támadható (?) az, ha a társasház közösképviselője a tartozókat diszkriminálja? Van olyan, akit végrehatónak ad át akár pártízezer ftos tartozás miatt és vannak olyanok, akik hosszú évek óta százezreket görgetnek maguk előtt és egy kézzel írt ejnye-bejnyén kívül semmi nem történik velük. Néha-néha fizetgetnek, de a 2-300ezer ft tartozásuk marad.

A másik kérdésem, hogy egy végrehajtási jog bejegyzés „óvatosságból” fenntartható-e bárki ingatlanán? Ugyanis erre is van sajnos precedens: 7-8 bejegyzett de már 6-7 éve kifizetett tartozás miatti végrehajtási jog „óvatosságból” nem lett töröltetve a lakó tulajdoni lapjáról. A végrehajtó perpillanat egy kisebb vagyont követel tőlük….

Szél ellen nem lehet....

Két lehetőség van, vagy magad mellé állítod a normális embereket és levalthatja őket, ha nem sikerül, akkor elköltözöl.

Első lépésként, nézd meg az SZMSZ-t!
Ha a társasházban közös képviselő
Működését írja elő, akkor máris nyert ügyed van, mert akkor nem lehet Intéző Bizottság!

Majd kezdemenyezd az összes tulajdoni hányad több mint 10 %-al közgyűlés összehívását, az Intéző Bizottság elszâmoltatása érdekében.

Tisztelt Fórumozók és szakértők!

Igyekszem rövidre fogni.
Elég komplikált a helyzet.
Intéző bizottságunk van már 2 éve.
Nem igazán vannak a helyzet magaslatán, de ezt nem akarják belátni, rengeteg a hiba és a hiányosság és hiába hívjuk, fel rá a figyelmüket vagy nem foglalkoznak vele vagy csak ideig, óráig immel ámmal foglalkoznak vele.

És az utóbbi időben elköltöttek 8.000.000 Ft körüli összeget a ház bizonyos (általuk fontosnak talált) részeire a ház engedélye nélkül régi közgyűlésekre hivatkozva. A silány munka még hagyján, de a ház pénzének majd nem a felét elköltötték csak úgy, huss, a lakók engedélye nélkül.
A lakók 75%-ban idősekből állnak és mivel az IB is idősekből áll szimpatizálnak velük és nem foglalkoznak a problémákkal, illetve a pénz költésre meg legyintenek, hogy úgy se találnánk jobbat, mint az IB, meg ahhoz közgyűlésre kéne menni, hogy tegyenek bármit meg amúgy is.

A maradékot köztük jó magamat is viszont aggaszt a helyzet és félünk, hogy elverik a ház egész pénzét, illetve fennmaradnak ezek az áldatlan állapotok, amelyben van olyan lakó, aki 2 éve szenved egy folyamatos beázással, mert az IB nem hajlandó a tetővel foglalkozni, mert szerintük annak javítása drága lenne és sorolhatnám.

A jegyzőhöz fordultunk a hiányosságok és az engedély nélküli pénz költéssel, de ő elmondta, hogy maximum felhívja majd az IB figyelmét a hibákra, semmi egyébre ne számítsunk.

Nem szeretnénk bíróságra vinni az ügyet rengeteg a procedúra, évekig elhúzódik és a hozzá nem értésük ellenére nem szeretnénk ennek ki tenni az IB-t, de a nagy többségű idős miatt leváltani sem tudjuk őket, tud e valaki valamilyen egyéb módot, amivel tisztázhatnánk, a ház helyzetét esetleg megpróbálkozhatnánk?

Elnézést, hogy ilyen hosszúra fogtam és előre is köszönöm a válaszokat.

Mikor fizettek kártérítést?

Tisztelt Fórumozók!

A régi közös képviselőnk hibásan járt el 2009-ben, ami miatt a társasházat perelték be (kiadó lakásra elmaradt haszon ). A társasház a pert elveszítette, és emiatt kifizettük a kártérítést.

Kérdésem, hogy a közös képviselőt még felelősségre lehet-e vonni / be lehet-e perelni e miatt, vagy létezik-e ebben az esetben valamilyen elévülés.

Köszönöm a segítséget.

Nem!

Egyébként minimális összeg.

Tisztelt Jogi Fórum!

Társasházi lakásomat eladtam.Szeretném megkérdezni,hogy évek során összegyűlt regie csökkentés rámeső részének kifizetését kérhetem-e.
Attól,hogy a regie csökkentést bevezették a közös költség nem csökkent.
Válaszukat várom.Tisztelettel

Itt nincs miröl beszélni, ez egy vicc.
Azonnal fordulj a Jegyzőhöz, és kérj törvényességi felülvizsgálatot. Hülyére szivatja őket.

Társasházi közgyűlés 2016.01.29.
Jegyzőkönyvvezető nincs kijelolve, jelenléti ív nincs felfektetve.
Utána, 2016. 02.15-én visznek körbe egy papirt, írja alá, aki ott volt. Addigra már a kgy-i határozatot is ki kellett volna függesztleni.
Közös képviselő - ajánlott - megválasztása volt. Az, hogy mikortól, nem lett meghatározva. A jelenlegi kért 60 napot, hogy elszámoljon.
Kérdésem:
Ha írnak egy Kgy-i határozatot, - 2016.01.29-ig Kgy.-ről , az jogszerű?
Ha elszámolási problémák vannak, 2015. évi beszámolóval kapcsolatosan - számlák nincsenek, mint az előző évben -, akkor milyen módon vonható felelősségre? Az előző éveket, hogyan lehet ellenőríztetni, felelőségre vonni a jelenlegit? 11 év után, először volt Közgyűlés tavaly, de szavaztak ész nélkül, holott elhangzott, hogy nincsenek számlák.

És milyen segítségre van szükséged?

Tisztelt Fórumozók!

Budapesti érdekeltségű,közös képviselő vagyok, most induló céggel. három kemény éven vagyok túl , melyet egy jól prosperáló cégnél töltöttem, viszont kicsit bedarált a cég,mivel 21 ház- átlagban 50 albetétesek - volt a kezelésem alatt, amit már nem tudtam tisztességesen ellátni , így eljöttem. a szakmát viszont nagyon szeretem, ezért úgy döntöttem folytatom ....ehhez kérném a segítségeteket, és ajánlom fel a munkámat, segítségemet az itt íróknak is, amennyiben kis irományom felkeltette az érdeklődéseteket várnám megtisztelő leveleteket az alábbi elérhetőségemen.
e-mail címem: katalin.huse@gmail.com
köszönettel. Hűse Katalin

Köszönöm a segítséget!

Csináltad meg, és kérj egy számlát a társasház nevére. Fizessék ki.
Ha az Alapitó Okiratban az erkèly magántulajdon, akkor pályázattól függetlenül a javítás a te dolgod.

Az alábbi problémámra keresek választ:
A társasházi lakásom erkélyének "díszitő" és egyben szerkezeti eleme baleset- és életveszélyes állapotban van. Ezt hónapok óta többször jeleztem a közös képviselőnek, szóban, írásban egyaránt. Az erkélyek felújítására a tavalyi évben a ársasház pályázatot nyújtott be nyert, továbbá nem csekély önrészt is be kellett fizetni. Az erkély felújítása azóta sem történt meg. A közös képviselő többször ígéretet tett arra, hogy kiküldi a felújítást majdan elvégző cég szakemberét, erre nem került sor. Kérdésem: kinek a felelőssége, ha a díszítő elem balesetet, kárt okoz. Mit tehetek, hogy a közös képviselő komolyan vegye a problémát, milyen fórumhoz fordulhatok ez ügyben. Előre is köszönöm a választ.

Grave7!
Teljesen igazad van az ember hajlamos inkább azt elhinni, ami a saját javát szolgálja. :)
Igen, valóban igazad van, hogy az ügyvéd nem ír akármit egy szerződésben (csak sarkítottam azzal, hogy akár mondhattam volna, hogy én vagyok a Pista!!)
Csak úgy gondoltam, hogy amit rögzítenek azt körültekintéssel teszik.
Egyébként az eladó szava miért "szentírás" ? Esetünkben azt mondta, hogy semmi tartozás, az ingatlanon (ez több lakás esetében előfordult sajnos!!)miközben több tízezer-százezer forint tartozás van rajta, nem gondolom, hogy ez így rendben lenne!!
Szóval aggályosnak tartom így a "dolgot" !
Nem akarok vitatkozni persze, mert nem vagyok szakember, csak próbálok jól kijönni az egészből!
Ezért is kértem véleményt az ügyről.
Köszönöm a hozzászólásodat és véleményedet, azért bővültek az ismereteim! :)
Köszönöm
Üdv.:Hné Marcsi

@Hné Marcsi:
Az ügyvédnek vannak kötelezettségei az adásvételi szerződés elkészítésével kapcsolatban (pl. felek személyazonosságának ellőrzése), de a közüzemi, közös közös költség, stb. tartozások vizsgálata nem az. Az ügyvéd a felek közös akaratát rögzítette az adásvételi szerződésben, mert jogszabály megköveteli az ügyvédi ellenjegyzést.
Ahogy Te is ídézted első hozzászólásodban a szerződés szövegét: "Az Eladó kijelenti, hogy a társasház felé közös költség tartozás nem áll fenn."
Tehát az ügyvéd csak az eladó kijelentését foglalta a szerződésbe. Hiába nem tetszik, de így van.

Persze, hogy úgy gondolod mint MajorDomus, mert kellemesebb nem foglalkozni a problémával és megpróbálni elkerülni a fizetést.

Mindezekre tekintettel javaslom, keress fel egy társasházi joggal foglalkozó ügyvédet, aki remélhetőleg olyan választ és olyan módon ad, amit objektíven el tudsz fogadni.
(Hiszen a fórumszabályzat része: "A fórumtagok nem minden esetben jogvégzett szakemberek.")

Kedves GRAVE7!
Ezt írtad a hozzászólásban:
"Miután kifizetted, a korábbi tulajdonostól követelheted ezen összeg megtérítését, hiszen valótlant állított az adásvételi szerződésben."
Ha ez így van, akkor bocs, de minek az ügyvéd??Azért megyünk ügyvédhez, hogy ott a valóságnak megfelelő dolgok kerüljenek a szerződésbe!
Olyan dolgokat írhat (gondolom) a szerződésbe, amit alá tud támasztani, okmányokkal, iratokkal, stb.
Szerintem, ha csak bemondás alapján történik a dolog akkor már rég rossz,ilyen alapon akkor én is mondhattam volna, hogy az én nevem Pista, ezt írja bele legyen szíves!!!
Jó tudom ez így durva, de.....???
Én is úgy gondolom, ahogy MajorDomus írta, hogy amikortól tulajdonos lettem onnantól terhelnek a költségek!
Üdv.: Hné Marcsi

MajorDomus!
Köszönöm a gyors választ és én is úgy gondolom, hogy onnantól terhel fizetési kötelezettség ,amikortól a tulajdonomba került az ingatlan.
Mivel az adásvételi szerződésben le volt írva, feketén-fehéren, hogy semmiféle tartozás nincs az ingatlanon!!!

Üdv.: Hné Marcsi