Közös képviselő felelősségre vonása és egyéb problémák!

Mint írtam , írták : egy kobór közösképviselő nem kötelezheti a lakások tujdonosait semmire. Csak a törvény vagy a ház törvénye (az alapító okírat vagy az SZMSZ ). Ezeket viszont a ház lakói hozzák - ha meghozták, viseljék a következményeit.
Viszont mégegyszer a gáz veszélyes üzem - magunkra és ami még lényegesebb másokra is.
Egy felelőtlen szerelésnek 10 , de akár 100 milliós követekezményei lehetnek. Végül : mennyi az a számla amit az a közösképviselő érvényesíteni akar ?

Z.

A közös képviselő rosszindulatúan, fölöslegesen kérte tőlünk a "gázüzemi készülékek zöldkártyáját". Mi szeretnénk érvényesiteni most már vele szemben, ezt a fölsölegesen kifizitett összeget ( szakértői dijat), hogy ő fizesse nekünk vissza.
Ilyesmit lehet?

Ok, hogy veszélyes üzem a gáz, de az már nem az én felelősségem, hogy ha a kk. nem vizsgáltatja meg 5 évente.
NA jó, ez hülyeség, mert hát mi is velük "repülünk" ha baj van. És ezért szeretnénk elérni, hogy a Gázszolg. valahogy kötelezné a közös képviselőt, ennek a beszerzésére... már csak azért is.

Üdvözletem!
Gyors segítséget szeretnék kérni, mivel a mai napon délben közgyűlésünk lesz. (Mondjuk a meghívót nem kaptunk, csak a lépcsőházban egy kifüggesztett papírt péntek délután!!)

Szóval felújítást végez a ház - tetőn és homlokzaton.
Az előző gyűlésen a közös képviselő közölte, hogy minden lakásra 1 millió Ft ktg. hárul.
Az azt követő napon járta körbe a lakásokat, hogy megtudja ki milyen arányban szeretne kp.-zel, vagy hitelfelvétellel fizetni. Ekkor én jeleztem szóban felé, hogy a házban található lakások alapterülete / és így a tulajdoni hányadunk) eltérő - a ktg-et is ennek arányában kellene viselni.
(51 - 53 és 67 négyzetméteres lakások vannak)

Erre a közös képviselő kitérő választ adott:

• ezt miért nem a gyűlésen mondtam? (később jutott eszembe - de szerintem ennek neki kellett volna eszébe jutnia)
• akkor ő most hívjon össze egy új gyűlést?
• a nagyobb lakások tulajdonosai erre-meg arra hivatkozhatnának Pl.kevebb nekik a belső lépcsőházi falrészük!)stb.

Én ezzel nem tudok egyetérteni! Tudok tenni valamit?
Üdv:
Ildy

Gyors válasz: nem így működik! A tház feú-hoz 2/3 többség kell, ha az nem életveszélyes. Megnézném a meghívó mapirendi pontjait is! A tulajpknak legkésőbb 8 nappal a kezükben kell lenni a kgy-imeghívónak, akkor szabályos. Az, hogy a fújságra ki lett függesztve, az semmi! Eleve meg lehet támadni egyszer ezzel, mert nem a th-i törvény előírásainak megfelelően kézbesítette a meghívót.A megkezdéskor azonnal jelezni kell ezt, tartalmi kifogást emelni a kgyűlés ellen hivatkozva erre, de különben meg lehet tárgyalni, 601 nap van megtgámadni a bíróságon. Azonnal meg kell. Ez zsebbenyúlós döntés, mindenkit érint, komoly felelősség egy felújítás, nagyon oda kell figyelni minden apró részletre. Nézd meg az Alapító Okiratban hogyan van rögzítve a közös költség viselésének terhe. Amennyiben tulajdoni hányad arányában, akkor az szerint kell a költségeket viselni. Ez kötelező! Az SzMSz kitérhet, de a törvénnyel szemben és az AO-ban foglaltakkal nem lehet szembe szállni. Most csak gyorsan ennyit, referálj a közgyűlésről, segítek. Kképviselő.

Siettem, 60 nap a megtámadás, később pontosítsunk! Köszi.

SZIA kisperec!
Köszönöm a gyors válaszodat!
Nagyon elkeseredtem, sok minden kérdésem nyitott maradt, sok mindenre nincs konkrét válasz. Szeretném ezeket telefonon megbeszélni, ha lehetne vagy MSN-n chat-elve, mert így elég nehéz leírnom!
Kérlek segíts!
Msn: ildy68@hotmail.com.
Üdv: Ildi

Kisperec megpróbálom mégegyszer megírni :

Üdvözletem mindenkinek!

Társasházunk 2 épületből áll: xy tér 12/a és 12/b, a helyrajzi szám egy, 8-8 lakással, 51-53-67 négyzetméteres eltérő nagyságú lakásokkal (és persze tulajdoni hányadokkal), közös használatú udvarral.

Több héttel ezelőtt a 16 lakás tulajdonosai együttesen döntöttek: FELÚJÍTUNK!!!

Majd a kk.hölgy bekérte az árajánlatokat... stb. stb.kiválasztottuk a legjobbat.

Majd közölte, hogy ez minden lakást 1-1 millió Ft ktg-gel fog terhelni, ezt sajnos el lett fogadva.

Majd este eszembe jutott, hogy hoppá - hát hol is van a tulajdoni hányad szerinti ktg.viselés?(Alapító okirat-SZMSZ is ezt tartalmazza)!

Másnap jött a kk.hölgy megbeszélni lakásonként, egyénileg ki milyen feltételekkel fizet (kp, hitel, e kettő kombinációja). Akkor jeleztem felé, hogy nem ugyanazt az összeget kellene fizetnünk, hiszen az okiratok nem ezt tartalmazzák.

Válasz:

• ezt miért nem tegnap mondtam (nem jutott eszembe- meg hát nem is nekem kell, hogy eszembe jusson!)?
• most akkor hívjon össze újabb gyűlést?
• a nagyobb lakások hivatkozhatnak arra, idézem: "Nekik kisebb a lépcsőházi faluk!"

Azóta e-mailben is jeleztem felé ezt a gondomat: válasz nincs!
(Hozzáteszem: A felújítási alapot is a lakás négyzetméter arányában képezzük.)

Majd jött az újabb fejlemény:

A közös képviselő pénteken a faliújságra kifüggesztett egy papírt, hogy vasárnap délben megbeszélést tart a lakóközösségnek, melynek témája a felújításhoz megkötött szerződés ismertetése.

Ma vasárnap délben derült ki, hogy az eddig alkalmazott gyakorlattól eltérően az egyik épületben már korábban elkezde a "megbeszélést", majd csak utána jött át a mi épületünkbe.

Arra a kérdésemre, hogy erre az eljárásra mi jogosítja fel, azt a választ kaptam, hogy az SZMSZ tartalmazza.
Mire én kértem, hogy nézzük meg melyik pont az, mert én nem találtam ilyet, jött a következő válasz: Akkor az Alapító okiratban van. Mondtam nem gond, az is nálam van, nézzük meg. (Jelzem ilyet ez sem tartalmaz!)

Erre a következő válasz kaptam:
Ne kötözködjek már vele, mert "szarik az egészbe, és mindjárt hazamegy, különben is ez nem közgyűlés, hanem "megbeszélés".

1. kérdésem:
A társasházi jog ismeri-e azt a meghatározást, hogy megbeszélés, főleg abban az ügyben, hogy a felújítási szerződés ismertetése.
(A szerződés mindkét házban külön-külön került megkötésre a vállalkozóval.)

2. kérdésem:
Jogszerű volt-e a közös képviselő eljárása, amikor külön tartotta meg a "gyűlést, megbeszélést". Erre vonatkozóan nem tartalmaz egyik, általa hivatkozott dokumentum sem utalást.

3. kérdésem:
Újból felvetettem a már korábban jelzett tulajdoni hányad problémámat, melyre a következő választ kaptam:
"Korábban el lett döntve és fogadva az egységes fizetési arány, ezen nem lehet változtatni. Egyébként korábban ő is lakott társasházban és ő ilyenből soha nem csinált gondot."

4.problémám:
Olyan szerződés másolatot adott át betekintésre 1. pld-ban a B-ház 8 lakástulajdonosa részére, melyben a szerződés tárgya az A-házra vonatkozó felújítást tartalmazta, feltüntetve az épület betűjelét!

Mivel jeleztem, hogy ez nem a B ház szerződése, azt a választ kaptam, hogy de igen - ez a B épületre vonatkozik. Mondtam, hogy nem ez nem a miénk, amire azt mondta, hogy lehet kötözködni, de ez a B ház szerződése, és fejezzem be.

Kérdésem: Mit tehetek? Hová fordulhatok?

Jelzem, meghívót nem kaptunk, 8 nap nem telt el a kifüggesztéstől, jegyzőkönyv nem készült, arra hivatkozva, hogy ez "megbeszélés"!

Kérem aki hozzáértő, és aki csak tud segítsen, mert félek hogy ez az eset több esetben is törvénysértő volt!

Előre is köszönöm a segítségeket!!!!!

Kedves Fórumozók!
Végső kétségbeesésünkből próbálunk kivezető utat találni, ezért próbálunk több "csatornán" problémánkra megoldást keresni, esetleg, ha módjukban áll tanácsot adni hová fordulhatunk.
Társas házban élünk, 2005-ben - szerintünk - tévesen tartozást jelzett közös ktg-elszámolásunk, majd 2005 első negyedévben - szerintünk - az egyik havi vízóra elszámolásunk sem helyesen lett kiszámolva. Ezt akkor kifogásoltuk szóban és írásban is. Majd a társas házunk ilyen és hasonló jellegű problémák miatt, úgy döntött, hogy új közös képviselőt választ, aki át is vette az előzőtől az "anyagainkat". Miután nekik is jeleztük, a fenti problémát, vártuk, hogy egy elszámolás másolatot kaphatunk, és ha valóban tartozunk, ha valóban jól számolta ki közös ktg-ünket akkor kifizetjük azt. Három év alatt, sem az első, és sem a következő közös képviselet nem adott nekünk részletes, írásos elszámolást az akkori számításaikról. Melyet mi azóta is többször szóban és írásban is kértünk, jelezve fizetési szándékunkat. Egy alkalommal szabadságunk terhére fogadó órájukon is megjelentünk ahol az ügyintéző közölte, hogy nem tud nekünk igazolást adni, mert az előző cég nem megfelelően kezelte a dokumentációt. Sajnos, mint utólag rájöttünk akkor írásban kellett volna kérnünk erről egy jegyzőkönyvet?? Előtte is és azóta is tisztességesen, pontosan fizetünk, úgy érezzük jogunk lenne egy elszámolást kapnunk, vagy valamilyen kimutatást, hogy hogyan keletkezett az állítólagos tartozás.
Mindezek után 5 napja kaptunk egy bírósági felszólítást, a társashaz kezelőnktől egy "fenyegető" levelet, amihez csak egy mellékletek nélküli összesítés féle másolat volt csatolva - részletezés, vagy indoklás amit évek óta várunk nem volt mellette - valamint egy bírósági tájékoztatót, hogy már nem csak az elmaradt közel ötven ezer forintot - amit szintén nem részleteznek hogy jött ki - hanem közel kétszázezer forint per költséget is fizetnünk kell.
Várjuk válaszukat mielőbb, hiszen 5-6 nap áll rendelkezésünkre, hogy reagáljunk. Kifizetnénk már mindent, akár jogos akár nem, csak megszabadulhatnánk az egész huza-vonától. Úgy éreztük, hogy jogunk van egy részletes elszámoláshoz, hogy jogunk van esetleg ha volt ilyen, arról egy másolathoz, hogy látnánk valóban mi tévedtünk, és nyugodtan fizethetnénk. Úgy látszik, úgy érezzük, hogy az igazságszolgáltatás másként gondolkodik, másként működik. Ha egyszer a társas ház kezelő kimondott valamit, azt utólag már bizonyítania sem kell...ki kell fizetnünk akár jogos akár nem.

Köszönjük, hogy meghallgattak, várjuk válaszukat: editn

Ildy!
Írtam freemailt, eddig nem jelentkeztél. mail.cimem:badarnekata@freemail.hu

Kedves Fórumozók!

Egy 16 lakásos társasház egyik lakásában lakom. A közös költség pár hónappal ezelőtt 9 ezer Ft volt havonta. Ebben benne van a szemétszállítás, a lépcsőházi villany (6 db 100 W-os izzó), a takarítás, a biztosítás és a fűnyírás. Akár hogy is számolok a teljes befolyó összeg 16x9000=144000 Ft, amiből ha kiszámoljátok akkor kb. 20-30 ezer Ft-ot költene el a ház hivatalosan, mivel a lépcsőházat nem fűtik, és semmi extra nincs a közös költségben az előbb említett dolgokon kívül.
A felmordulásomra rögtön lecsökkentették a közös költséget 7000 Ft/hóra, ami még mindig rohadt sok egy 16 lakásos kis társasházban. 16x7000=112000 Ft.
A költségvetési kimutatást (begépelt nem hivatalos papír) minden évben megkapjuk, de ezen véleményem szerint hamis tételek szerepelnek. Fél éve pl. új villanyvezetékeket húztam a lakásba, s közben láttam, hogy a főér bizony alumínium, pedig közel fél millióért cserélték ki elvileg nemrég. Persze én egy darab munkást nem láttam. Hasonló hamis tételek szerepelnek még.
Kérdéseim a következők:
Hogyan lehetne ezt a szemét közös képviselőt lebuktatni? Hogyan lehet megtudni, hogy valójában mi mennyibe kerül?

Másik probléma:
Én a lakást két éve úgy vettem meg, hogy tartozik hozzá egy plusz pincehelység is. Ezt a helységet az előző lakó már több mint 10 éve használta, és nekem a lakás vásárlásakor átadta. Most ki akarnak zavarni a pincéből, mondván, hogy az közös helység, s fizessek érte. Sőt a közös pincebejáró ajtón lévő zárat is lecserélték, és nem adnak kulcsot nekem hozzá. Így nem tudok bemenni a saját pincémbe. Nekik viszont magához a pincehelységhez nincs kulcsok.
A közös képviselő azzal fenyegetőzik, hogy levágja a lakatot a pincéről s kiteszi az ott lévő cuccokat az utcára. Kérdés: mit tehetek? Feltörhetem a pincebejáró ajtót?

Egyébként meg ki van a tököm azzal ,hogy a házban egyeseknek privilégiumaik vannak. Több pincehelységgel rendelkeznek. Áram van néhány pincében, persze villanyóra nélkül. Az enyémben persze nincs.

Teljes betekintést szeretnék az alapító okiratba, a házszabályzatba és a költségvetésbe! Lehetséges ez?

Jani

Közös képviselő évente legalább egyszer köteles elszámolni. Az elszámolás elfogadásáról a lakógyűlés dönt.
A közös képviselőt is lakógyűlésen lehet leváltani
A közgyűlés döntés ellen a bírósághoz lehet fordulni.

A máshoz:
Ha elzárnak akkor sem javasolnám az önbíráskodást, kérj birtokvédelmet a jegyzőtől.

A társasház irataiba betekinthetsz, azokról akár másolatot is kérhetsz. Elméletileg.

Akkor tudsz elérni valamit, ha nem leszel egyedül a bajoddal, s lakógyűlés elé tudod vinni az ügyet. Utána már vidám pereskedés keretében rendezhető minden.

T. l.janee !

Levágod a lakatot lehetőleg amikor nem látja senki.
Az ál munkákról pedig feljelentést teszel csalás cimen !

Viszont az adásvételi szerződésben van szó róla, hogy pince résszel rendelkezel TE is. ? Ha nem , vesztes vagy !

Kedves l.janee !

Sajnos kis albetét társasházakban mindig magasabb a közös költség az átlagosnál, a közös képviselőtők , akkor követett el jogsértő magatartást, amikor elengedte neked a 2.000 Ft/Hó közös költséget, mivel elméletileg egy közgyűlési határozatnak ellent mondot.

Egy kis segítségre lenne szükségem.

Adott egy társasház, a lakók a tavalyi közgyűlésen jóváhagyták a ház külső homlokzatának szigetelését és a "fűtéskorszerűsítési" munkákat. A th. a panelprogram keretében 2/3-os állami támogatást kapott a felújítási munkák elvégzéséhez.

A pályázaton nyertes kivitelezővel tavaly megkötötte a th. a szerződést. A munkák idén tavasszal kezdődtek, jelenleg is tartanak (kb. 60%-ban kész). A szerződésben meghatározott határidőt már rég túllépték - az eredeti határidő július közepe volt.
A kivitelezéssel kapcsolatban már eddig is minőségi kifogások tömkelege merült fel.

Most kiderült, hogy a kivitelező cég felszámolás alatt áll, a cégjegyzék szerint 2008. szeptember eleje óta.

Kicsit kutakodtam, kb. 15 perc alatt kiderült, hogy a kivitelező cég tulaja "nem kezdő", ez a cég 10 év alatt a hatodik olyan, mely éppen felszámolás alá kerül, vagy jelentősen eladósodott.

Ez a helyzet több problémát is felvet. Egyrészt gyanítom, hogy a kivitelező már előre felvett pénzt (ez csak sejtés, jövő hét elején válik bizonyossá), másrészt a garancia is kérdésessé vált.

Kérdem én: a közös képviselőtől nem lett volna elvárható, hogy a szerződés megkötése előtt utána nézzen a cég és a tulajok előéletének? Egyáltalán felelősségre vonható-e a kialakult helyzet miatt? Vagy nyeljük le az egészet (több, mint 50 millió forintos munkáról van szó)?

Véleményem szerint a kivitelező kiválasztását is meg kellett szavazni. íha mindenki megszavazta, és senkinek nem jutott eszébe, hogy a jelentkezőktől referenciát is kellene kérni, akkor mindannyian felelősek vagytok. Viszont amíg nem klső, most kellene még lépni a várható veszteségek csökkentésére.
szerintem.

Nagy probléma ez Nandy!

A felelősségi kör mindenkire kiterjed.

Felelős a ház, ha a közös kéviselő olyan feladat ellátásával lett megbízva, amihez nem volt meg a képesítése.

A közös képviselő a pályázat során - felhatalmazása alapján - képviselte a házat, és építési beruházáshoz kivitelezőket pályáztatott, amihez sem műszaki, sem eljárási ismerete nem volt.

Gondolom a ház, sem a pályáztatásban nem vett részt, sem pedig az ajánlatok alapos átnézésében, csak - a végösszeg alapján - a kiválasztásban.

Azt sem írtad, hogy a szerződést hogyan kötöttétek. A vállalkozó hozott egy előre megírt szerződést és azt aláírta a képviselő, vagy ügyvédhez mentetek és a kiírás szerinti jogokat és kötelezettségeket írtátok bele.

Azt, hogy minek kellett volna benne lennie az ajánlati kiírásban, azt most nem írom le, a Közbeszerzési tv. lenne az irányadó.

Az elbírálásnál vizsgálni kell a szakmai alkalmasságot,(képzettségek,referencia igazolások, felelős kivitelező megjelölése, bekérése, műszaki felszereltségének ellenőrzése) pénzügyi alkalmasságot, valamint, hogy a vállalkozó ellen az utóbbi 3 évben volt-e eljárás folyamatban (csőd-, felszámolási, végelszámolási), van-e tartozása az állammal szemben (adó-, vám, TB), tevékenysége fel volt-e függesztve, és van-e felelősségbiztosítása.

A szerződésbe nagyon fontos beleírni, hogy a kifizetés a teljesítéskor esedékes, a teljesítés pedig az előre kitűzött átadás-átvétel során, egy teljesítésigazolást követően igazolható.

A ház felelőssége továbbá, hogy a munkát műszaki elenőrrel kellett volna ellenőriztetni, aki az építési naplóba minden egyes alkalommal beleírta volna a kifogásait. Az építési napló bejegyzései alkalmasak minőségi és határidős kifogásokra és szavatossági igények alátámasztására.

A vállalkozó felelős, mert nem tájékoztatta a megrendelőt az előre látható csúszásról, a pénzügyi nehézségeiről. Ez azt jelenti, hogy a határidőn túli eredménytelenségből okozott kárért ő a felelős.

A szerződéstől elállhattok, kötelesek vagytok azonban a vállalkozó eddigi munkáját megfizetni.
A késésért és az abból eredő kárért, pedig kártérítést követelhettek a vállalkozótól.

Köszönöm eddigi válaszaitokat.

Nos, a kivitelező cég kiválasztásába a lakóközösségnek nem volt beleszólása (mivel pályázat útján történt a kiválasztás). Éppen ezért talán jogos az az elvárás, hogy kölültekintőbben kellett volna eljárnia a pályázatot elbíráló személyeknek. Nem hiszem, hogy a lakók felelőssége megállapítható lenne.

2005-ben alakult a cég, a pályázatot 2007-ben írták ki, akkor még nem is működott három éve. Utólag már az is kérdéses, hogy egyáltalán milyen referenciával rendelkezik, hiszen a pénzügyi adatok alapján először 2006-ban végzett hasonló jellegű/nagyságrendű munkát, és 2007-ben már meg is nyerte a pályázatot.

Jövő héten - amint lesz egy kis időm - el fogom kérni a vonatkozó iratokat.

Van műszaki ellenőr, kérdés, hogy eddig mit lépett, nagy valószínűséggel semmit. De jövő héten ez is kiderül majd.

Nandy!
Én értem a gondodat, nem is gondolod mennyire összetett a probléma! A jövő héten szakítassz időt arra, hogy ügyiratokat fogsz átnézni, addig feltételezéseid vannak, igazából nem láttad a dokumentumokat, nem mondhatunk semmit, amig nem győződtünk meg mindennek a valódiságáról. Nem biztos, hogy ez így teljesen korrekt. Ekkora volumenű munkánál a leírtak alapján sokakat lehetne, ill. lehet felelősségre vonni a képviselőn kívül a ház bizottságát,téged is és a többi tulajdonost is, hol voltatok eddig? A ti pénzetekről, házatokról volt, van szó, olyan nincs, hogy nem volt beleszólása a tulajdonosoknak, a közgyűlés a társasház legfőbb döntéshozatali szerve, akkor minek a társasházi törvény, ha nem annak szellemében mőködtök? De egyébként a pályázat beadásához is sok-sok minden kell,többek között a közgyűlési jegyzőkönyv, ahol a tulajdonosok határoztak a felújításról. A bíróság megoldás, de hosszadalmas, a végkimenetel pedig bizonytalan. Kiváncsian várom a fejleményeket.

Azért egy átlagemberről ne feltételezzük, hogy hozzáférése van egy viszonylag drága adatbázishoz.
(Nekem is csak nemrég nyílt rá lehetőségem, első dolgom volt ezt a céget ellenőrizni, akkor derült ki).

Ezért kell a pályázatban bekérni a cégkivonatot, referenciákat, nyilatkozatokat, igazolásokat.

50m Ft elköltéséhez gondosabb eljárás szükséges.

A referencia kérése nem került volna semmibe. Az meg, hogy az ember elmegy, megnézi, megkérdezi a tulajdonosokat, hogy mennyire voltak-vannak megelégedve, ki volt a műszaki ellenőrük....stb. Szerintem ezek nem pénz kérdése. Illetőleg mégis, mivel egy kis utánajárással nagyon sokat lehet keresni. Pl ha kiderül, hogy a többi házat fele annyiért csinálta.....

Sziasztok! Adtunk még egy (néhány) esélyt a közös képviselőnknek, de úgy látszik, nem érdemli meg. Aki emlékszik a korábbi ügyekre... Szóval szeptember végén volt közgyűlésünk. Én voltam a jegyzőkönyvvezető. El is küldtem neki a legépelt jegyzőkönyvet, később aláírtuk a hitelesítőkkel. A kivonatot a mai napig nem adta át senkinek. A fűtéselszámolással kapcsolatban van vitánk. Ő a közgyűlésre hozott 2 összeget, ami közül szavaztatatott, hogy melyiket fogadjuk el. Nem igazán sikerült megértetnie egyikünkkel sem (több mint 12-15 fő, nem hiszem, hogy mind olya suták lennénk), hogy hogyan is számolt. A víz melegítésére 1410 Ft/m3-t számolt ki, amit nagyon magasnak találtunk. Mint a megalakuló Számvizsgáló Bizottság tagja, mi is számoltunk a gázszámnlák és a hőmennyiségmérők alapján. Sajnos rosszul volt beállítva a kazánunk, ezért nyáron is volt fűtés pár lakásban (legfőképp olyanokban, amik még a kivitelező tulajdonában voltak), viszont ott ugye vízfogyasztás nem volt, így nekik egyértelműen kedvező ez a számítás. A hőmérők mutattak változást, fogyasztást, ezzel szemben kedves közös képviselőnk szerint egyértelmű, hogy nem volt fűtés (a mi lakásunkban is volt, hiszen a fürdőben lévő törölközőszárító 1-2 hideg éjjel működött). Végülis hosszas levelezés, találkozók után kiderült, hogy ő úgy számolt most nyárra, hogy a gázszámla 30

• át vette alapdíjnak. A fennmaradó összeg 70 %-át vette melegvíz melegítésnek és 30 %-ot fűtésnek (annak ellenére, hogy szerinte egyértelműen nem volt fűtés). Mi pont fordítva számoltunk, és nagyon nagy eltérés jött ki. Eddig ezen vitatkoztunk.

Ami leginkább megdöbbentett: legutóbb leírta nekem levélben, hogy azért nem adta még át a kivonatokat a közgyűlésről, mert ha másképp számolunk, akkor átírja benne a megszavazott díjakat. Ugye nem egyedül gondolom, hogy ez teljesen kizárt dolog? Szerintem újabb szavazást kéne tartania erről, nem? Ja, az SZMSZ-t is átbeszéltük, de még azt sem javította ki a kérésünk szerint. Oda akarta nekem adni, hogy csináljam meg (bár a fizetését nem ígérte...). Kérdésem az volna, ha ilyen (szerintem) törvénysértő dolgokat ír le, fel lehet-e mondani neki azonnali hatállyal vagy ekkor is meg kell várnunk az általa megadott 3 hónapot? És ilyenkor mi vonatkozik a díjazásra? Mert a normál felmondásnál a 3 hónapot +1 hónapot kellene neki fizetnünk. Köszönöüm előre is a válaszokat!

Ha valaki utólag megváltoztatja egy jegyzőkönyv tartalmát, az már okirathamisítás, így nem igazán ajánlanám.
A közös képviselőt a lakógyűlésen lehet leváltani. Felmondási időnek az SZTMSZ-ben, vagy a megbízási szerződésben kellene szerepelnie.

Sziasztok!

Szeretném megkérdezni, hogy egy 8 lakásos társasházban kötelező-e a közös képviselő fogadása, vagy a lakók is megoldhatják ezt. Ha igen milyen feladatai vannak, kell-e végzettség hozzá? Gondolkodok rajta, hogy elvállaljuk, mint tulajdonos, mert évek óta csak vesződünk velük.

Tisztelettel teni77

4 lakás felet kötelező. A lakógyűlésen választják a tagjaik közül, vagy megbízhatnak külsőst is. Azonban ha erre szakosodott és abből élő személyt, vagy szervezetet választanak, annak megfelelő képesítésssel kell rendelkeznie. Tagok közül választott képviselővel szemben nincsenek ilyen kötöttségek. Feladatok, kötelezettségek eléggé szerteágazóak, a társasházi törvényben rögzítettek.