Haszonélvezeti jog

"Szerintem a pernek nem akadálya _önmagában_ a haszonélvezet. Csak az nem szűnik meg."
lehet hogy nem akadalya, csak akkor ezt ugy kene ha mindannyian ezt akarnank, deha nem egyezkednek es veszitem a pert akkor meg fizethetek minden koltseget a semmiert...
nemtudom
mostmar még alaposabban utanna kell jarjak ennek
eddig az ugyvedek mind aztmondtak akiket megkerestem hogy meg kell varni mig nem lesz haszonelvezö

jaaaaa!!!!
a másik.....
ha haszonelvezettel terhelt ingatlant viszek kozos tulajdon felosztasi perre akkor a haszonelvezö is perben lesz nemcsak a masik tulaj ÉS most jon a lenyeg....
akkor a felosztasnál öt is ki kell fizetni!!!!
tehat nem csak szepen kettéosztjak az ingatlan értékét hanem elobb lejon belole a haszonelvezönek jaro osszeg...
ez pedig egy ingatlan érték és egy életkor szorzoval számolható ki
az én esetemben ez
ha 20millios hazrol beszelunk
a mama meg 72 eves
akkor 4millio ft
ez jar neki
azert az nem keves ... bár mondom ez attol fugg mennyiert ertekelik fel a hazat

Még mindig 16 milliót kell felosztani. Abból nem 3 milliót kapsz mint amit igértek.
A haszonélvező kifizetése a másik tulajt is terheli.
Az ügyvéded adja be a közös tuajdon megszüntetése iránti keresetet június végén.
Abból nem kesz semmi az itélkezési szünet végéig.

Addig megpuhulnak és kifizetnek. Hajrá...

Izzy

„tehat nem csak szepen kettéosztjak az ingatlan értékét hanem elobb lejon belole a haszonelvezönek jaro osszeg...
ez pedig egy ingatlan érték és egy életkor szorzoval számolható ki az én esetemben ez ha 20millios hazrol beszelunk a mama meg 72 eves akkor 4millio ft ez jar neki azert az nem keves ... bár mondom ez attol fugg mennyiert ertekelik fel a hazat”

Ne feledd, hogy a haszonélvezet megváltása nem csak téged terhel, hanem az exedet is. Ketten fizetitek ki, nem te egyedül.

Én is ezt mondtam....
.
Ne feledd a kártya aranyszabályát. Blöffel is lehet sok pénzt nyerni.
.
Ugraszd ki a nyuszit a bokorból. A keresetlevélre ki kell tetiteniük a lapjaikat,hogy ők mit akarnak.
Az ingatlant elveszíteni biztosan nem.

Tisztelt Fórumozók!

Édesapámtól örököltem egy lakást. A hagyatéki eljárás során derült ki, hogy a lakáson haszonélvezet jog van bejegyezve volt feleségére. A haszonélvezeti jogot 20 évvel ezelőtt a feleség által a lakás privatizációja során a feleség által nyújtott kölcsön "biztosítékaként" jegyezték be. A kölcsönt két év alatt édesapám visszafizette, később elváltak de a haszonélvezet törléséről elfelejtkeztek. A haszonélvezettel soha nem éltek, a haszonélvező nem lakik ott, nem fizetett rezsit stb. A haszonélvezővel jó a viszony, ő is egyetért abban, hogy a haszonélvezeti jog törléséről egyszerűen elfelejtkeztek, partner a törlésben.

A lakást el szeretném adni, emiatt a haszonélvezetet törölni szeretném.

A kérdésem az lenne, hogy ebben a szituációban mi a célszerű megoldás, hogy a törlés a lehető legkevesebb adó és illetékfizetéssel járjon mind rám, mind a haszonélvezőre nézve.

Internetes keresésből annyira jutottam, hogy alapvetően két lehetőség van:

1. A lemondás. Ez egyfajta ajándékozás (ha jól értem), itt a az ajándékozottnak illetéket kell fizetnie, ez a haszonélvezet "értékének" a 9% a. A haszonélvezet értéke 65 év feletti haszonélvező esetén az ingatlan értékének 4/20 ad része. Itt ha jól értem, én fizetem az ingatlan értékének a 1,8% át (érték * 4/20 * 9%), és az ajándékozónak nincs illeték vagy adófizetési kötelezettsége.
2. Megváltás. Ez ha jól értem, az amikor pénzért cserébe lemond a haszonélvező a haszonélvezetről. Ez az út akkor lenne járható, ha lehet jelképes összegért lemondani a haszonélvezetről. Lehet? Ha igen, gondolom, hogy az ingatlan vagyonszerzési illetéket akkor is a valódi érték szerint kell fizetnem, azaz érték * 4/20 * 4%. Azaz ebben az esetben az ingatlan értékének 0,8% át fizetem mint illetéket. Ez valóban így van? Továbbá, a haszonélvezőnek keletkezik-e ilyen esetben adófizetési kötelezettsége? Ha igen, akkor a jelképes összeg után, vagy a piaci érték szerint? Mekkora mértékű?

Ill. nem tudom, hogy van-e lehetőség arra, hogy mivel a haszonélvező is egyetért, ezért egyszerűen "kérjük" a földhivataltól a haszonélvezet törlését, mivel annak törlése annak idején, amikor még házastársak voltak, és illetékmentesen megtehették volna, csak elfelejtődött.

Köszönettel, Nagy Péter

Majd az adásvételi szerződésben hozzájárul a haszonélvező a joga törléséhez.

Tisztelt Kovács Béla Sándor!

Köszönöm a választ!

Ha az adásvételi szerződésben járul hozzá a haszonélvezeti jog törléséhez, akkor nincs adó vagy illetékfizetési kötelezettségünk?

Ha úgy alakul, hogy mégsem adjuk el az ingatlant, de szeretnénk a haszonélvezeti jogot töröltetni, akkor milyen lehetőségeink vannak?

@Nagy Peter 67
„szeretnénk a haszonélvezeti jogot töröltetni, akkor milyen lehetőségeink vannak?”
Irány a földhivatal a nyilatkozatokkal + az eljárási díjjal.
Ptk.
5:154. § [A haszonélvezet megszűnése]
(1) A haszonélvezet megszűnik a határozott időtartam lejártával, a jogosult halálával vagy jogutód nélküli megszűnésével, továbbá ha a haszonélvező szerzi meg a dolog tulajdonjogát.
(2) A haszonélvezetnek jogügylettel való megszüntetéséhez a haszonélvező lemondó nyilatkozata; ingatlanon, illetve ingatlan-nyilvántartásba vagy más közhiteles nyilvántartásba bejegyzett jogon fennálló haszonélvezet esetén a haszonélvezeti jognak a nyilvántartásból való törlése is szükséges.
(3) A lemondó nyilatkozatot dolog haszonélvezete esetén a tulajdonoshoz, jog haszonélvezete esetén a haszonélvezet tárgyát képező jog jogosultjához vagy a jog megalapítójához kell intézni.
(4) Ingatlanon, illetve ingatlan-nyilvántartásba vagy más közhiteles nyilvántartásba bejegyzett jogon fennálló haszonélvezet esetén a lemondó nyilatkozatot írásban kell megtenni.

ja bocs, még kell egy ügyvéd, vagy közjegyző, vagy kamarai jogtanácsos is.
Inytv. 32.§ (3) A tulajdonjog, haszonélvezeti jog, a használat joga, telki szolgalmi jog, vételi jog, eladási jog, jelzálogjog, építményi jog keletkezésére, módosulására, illetve megszűnésére vonatkozó bejegyzésnek közokirat, ügyvéd vagy kamarai jogtanácsos által ellenjegyzett magánokirat alapján van helye. Nem alkalmas bejegyzésre az olyan okirat, amelyen a készítő és ellenjegyző ügyvéd, kamarai jogtanácsos, vagy a közokiratba foglaló közjegyző szerződő félként van feltüntetve.

Nagy Peter 67,

Ha szerződésből kitűnik, hogy egy jog biztosítására került bejegyzésre, ezen feltétel már megszűnt, tehát a haszonélvezet is megszűnt, csak a nyilvántartásból nem lett törölve, akkor erre hivatkozva kell megszüntetni azt, és akkor nincs illeték vagy adó.
Ez a szerződés, ha neked nincs meg, akkor a földhivatalból kikérhető. Elég fontos lenne alaposan megnézni, és biztos lenni benne, hogy az, hogy "feleség által nyújtott kölcsön biztosítéka" volt, és ezt korrektül rendezték is a szerződésben. Mert ha nem, és ezt csak te állítod, de nyoma nincsen, akkor lehet vonzata a töröltetésnek.

Ne bonyolitsuk.
.
A vevő ügyvédje elkészítí az adásvételi szerződést,abban a haszonélvező lemond. Aláíráskor meghívjátok. És mindhárom fél aláír. Ennyi.

Tisztelt Drbjozsef!

Köszönöm a választ!

Úgy tudom, csak szóbeli egyezség volt ez, hogy a kölcsön fejében kap egy haszonélvezeti jogot, és a kölcsön visszafizetésekor a haszonélvezetet törölni fogják. De a haszonélvező is így emlékszik, és ő is egyetért abban, hogy a haszonélvezetről elfelejtkeztek, és "véletlenül" úgy maradt, a törlésben együttműködő.

A válaszodból úgy gondolom, hogyha nincs írott szerződés az egyezségről, akkor nem kerülhetjük el hogy valamennyi illetéket fizessünk. Jól gondolom? Ebben az esetben mivel járunk jobban, ha a haszonélvező "lemond" a haszonélvezetről, vagy ha jelképes összegért "megváltom" azt?

Nekem laikusként az tűnik biztosabbnak, hogy először lemondással vagy megváltással töröljük a haszonélvezeti jogot, kvázi pótolva ami majd 20 éve elmaradt, és utána hirdessem meg az ingatlant. Hogy a vevőknek már úgy hirdethessem, mint tehermentes ingatlan.

De ha lényeges különbség van az illeték / adófizetési kötelezettségben attól függően, hogy a haszonélvező az eladáskor mond le a haszonélvezetről, vagy már az eladás előtt, akkor természetesen ezt is megfontolnánk.

A haszonélvezet nem lehet biztosíték. Az ilyen kikötés hatálytalan.