Ingatlan Adás - vétel

A körülményekben olyan lényeges változás következett be, ami miatt a bank is elállhat a kölcsönszerződéstől, és a vevő is elállhat az adásvételtől.

És mit tudunk tenni? Ha a bank is aláírta a kölcsönszerződést nem kötelessége folyósítani, ahogy nekünk törleszteni. Meg a tulajdonos,akitől vettük ős is elbukja az ingatlanát, pedig ő tulajdoni lap szerint per t, per teher és igénymentesen vette. MI van azzal a kitétellel,hogy az ingatlant per-igény és tehermentesen adja át nekünk? Nem véd bennünket semmi?

Minden okotok megvan az ijedségre. De azzal még rosszabbul járnátok, ha a kölcsönösszeget is megkapja tőletek az eladó, és aztán derül ki, hogy az ingatlan valaki másé.

Tisztelt szakértők!
A következő helyzetbe keveredtünk: Február 28-án vásároltunk egy ingatlant, amely vételárának egy részét hitelből fizetjük ki. a fizetési határidő ez év április 30-a. Tegnap aláírtuk a bankkal a hitelszerződést, kifizettük a közjegyzőt is. Ma pánikolva hív a hitelügyintéző, hogy a bank nem folyósítja a vételár másik részét, mert -nem tudom pontosan a jogi megfogalmazást- a rendőrség széljegyre tett olyasmit,hogy az ingatlannal kapcsolatban büntetőeljárás folyik! Ez a bűntetőper nem azt a tulajdonost érinti,akitől vettük, hanem az előzőt,akitől ők vették.A mi széljegyünk hamarabb volt,mint a rendőrségi, ráadásul a bank másfél hete lekérte a tulajdoni lapot és minden rendben volt.most meg vagyunk ilyedve, ugyanis egy hét múlva ki kellene fizetni a vételár másik részletét, de önhibánkon kívül ez nem fog megtörténni! Kit terhel felelősség? mIt lehetne tenni?
Kérem és köszönöm gyors válaszukat!

Ahogy megállapodtok. Ha nem állapodtok meg külön, akkor a vevő.

Kedves szakértők! Azután érdeklődnék, hogy egy ingatlan eladás esetén ki fizeti ki az ügyvédi költségét a lebonyolításnak? Anno úgy emlékszem, hogy ennél a háznál, ahol most lakom, mi fizettük ezt, most viszont valaki azt mondta, hogy ez az eladó költsége már és a vevő csakis a tulajdoni bejegyzés költségét kell, hogy fizesse. Ehhez képest azt olvasom, hogy ez továbbra is a vevő költsége, nekem az ügyvédi munkadíjjal nem kellene foglalkoznom. Most akkor hogy is van ez most?

Köszönöm, már tárgytalan

Az alábbi probléma megoldási lehetőségében keresek segítséget.
A lakásunkat szeretnénk pénz ráfizetéssel elcserélni egy házra. A lakásunkon hitel és szocpol van, a csere ingatlan tulajdoni lapja tiszta.
A másik fél belemegy a cserébe, de fél attól, hogy ha aláírjuk a csereszerződést, hiába írjuk bele, hogy x napon belül gondoskodunk a tehermentesítésről a nyakán marad egy jelzálogos ingatlan, míg az övére rákerülünk mint tulajdonos.
A Bank elfogadja a fedezetcserét, de elvárás, hogy az új ingatlan a nevünkön legyen a szerződés módosítás aláírásakor. Ez viszont nem elfogadható rizikó a másik fél számára. Van olyan csereszerződési forma, ami védi az ő érdekeit is, de nem akadályozza az ügyintézést? Esetleg a függőben tartás, vagy más megoldás nem lehetséges?
Van egy ügyvédje, de igazából megoldási lehetőséget nem tud mondani, csak azt, hogy kérjek a banktól egy igazolást, hogy visszavonhatatlanul befogadja az ingatlant és kiadja a törlést a lakásunkra.
Viszont a bank szerződés nélkül szóba sem áll velem, egy kicsit a 22-es csapdájának érzem.
Nem hiszem, hogy egyedülálló eset lenne a mienk.

Köszönöm a segítséget

Azért, ha nincsenek is biztonságban, az nem Juliska ügyintézőn múlik, ő max, felületes, elbénázza, de mivel ez a legmagasabb kiadmányozási szinten van, van ott még egyéb rosta is. Állnak ők eleget a szőnyeg szélén e miatt.

" Legalább az illúzióm had maradjon meg, hogy a személyes adataink védve vannak."

Ha már más nem maradt...;)

:) Valamit nagyon félre értesz, vagy belemagyarázol (amit nem írtam le)

„ha adtal volna lehetoseget, elmagyarazta volna” Szerinted tennék én ilyent Sherlockkal? Én döntöm el, hogy kinek adok meg magamról személyes adatokat, addig, amíg erre egyéb törvény nem hatalmazza fel az adatkérőt (most pl, hogy Sherlock megtudhatja-e a e-mail címemet). Legalább az illúzióm had maradjon meg, hogy a személyes adataink védve vannak.

Én nem azt kérdőjelezem meg, hogy történt adatszolgáltatás, hanem azt, hogy "minden szarra"

„Fenntartom. (jól kell kérni)”

:)) nos, azért megnyugtatok mindenkit, amit Sherlock úgy minősített, hogy a hivatal „minden szarra kiad adatot” annak azért megvannak az alapjai, miért adta ki. És nem azon múlik, jól kérte-e (nem is tudom, hogyan lehet rosszul kérni. Max. helytelenül tölti ki)

talán nem véletlen

Írj privát üzenetet, én akartam, de nálad le van tiltva.

„(jól kell kérni)”
Adott esetben ezt hogy is tennéd? (mondjuk feltételezve, hogy nálam landol a kérelmed)

dehogy Angliára gondoltam

arrafelé bizonyára ritkábban kell az ügyintézőknek a szőnyeg szélén állniuk a visszadobott ügyek miatt

Fenntartom. (jól kell kérni)

„A kekkh mondjuk pont minden szarra kiad adatot”

Na ezzel ne is bosszants, bizonyára másik szemüveggel olvassák a jogszabályokat, ha maguk járnak el, vagy ha mások munkájában keresik a szálkát. Vagy csak azért veszik fel a szemüveget, mert abban okosabbnak látszanak.

A kekkh mondjuk pont minden szarra kiad adatot. De írtam, hogy nem feltétlen kell az eladó, letelt a jogcímes elbirtoklás ideje, lehet pert indítani - azt meg lehet ismeretlen helyen tartózkodó alperes ellen is.

:)

ha jól látom más ügy kapcsán van ügyvéded, örvendeztesd meg ezzel is.

tibold55
A KEKKH helyett inkább az okmányirodát javaslom, előbb-utóbb úgy is oda fog kerülni. Mivel ilyen ügyekben nincs területi illetőség, bármelyikhez lehet fordulni, személyesen is, ami azért is szerencsésebb, mert nem lesz egyszerű az adatszolgáltatás.
Közvetlenül biztos nem fogják kiadni az eladó személyes adatait a leírtak alapján, két okból is. Elsőként, mert egy 2000-ben megírt adás-vételi szerződés aligha ad hozzájárulást 2015-ben a személy adatainak kiadásához. Annak akkor le kellett volna zárulnia. Másféle szerződésnél lehetséges lenne, pl. még folyamatban lévő bérlet vagy egyéb.
A nagyobb NEM az, hogy a leírtak alapján az a papír nem ingatlan adás-vételi szerződés a hivatal megítélése szerint, mert nincs rajta ügyvédi ellenjegyzés. A hivatal ügyintézője nem fogja (nem is teheti) a szerződést ellenőrizni, hitelességét bírálni, a törvény ebben egyértelmű.
Ilyenkor a hivatal megkeresi a személyt, és kéri a hozzájárulását. Mivel ehhez így is úgy is ügyvéd kell, legegyszerűbb az eladó megkeresését is rá bízni.

1 papírom van amibe az árat is bele írtuk ennyi van de a szomszédok is eljönnek tanúnak hogy megvettem a házat

tisztelt Business Law ugy vert át hogy eltűnt és nem tudok normális papírt csinálni mit nem lehet ezen érteni? maga biztos hogy ebben okosabb mint én de nem szeretem ha kötekednek és a papírt igen csak simán aláírtuk nem vagyok ügyvéd hogy tudjam ezeket hogy nyomtatott betűkkel is alá kell írni de sajnos ez van köszönöm hogy segít