Társasház tulajdonosi jogok

Rögzítsd a táblákat fotóval, legyen bizonyíték.

jani40

Szerintem kérj a jegyzőtől birtokvédelmet.

Én csak köszönni szeretném mindazoknak a segítségét akik 2010 októberétől segítettek közös képviseleti ügyekben számomra!!! Akkor választottunk - bután, megbízva - egy nagyon rossz közös képviseletet, akik "hatalmat éreztek maguk mögött", és a fórumon segítő tanácsotokkal gyorsan ki mertünk lépni ebből a kötelékből. Természetesen ez per nélkül nem ment. És mostanra zárult le azóta az ügy, és a képviselet nem tudott hatalmas pénzt leszedni rólunk, pedig egy egész éves díjat követelt tőlünk, a semmiért.
Aki emlékszik a dologra - többen privátban is segítettetek -, azért írok, hogy nyertünk! Mégiscsak jogállamban élünk, pedig a másik fél azt gondolta, mi vagyunk az esélytelenek.
A véleményem ennek ellenére az, hogy egy társasházat mégiscsak a jártas szakembernek kell vezetnie, és nem a lakóközösségnek, elérkezett az idő, hogy képviselőt válasszunk. Talán már nem leszünk annyira diletánsak.

Penny
Magyarul ha lehet.

Az 51 % miatt nem kell SZMSZ - t módosítani a 100%=51-el meg nem lehet.

Vagyis :az esetek 80%-ban elég a jelenlévők többsége.

Szmsz t csak az összes tulajdoni hányad több mint felével tudtok módosítani, ahol ennél nagyobb tulajdoni hányad kell, például Alapitó Okirat módosítás, közös tulajdon eladása, a rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadások, arról nem rendelkezhettek az szmsz-ben.
(mármint arról, hogy ehhez elég a jelenlévők többsége) az szmsz nem lehet ellentétes a törvény betűjével.

Kedves PennyPennyPenny!

Kérem fejtse ki, mert nem értem;-)))

Nagylelkű a tulaj hogy hajlandó fele közös költséget fizetni!

Szerencsére ez nem így működik!

Kbs a lényeget leirta! Naná!

Hol az eleje?

Kedves Fórumozók!

Olyan kérdésem lenne, hogy (közös használatú / osztatlan közös tulajdonnal kapcsolatban)

• ha egy közgyűlésen hoztunk egy döntést/határozatot miszerint az SZMSZ-t módosítsuk, hogy a közgyűlésen jelen levők létszáma legyen a 100% és ebből 51% feletti szavazat által már elfogadott a döntés (2011.03.25.)

... és nem lett módosítva az SZMSZ, akkor az az után meghozott közgyűlési döntések/határozatok érvényesek?

Mert, ha jól gondolom, akkor hiába van a meghívón, hogy a 2. időpontban jelenlevők létszámával is határozatképes és mivel nem lett módosítva a fentiekre az SZMSZ, akkor még mindig az van érvényben, hogy a társasház össz létszámának (jelen esetben 18 lakásnak = 100%) kell egyhangú döntést hozni, nem?

Előre is köszönöm a válaszokat.
Penny

Kedves győr1!

A tartozó tulajdonostárs igénye a csökkentett közös költségre, indokolható műszakilag, gazdaságilag egyaránt.

Viszont a közösköltség nagyságát a közgyűlés határozza meg. Amíg a döntést a bíróság jogerősen nem változtatja meg addig a mértékét és időpontját tekintve a döntés szerinti módon kell fizetni.

Csökkentési kéréssel a közgyűléshez kell fordulni előre és nem utólag;-)))

Reklamálni a mérték miatt csak a határozat dátumától számított 60 napig lehet a bíróságon (kereset)

A lemondott vagy leváltott képviselet a "megbízást megszüntető" határozat tartalmát végre kell hajtania, jogkövető magatartás esetén.
De ugye a válás a családban és a társasházban nem szokott egyszerű lenni.;-))))

Naná.

Tulajdonos fél éve nem tartózkodik az ingatlanban. Most jelzi a kk.-nek, hogy visszamenőleg a fele közös költséget fogja fizetni ( mert tartozik), hiszen a közös területeket nem használja, nem tartózkodik az ingatlanban.
A társasház közös dolgainak fenntartása, kiadásai - szerintem - a nem helyben tartózkodó tulajdonosnak is kötelezettsége. Talán a szemétdíjat lehet levonni tőle, de azt sem visszamenőleg.

Amikor a volt közös képviselő 90 napig ügyvivő, a szervezeti működési szabályzatban szereplő feladatát. fizetési meghagyásos eljárás indítását megteheti e, pl. ha a közgyűlés minden házvezetési feladatot rábíz még?

Kérem aki tud, segítsen!

Vele egyrészt nem lehet, ha jól értem, másrészt nincsenek is jogviszonyban egymással.

Inkább a táblákat kihelyezővel.

Az üzemeltetővel kellene beszélned szerintem.

De mire kell a számla?
Pereld be a vállalkozót, a bíróság majd leveri rajta a garanciát!

MD-re

Nem elég a másolat, az eredetit viszont nem akarja kiadni a kezéből a könyvelés miatt. Mégis, milyen jogaim vannak ilyenkor, kötelezhetem-e a garancia "átadására", és ha kötelezhetem, akkor hogyan?

Ileo
De miért érdekel téged az alvállalkozó számlája, amiről egyébként adhatna másolatot is.

Te a fővállalkozóval vagy jogviszonyban, rajta verd le a garanciát.

Kedves MD!

A kapcsolat negatív jellege sem jelenti a helytelen álláspontot.

Próféta és a haza;-)))))))

Ja, és haragban van minden szomszédjával merg nem őt támogatják.......

Tiszteletem!

Nemrégiben vettünk lakást egy vállalkozótól Bp.-en. A lakás szépen felújított, első látásra szinte tökéletes, ám a későbbiekben kiderült, hogy a vállalkozó-tulajdonos alvállalkozói közül voltak olyanok, akik hanyag munkát végeztek. Ilyen hanyag munka volt pl. a műanyag ablakok megcsinálása. A vállalkozó elismerte a hibákat, s készségesnek mutatkozott az ablakokra vonatkozó garancia érvényesítésében. A későbbiekben viszont egyre kevesebb esély mutatkozott, hogy a garancia érvényesítéséhez szükséges számla előkerül, ill. ezt semmiképpen nem akarta a vállalkozó átadni, arra hivatkozva, hogy a könyvelésből nem veheti ki, ám azt megígérte, hogy el fog járni az ügyemben azoknál, akiktől a munkát megrendelték, annál is inkább, mivel régebbi munkakapcsolat fűzi őt a kivitelezőkhöz. Ám végül nem járt el, és az üzenetemre nem válaszolt. Mit tehetek ilyen esetben, jogom van-e, hogy a garanciát érvényesíttessem?

Kedves MD!

Lehet, hogy minden szava igaz!!!

Ne feledje, hogy lehet valaki ilyen olyan, de mondhat igazat.

Engem jobban zavar az olyan ember, aki tévedhetetlennek tartja magát.

A tulajdonosok valóban királyok, csak nem tudnak róla;-))))

Ismerem a típust..
Egyedül élő magányos,megkeseredett öregember, haragszik az egész világra, a családja is unja már, ezért ellenséget keres magának, és elfoglaltságot mert unalmában nem tud mit kezdeni magával.

Erre kiválóan megfelel a közös képviselő aki nem tekint királyként minden egyes tulajdonosra.

KBS speciel ebben a topicban sem szólt hozzá hónapok óta, de biztos nagyon örül, hogy ez már a faszom tudja hanyadik topic, ahol nagyon köszöngetsz neki valamit...:)

Ez így igaz!
Nincs miért jajgatni!
Köszönöm Kovács Béla Sándor
PTK 3:3. § [A jogi személyek általános szabályainak alkalmazása]
(1) A jogi személy általános szabályait kell alkalmazni, ha e törvény az egyes jogi személy típusokkal kapcsolatban eltérően nem rendelkezik.
(2) A jogi személy általános szabályait megfelelően alkalmazni kell az e törvényben nem szabályozott típusú jogi személyre.
(3) Ha jogszabály nem jogi személy szervezeteket polgári jogi jogalanyisággal ruház fel, e jogalanyokra a jogi személyek általános szabályait kell megfelelően alkalmazni.

Kedves Kedves PennyPennyPenny!

A másolatok költségét SZÁMLA ellenében kell kielégíteni.

A th. összes iratáról köteles az ütk. másolatot vagy fényképfelvétel készítését biztosítani.

Nézőpont kérdése;-)) Az AO tartalmazza az egyes önálló tulajdonok tulajdoni hányadát.
Hogy ez fontos adat vagy sem azt döntse el mindenki saját maga;-))))