Társasház tulajdonosi jogok

Szörökös, nem hozzád szóltam, ha figyelnél, és senkit nem érdekelnek a bulvárjellegű, minden szakmaiságot nélkülöző véleményezgetéseid.

Hapciusz

Nem tudom, feltűnt-e, de itt mindenkit az azonosítóján szólítanak, te azonban valahogy ettől most elszakadtál. Nyilván alpári bunkó géned lehet az oka, amiről valóban nem tehetsz, hiszen a születéseddel örökölted "családi" alapon. De feltehetően ezt az oldaladat már ismerik a társasházban is, ahol laksz. Mivel ott magasról tojnak a fejedre, így ide jöttél sz@pni, hogy megtudd, nagyon is jól árazva működik a társasházatok és minden vádaskodásod alaptalannak bizonyult. Maradjunk annyiban, hogy egy rágalmazó kis lúzer szintjén sikerül itt posztolnod. Szóval ha ennél többre nem telik, akkor akár törölheted is magad innen. Profi közös képviselő magyarázta már el neked, hogy nagyon tévesen látod a dolgokat, de ha ezt nem fogod fel, akkor komoly értelmi és mentális bajaid is lehetnek még.

Mivel én nagyon sok társasháznak dolgoztam már - és ez a mai napig így működik - jóval több közös képviselővel van dolgom egy évben, mint neked - és bizony már ez van 15 éve - így lehet több a tapasztalatom egy társasház működésével kapcsolatban, mint neked. Ja, és az a 15 év nem azt bizonyítja, hogy rabló árakon dolgoztatják a vállalkozókat a házak, mert ha igazad lenne, akkor nem lenne pl. mögöttem ilyen tartalmas múlt. ;-)

MD
„jobban jár új határozattal,mint veszekedni magasabb összegekért.”
Azért van, hogy veszekedjen!

Hapciusz
„9 lakásos házunk 18 ezret fizet a közösképviselőnek”
30 ezer alatt el sem vállalnám: ugyanannyi a munka mint egy 87 lakásos házban, ráadásul még egymást is utálják nemhogy a közös képviselőt!

ragyasdezső

„30 ezer alatt el sem vállalnám: ugyanannyi a munka mint egy 87 lakásos házban, ráadásul még egymást is utálják nemhogy a közös képviselőt!”

Rátapintottál szerintem Hapciusz és egyik másik főokos társasházának a lényegére. Bár gyanús nekem, hogy ezen helyeken az utálat többnyire nem a közös képviselő irányában csúcsosodik ki, ezért írkálnak ide a jogi fórumra. ;-)

MD
„jobban jár új határozattal,mint veszekedni magasabb összegekért.”
Azért van, hogy veszekedjen!

Nem biztos,én dolgozni járok a házakba,nem cirkuszi előadásokra.

Abban teljesen egyetértünk ,hogy minél kisebb a ház,annál szarosabb,mert dgy 10 emeletessel kevesebb a gond.

Egy társasházban élek és a szomszédom, akivel közös az udvarom, kijelentette, hogy térkövet fog lerakni az udvarba. Én már korábban jeleztem neki, hogy a költségekhez hozzájárulni nem tudok és nem is szeretnék, mert a kert és a kapubeálló jelenleg is tökéletesen funkcionál.

Ez biztosan nem állagmegovó felujítás, hanem értéknövelő beruházás, mivel a jelenlegi kavicságynak semmi baja és már sok éve működik és rendben van tartva. Ő viszont kitalálta, hogy neki lesz a legszebb udvara az utcában és kicseréli a kaput, térkövet rak le és tujákat az új kerítés széléhez.

Mondanom sem kell, hogy nem kérte a beleegyezésemet sem szóban, sem írásban. Engem nem zavar, hogy mit csinál az udvarral, de a költségekbe beszállni nem tudok, mivel majdnem 1 millió lesz ez az egész, ha nem több.

A kérdésem az, hogy követelheti-e tőlem a felét vagy megtörténhet-e az, hogy a társasházból vagy annak az udvarából kevesebb tulajdonrészem lesz azért, mert nem tudom kifizetni ezeknek a beruházásoknak a felét?

Biztos, hogy társasház az, amit annak mondasz?

Egy négylakásos ház, közös udvarral és közös kapubejáróval. Ketten laknak alul, ketten felül és két oldalról lehet bejárni. Az egyik oldalon lakom én és az említett szomszéd és a mi oldalunkat akarja teljesen átalakítani. A tulajdoni lapon egy hejrazi szám alatt van az ingatlan és mindenkinek 2/8-ad tulajdonrésze van.

Az ilyesmihez egyhangú döntés kell mind a 4 tulajdonos részéről.

Tiltakozz(atok) írásban (tértivevényes levél vagy átvétel elismerése aláírással) a beruházás ellen,
ha azt egyáltalán nem akarjátok.

Mert a hallgatás belegyezés és ha nem tiltakoztok
akkor utólag akár kérheti is a részarányos térítést.

Azonban HA az jó nektek, hogy a SAJÁT költségén megcsinálja, csak ti nem akartok emiatt költeni.

Akkor írásba kell foglalni egy erről szóló megállapodást, amiben ő ő vállalja, hogy

• csak a saját költségen megcsinálja
• aztán közös használtba adja

és

• nem kér tőletek ezért semmit, sem pénzben sem más jogban vagy éppen tulajdoni hányadban
• sem most sem a jövőben

Ezt a megállapodást mindnyájan aláírjátok és jól elteszitek.

Matti29

Ettől még lehet ...

1. Társasház.
Alapító okirattal és működési szabályzattal.
A társasházi törvény szerint működve.

vagy

2. Osztatlan közös tulajdon.
Alapító okirat és működési szabályzat NÉLKÜL.
Csak a Polgári Törvénykönyv szerint működve.

Szóval melyik?

Semmit sem hajlandó aláírni, nem túl jó a viszony. Szerintem szimplán tőlem akarja kérni a beruházás felét, bár nem tudom, hogy ez jogilag lehetséges-e, vagy muszály a másik kettő tulajdonostól is kérnie? A másik két tulajdonos a ház másik felében él, ezért ők ezt a kapubejárót és a kerítésnek ezt a részét nem használják. Így is kellene tőlük is kérnie vagy csak nekem kéne kifizetnem a felét? Szerintem a másik két tulajdonos arra hivatkozna, hogy ez nem az ő felük és őket ez nem érinti és nem is használták sosem ezt a kapubejárót.

Ez osztatlan közös tulajdon alapító okirat és működési szabályzat nélkül!

Legalábbis azt gondolom, hogy osztatlan közös tulajdon alapító okirat és működési szabályzat nélkül, mert a tulajdoni lapon egy helyrazi szám alatt van az egész ingatlan és, mint írtam a tulajdoni hányadok X/X-ként vannak feltűntetve, tehát nincsen minden tulajdonosnak külön helyrazni száma.

"muszály a másik kettő tulajdonostól is kérnie"

Igen, mindenkitől a tulajdoni arányának megfelelően.

-

Ha nem társasház, akkor
a közös tulajdonról együtt kell dönteni mindenkinek.

Ha nem jön létre közös döntés, akkor perben a bíróság ítél.

Köszönöm a segítséget, ez megnyugtató, mert kötve hiszem, hogy a másik két tulajdonos hajlandó lenne egy Forintot is fizetni erre, így bármi is lenne az ügyből, hárman lennénk ellene.

Addig te se fizess.

Viszont tiltakozzatok, bizonyíthatóan... az építés ellen.

Közös beleegyezés!

Tisztelt fórumozók!
Önök szerint társashasházban- közgyűlési határozat nélül- a DIGI szolgáltató végezhet hálózattelepítést? A társasházban jelenleg UPC szolgáltató már van. Tűrni vagyok köteles, hogy ismét "összefúrkálják" a lépcsőházat?
Előre is köszönöm a válaszokat.

Veled is öröm lehet egy házban lakni...

Kíváncsi_Zoli

Szerintem nem korrekt dolog ráerőltetni egy lakóra, hogy eszi-nem eszi, nem kap mást, kénytelen a UPC szolgáltatásait igénybe venni, vagy nem lesz neki tv, internet, stb. Főleg úgy, hogy ez csakis azért van, mert egy másik lakó nem engedi, hogy hálózatot építsenek ki maguknak és hát arról már ne is beszéljünk, hogy jóval kedvezőbb szerintem a Digi szolgáltatási díja. Szerencsére az Invitelt nem tudod kitúrni így a házból, mert ő nem végez hálózat építést, egyetlen optikai kábelen felviszi neked az összes szolgáltatását. :-)

,,társashasházban- közgyűlési határozat nélkül,,

Miért ne végezhetne?

A matáv is megkérdezte tőled,hogy épithet e telefonhálózatot?

Köszönöm a válaszokat.

Mivel
a hálózat kiépítése
érinti a közös tulajdont,
kell a közgyűlés határozata hozzá.

Más kérdés, hogy nem illik
meggátolni a kiépítést egyeseknek,
mert csak alapon.

Szerintem.

Annyi kérdésem lenne még, hogy nagyjából mit írjak a tiltakozó levélbe a beruházás ellen és, hogy ez mentesít-e a fizetési kötelezettség alól vagy ettől függetlenül követelheti az 1/4-ed részét tőlem?

Ki?

Egyébként általában a közös képviselő ad ki egy hozzájárulást.