Ingatlanügyek

Amennyiben a saját részét el kívánja adni, arra nektek elővásárlási jogotok van!

Ha tudtok vele élni.

Az lenne a kérdésem,hogy egy régóta húzódó lakáskiadási ügyben arra a következtetésre jutotta,hogy eladom az ingatlant.Ennek az az oka,hogy a jelenlegi bérlő nem fizet és a lakásból se hajlandó elmenni pedig már lejárt a határozott időre kötött szerződése.Ő birtokon belül van így nem lehet ellene tenni semmit kivéve a bírósági eljárás.
Az lenne a kérdésem,hogyha eladom a lakást az új tulajdonosnak milyen jogai vannak a bérlővel szemben.Mivel vele semmilyen szerződésben nem áll a jelenlegi bérlő ki teheti őt a lakásból?

Veled sincs, mert letelt a határozott idő. De a vevő is csak jogi úton tudja kitenni.
A bérbeadó a határozott időre kötött lakás és más - nem lakás céljára szolgáló - helyiségbérleti szerződés esetén a meghatározott idő lejártát követő 60 napon belül nemperes eljárásban is kérheti azt, hogy tegyék ki a bérlőt. HA még határidőben vagy, ezt kellene tenni.

Lakásból két féle módon lehet kitenni lejárt szerződésű bérlőt:

1. A jogi úton
2. B jogi úton

Tegyük hozzá, hogy az a jogi út egy lejárt, határozott idejű szerződés esetén végrehajtást jelent, ami azért nagy könnyebbség.

Köszönöm a hozzászólásokat.Amint látom a jogi utat javasolják többen ami sajnos legjobb esetben is több hónap.A jogalkotónak kívánok egy ilyen bérlőt.
Ebben csak az a szomorú,hogy ma magyarországon ilyen ügyekkel kell foglalkoznia a bíróságoknak pedig ezek nagy százalékban teljesen egyértelműek.Nem beszélve arról,hogy a szolgáltatóknál se lehet elérni,hogy ilyen esetekben tiltsák le a szolgáltatást,hogy ne növekedhessen a tartozás.Most vagy elinditom a pert vagy megvárom mig hajlandó lesz elhagyni a lakást.Persze van még egy harmadik megoldás,de én annak nem vagyok híve.

Nem a jogalkotó választotta azt a bérlőt, hanem te.

Tisztelt Cím!

Ingatlanirodán keresztül hirdettem a lakásomat,és kaptam rá egy ajánlatot,amit el is fogadtam.Megállapodtunk az adásvételi szerződés írásának időpontjáról,de a vevő elhalasztotta.Szeretném tudni,hogy van-e arra valamilyen szabály,hogy meddig húzhatja még az adás-vételt?!
Előre is köszönöm

Ha nem dokumentáltátok le, akkor a 33. élete végéig. Szó elszáll.....

Ha le van dokumentálva,de kért 1 hét haladékot?

mapali55 !

Azt azért tud, hogy a leendő vevő csak nagyon nagyon nyomott áron fogja megvenni azt a lakást !

„
Ebben csak az a szomorú,hogy ma Magyarországon ilyen ügyekkel kell foglalkoznia a bíróságoknak pedig ezek nagy százalékban teljesen egyértelműek”
Ezen ne szomorkodj!

Jó ha tudod , hogy M. -on idestova 100 éve, pontosabban 1920 óta erősen a bérlők felé húz a jog.
Akkor a szomszéd rabló szemet vetettek sok sok magyar állására, ingatlanjára, megindult az áradat a mostani Ország területére. Így védték a sok hon és otthontalant a lakóingatlannal bírók monopol helyzetével szemben.
Nehezebb kirakás ill . mértéktelen lakbéremelési korlátok.
Aztán a második háború után az újabb menekült áradat ill. a sok lebombázás miatti lakáshiány, na meg a bolond jószívűség miatt ez a jogi asszimetria megmaradt. a jogalkotók hosszú sora elfelejti gatyába rázni az ügyet.

Az anomáliák csúcsa egyébként az ötvenes évek volt.

Akinek akkor volt egy jó lakása , jó helyen az jani volt. Akár a nemességet, örökítette az a bérleti jogot utódainak. A lényege kitehetetlenség és az értékénél lényegesen kisebb lakbér.
De hát 'nemes' ember mindenki nem lehetet.

cilike30
Egy hét nem a világ vége, várj türelemmel.

@mapali55: Olvasd el még egyszer amit az ügyvéd urak írtak, ha még nem csúsztál ki az időből, van pár hetes "jogi utas" megoldás is.
Ehhez persze ügyvéd kell, de nem szabad tovább várnod, halogatnod.

Grave7

Igazából most néztem meg ezt a 60 napos lehetőséget erről sajnos nem tudtam,pedig közben voltam ügyvédnél mikor ez ügy elkezdődött,de Ő nem emlitette sajnos csak a kilakoltatási per elinditását.Igazából a szerződés február 16-án járt le,tehát 60 napon túl vagyok.Nem tudom,hogy a pár hetes "jogi utas" megoldás mennyi időt engedélyez.De azért köszönöm az infót.

Közgyűlési határozat megszüntethető-e a th közgyűlési meghívó formai hibája miatt? Konkrétan nem tartalmaz egy adatot amit pedig a törvény előír. Vajon mi a joggyakorlat?

Ez a "konkrétan" egyáltalán nem konkrét.

T. Grave7 !

És mi lenne az a 60 napos határidő, amiből már sajnos az m .. 55 kicsúszott.

Csakhogy képben legyünk !

Kedves Fórumtársak!
Adott egy négylakásos társasház, amelynek mindegyik lakása külön bejáratú. Van közös padlása, ahová a közös lépcsőházon keresztül lehet feljutni. Félemeletig a lépcső kívül van, a második fele pedig a házon belül folytatódik. Ebből a lépcsőházból nyílik a padlásfeljáró, és az emeleti lakó zárható lakása. A padlásfeljáróból a lakásukba nem lehet bejutni, arrafelé onnan nincs ajtó.
Eredetileg a lépcsőház teljesen nyitott volt, később ajtó került beépítésre a félemeletnél, de kulcsot nemigen szeretnek az alsó lakóknak adni, akik a lehető legkevesebbet mennek a padlásra, hogy ne zavarják az emeleti lakót. Egyik lakó teljesen le is zárta a padlást, mert a lépcsőházban műhelyt alakított ki.

Azt szeretném megkérdezni, hogy a felső lakók elbirtokolhatják-e a padlást, ha az alsó nem jár fel, és ha igen, hány év után?
Elegendő-e, ha fenn tart valamit az alsó lakó? Mi például néhány bőröndben régi könyveket tartunk ott.
A mi oldalunkon, ha nehezen is, de fel lehet járni, mert ugyan elfordították a lépcsőt, meg mindennel telerakták, de visszafordítható, és legalább olyankor felmegyünk, amikor jön a kéményseprő.
A tetőcsere után pl. mi takarítottuk le az egész padlást.
Tehát, ha esetleg elbirtokolható, akkor szükséges-e időnként felmennünk, vagy elég az, amit az előbb is írtam, hogy tartunk fenn valamit?

A probléma nem egyedi, mert 5 ilyen ház épült anno tanácsi lakásként, amiket később adtak el az ott lakó bérlőknek, aztán már többször cseréltek gazdát, és egyre gyakoribb, hogy nemigen akarják felengedni az alsó lakót.

Előre is köszönöm, ha válaszoltok.

@matthiasi: 2016.04.27. 12:54-kor írt hozzászólásában ObudaFan már leírta, a kérdező is visszaolvasott.

Tisztelt ügyvéd urak!

Ingatlan vásárlás előtt állok, ingatlanoson keresztül zajlik az ügylet. megállapodtunk az eladóval, készítettünk egy szándéknyilatkozatot is, de a banki kölcsön miatt más vételárat kell szerepeltetnünk az adás vételiben, mint a megállapodásban. Ez elterjedt folyamat? Mennyire lehet buktató a későbbiek folyamán számomra? Energetikai tanúsítványt kötelező az adás vételi mellé?

Köszönöm válaszuk!
Tisztelettel: György

Hekus

Ha itt arrol van szo, hogy nem annyi lesz kifizetve, mint ami az adasveteli szerzodesben szerepel, akkor ez mondjuk egyreszt bűncselekmény, masreszt a vevőnek irtózatosan kockázatos, hiszen ha meghiúsul az ügylet, nem fogja tudni igazolni, hogy többet kovetelheti vissza. Ha lakohazrol van szó és 50m2 alatt, akkor valszeg kell az energetikai tanúsítvány.

... fölött...

Big
Milyen adat hiányzott a közgyűlési meghivóból?

Székhely cím.