Ingatlanügyek

huligan1818

Én azért egy kis balhét eleresztenék az irodában, hogy önként és dalolva inkább megszüntessék a szerződést. Mert ha nyuszi vagy és rájuk hagyod, akkor akár fizetési meghagyást indíthatnak ellened, ahol ha nem vagy elég körültekintő, akkor máris lesz mi alapján végrehajtaniuk az összeget. Akkor már hiába hivatkozol a drbjozsef által írt kúria állásfoglalásra.

Nem hirdettem ! Egy ismerös által jött vevö a lakásr ,hát sok munkájuk nem volt szerintem benne :( direkt mondtam nekik h vigyük lejebb az árat mert nem igen van érdeklödö de kötöték az ebet a karróhoz h de enyiért el fog menni pikk pakk azt nem igy lett és tudták hogy sürgös az eladás mégse történt semmi igy nem olyan rég eladtam egyéb okok miatt sos volt az eladása

Egy zártkertet szeretnénk átminősíttetni, mi a megoldás, milyen feltételei vannak?

huligan1818,

Sokszor szerepelt már itt : a kizárólagos szerződés sem számít abból a szempontból, hogy a tulajdonost a saját ingatlana eladásában nem korlátozhatja, és díj sem jár nekik, ha nem ők adták el.

Legfeljebb annyi összeget követelhetnek, amennyi munkát ténylegesen elvégeztek.

huligan1818

„én ezellen nem tudok tenni esetleg valamit hogy ne keljen fizettnem mert nem tartom jogosnak a követelést”

Ha kizárólagos volt a szerződésed velük, akkor te eleve nem is hirdethetted volna - ergo ezzel gyakorlatilag szerződésszegést követtél el - csakis nekik adtál azzal a szerződéssel felhatalmazást rá. Egy jó ügyvéddel simán behajtható tartozás lesz belőle az iroda számára. Viszont anélkül nem fogod ezt megúszni, hogy bemenj és rájuk borítsd az asztalt. Egy ismerősöm ezt csinálta velük, bement cirkuszolni és törölték a szerződését. De egyébként nekem is sajnos ez volt a tapasztalatom velük, ezért is bontottam fel a szerződést anno.

Jónapot érdeklödni szeretnék kötöttem egy egy éves szerzödést a Duna Hause-val hogy eladják a házat ,Kijött a közvetitö azt monta pik pak adja mert most veszik a házakat fojamat én elhittem elsö honapba még ugy ahogy keresett el telt azota 4 hónap és nem keresett egyáltalán na most én közbe eladtam a házat de mivel szerzödésem volt igy ki kellene fizetnem nekik 200e ft ot mert h nem ök adták el a házat hanem én ezellen nem tudok tenni esetleg valamit hogy ne keljen fizettnem mert nem tartom jogosnak a követelést mert egy jó ideje nem is kerestek h el tudnák adni a házat vagy bármi Várom válaszát Üdvözlettel Kovács József

Nekem úgy tűnik, a ti érdeketek. (Tudod, mindig az van lépéskényszerben, akinek nem tetszik a fennálló helyzet.)

Üdvözlöm!
A földhivatal 1986-ban nem hajtott végre az akkori tanács által kezdeményezett földrész cserét.A telek egyik feléböl
elvettek utnak,A mésikfeléhez hozzá adtak ugyan annyi négyzetmétert .Erröl a cseréröl hivatalos értesitést kapott a földhivatal is.Nekünk is megvan az errölszóló dokumentum. Telefonon beszéltünk egy (az illetékes) ügyintézővel,
elmondtunk neki mindent.A válasz:nekem ez tül bonyolult,FOGADJANAK ÜGYVÉDET,telefont letette.Személyes megbeszélésre a jövő héten valamelyik napon megyünk félfogadási időben.Szeretnénk kikérni a tanácsukat
ilyenkor mi a teendő? 5 lakásos sorház, az önkormányzat mereven elzákozik.Szerintünk ezt nekik kellene intézni,mivel
anno az akkori tanács érdeke volt a csrere.Köszönöm,várjuk válaszukat. Természetesen tuduk adni telefonos
elérhetőséget.

Látod...

jó napot az volna a kérdésem hogy fűtés korszerűsítést akarnak fűtés szezon alatt végre hajtani a társasház egycsöves rendszerén úgy hogy az egy sorban lévő lakásoknak a strang csöveit le zárják, ezt állilag a közgyűlésen ezt megszavazták ,ez jogilag lehetséges-e.

Ok. visszamenőleg.
De itt a jó alkalom, hogy tisztába tegyék az ügyet !

Én ezt semmiképpen sem állítottam, csak kérdeztem valamit. Azt is zárójelben...

Ne vezessétek félre! Ha egy tulajdonostárs saját elhatározásából nem használja az ingatlant, azért semmiféle ellenérték nem jár neki - a tulajdonost terhelő költségeket viszont akkor is viselnie kell.

ketten „szeretnék a javítást, a harmadik tulajdonos nem ott lakik, nem szeretné a javítást.” Talán úgy kellene fogalmazni, hogy a harmadik is szeretné, de a másik kettőnek eddig eszébe sem jutott, hogy az a plusz lakhatás nem ingyen van.

Legyen szerényen a bérleti díj egy ekkora lakásra 120 eft, ennek harmada 40 eft. Az 480 eft /év. A tető javítása ami sok mindent takarhat pár millás , legyen 4,8 milla. Ennek harmada 1,2 milla , 3 év és kiegyenlíti az eddig nem fizetett használati díjat.
Rosszul gondolom teepee ?

teepee !
Bizony amit József kérdezett az fontos és tisztázandó kérdés.

Mert a két 2/3 harmados tulaj majd mindig használja az 1/3 -ot, de az ellenértékről megfeledkeznek.
Ha nem is lehet visszamenőlegesen kérni, ilyenkor jó az alkalom a törlesztésre.

Ha nem haladja meg az a felújítás a rendes gazdálkodás körét, akkor igen. Ha az állag megóvása miatt szükséges, akkor pláne.

(a harmadik, nem ott lakó tulajdonosnak fizetnek a használatért a bent lakó tulajdonostársak, vagy egyéb megállapodás alapján laknak bent?)

teepee,

Igen.

Ptk. 5:75.§, 5:76.§ és 5:78.§

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Tisztelt Fórum!

Az alábbi kérdéssel fordulok azokhoz, akik tudják a választ.

Családi ház tulajdonjogán három ember egyenlő arányban osztozik. A tető javításra szorul. Két tualjdonos az ingatlanban lakik, szeretnék a javítást, a harmadik tulajdonos nem ott lakik, nem szeretné a javítást.

A két ott lakó tulajdonos (összesen 2/3-as tulajdon) 'kényszerítheti' a harmadik tulajt a felújítás költségeinek az arányos megosztására, tehát, hogy ő is vállalja a kiadások egyharmad részét?

Köszönöm.

Egy falusi önkormányzatnál emelet sincs, nem hogy jogi osztály. :)
De egy ügyvédet csak ismernek talán.

Másik oldalon?

Mármint az utcán mint szomszéd, vagy az önkormányzatnál? Mert előbbi esetben nincs az eljáráshoz közöd, utóbbi esetben meg csak van jogi osztály valahol az emeletek között, aki tudja mit kell tenni...

drbjozsef

Nagyon köszönöm a választ! Nem én vagyok a tulajdonos aki el akarja bírtokolni, a másik oldalon állok. Ezek szerint ilyenkor a helyes eljárás bírtokvédelmi per indítása? A kereset levélben ez hogy néz ki, mire kell kérni a bíróságot?

Valószínűleg nem, és igen.

Filewalker,

Az 1990.évi LXV. törvény 79. § (2) bekezdése alapján az önkormányzat forgalomképtelen törzsvagyonába tartozik a közút megjelölésű ingatlan (sok másik mellett).

Ezt nem birtokolhatod el.

Felszólíthat a jogsértő állapot megszüntetésére, ha nem teszed meg, akkor szerintem a végrehajtás előtt pert kell indítania a kötelezésre, azt hivatalból nem indíthatja meg, de ebben nem vagyok biztos.

Jó napot kívának mindenkinek!

A következő kérdésem volna: adott egy Önkormányzat tulajdonában lévő út. Ennek az útnak egy részét az egyik tulajdonos kb 20 évvel ezelőtt lekerítette (belóg az útba kb 1 m-re a kerítése a teljes utcafronton). Az a kérdésem, hogy az Önkormányzat tulajdonában lévő közút ezen részét el lehet-e bírtokolni, illetve ha nem, akkor az Önkormányzat milyen perrel (pl. bírtokvédelemmel?) kényszerítheti ki a bírtokba adást?
A segítő válaszokat előre is köszönöm!