Ingatlanügyek

Bizony azt a hirdetőt - ingatlanost aki sürget, el kell küldeni a 'csába.

Icceman: nem tudom mekkora esélyed van a megegyezésre vagy akár egy sikeres perre (a leírtak alapján nem sok..), mert pl. azt sem tudhatod, hogy a szomszéd mennyi ideig birtokolta a sajátjaként az elkerített területet, mi okozta ezt, stb. Szerintem ha nem tudtok megegyezni jobban jársz ha inkább eladod és keresel egy másiat helyette.

Jobb egy tiszta ingatlant venni.

Nonolet: rosszul gondolod.

Osztatlan közös tulajdon?

Több, mint tíz éve elváltam,váláskor nem történt döntés a közös tulajdonban lévő házunkról.A ház hitelből épült,a hitel felvételekor én az adós,a volt feleségem az adóstárs volt. Ö azt mondta, hogy kell neki a ház és ő fogja fizetni,de nem fizette, és én sem. Sok év után megállapodást kötöttem a követeléskezelővel,melynek értelmében én fogom kifizetni az összes tartozást.Jelenleg az ingatlanban egyikünk sem lakik.Volt feleségem Németországban él, nem fizetés esetén tőle az adósságot behajtani nem tudják. Közös gyermekünk,aki 21 éves főiskolai hallgató, velem él, én tartom el. A kérdésem az lenne, mivel én fogom kifizetni az adósságot, hogy törölhető e a volt feleségem tulajdonosi joga az ingatlanról?

"mivel én fogom kifizetni az adósságot, hogy törölhető e a volt feleségem tulajdonosi joga az ingatlanról?"
Önmagában ettől még nem.

Elperelned tőle. Persze, csak ha már kifizetted.

De akár meg is lehet egyezni.
Lényeg az, hogy legyen olyan alkalmas okirat ami alapján a földhivatal át tudja vezeti a tulajdonjog változást.

Üdv!
Egy külterületi zártkertet szertnék vásárolni(műv.alól kivont) amin áll egy kb 30nm téglaépület.A házat a mostani idős tulaj építette 1989-ben.A tul lapon viszont az épület semmilyen formában nincs föltüntetve.Kérdésem később mennyire lehet ez probléma,(eddig az öreg szerint senki nem foglalkozott vele) ill hogyan lehet ezt "legalizálni" vagy egyáltalán kell-e?
Köszönöm.

Földmérő berajzol,illetéket fizeted.

nonolet

Köszönöm.

"miután 10 évnél régebbi,
már senki nem foga érte büntetni
és a kényszer elbontás sem fenyeget már."

A lényegi része nekem igazából ennyi lett volna.
Egyébként az épület terveztetett,az eredeti pecsétes tervdokumentációk is megvannak.

MajorDomus

Köszönöm.Amennyiben hatósági zaklatás veszélye nem fenyeget,akkor egyenlőre nekem így megfelel.

Meg ne vedd így. Simán lyukra futhatsz. Lehet, hogy simán trehányság, hogy nem lett felvezetve a tulajdoni lapra, de akkor ezt intezze el az eladó, ezek alapján nem lehet vele gondja.

Aztán ha mégis valami probléma lesz miután aláírod a szerződést (pl. a száz évvel ezelőtti építési szabályoknak lehet hogy megfelelt, de megfelel-e a maiaknak, megfelel-e a helyi építési szabályzatnak, stb.), akkor te fogsz vele szívni, és futni a pénzed után.

Tisztán vedd meg, vagy felejtsd el.

drbjozsef

Amennyiben "nonolet"-nek igaza van

• miután 10 évnél régebbi,

már senki nem foga érte büntetni
és a kényszer elbontás sem fenyeget már-

akkor mi lehet a szívás vagy probléma vele?

Hitelt nem akarok felvenni rá,eladni a közeljövőben nem szertném.Amennyiben hatósági-jogi kötekedés nem érhet akkor mi a gond??

Ádee
Szerintem előtte nonolettel köss egy garanciális szerződést, mely szerint a jövőben bármi károd származik a butaságból megvett telek kapcsán, azt ő megtéríti neked, és akkor nyugodtan megveheted.
Egyebekben a hozzáértő drbjozsef álláspontját tartom egyedüli üdvözítőnek.

Nem, semmiképpen nem hozzáértő, csak egészségesen óvatos. A nyereség/kockázat elemzést mindenkinek magának kell végeznie.
A kockázat, hogy probléma lenne, kicsi. De ha beüt, akkor nagyot lehet vele szívni. Ezért ha kellően olcsó a dolog (értve itt egyrészt a piaci árhoz képest, és értve itt a vevő saját pénztárcájához mérten is), talán megéri a kockázatot.
Én sajnos milliókkal csak úgy nem játszadozhatom, ezért amennyire lehet, ilyen ügyletnél bebiztosítanám magam.

Erre pedig jelent esetben az a legjobb, hogy intézze el az eladó a feltüntetést. Ha talál vevőt így is, akkor így jártam.

nanemaaa

A humoros(cinikus) megjegyzést köszönöm elfogadom,érdemi választ viszont kizárólag még tőle kaptam.
drbjozsef válaszából a konkrétumot hiányolom a "lyukra futhatsz,és szivhatsz vele" nekem csak homályos rébusz.
A "hülye vagy ne vedd meg" érvet is elfogadom bárkitől(nyílván ezért érdeklődöm itt is)viszont akkor várnám,hogy legrosszabb esetben mi történhet.
Az építésügyi hatóságnak jelen esetben akkor már itt nincs keresnivalója semmilyen formában,hiszen itt nem 10 hanem 27 éve meglévő épületről van szó.

„Az építésügyi hatóságnak jelen esetben akkor már itt nincs keresnivalója semmilyen formában,hiszen itt nem 10 hanem 27 éve meglévő épületről van szó.”

Hogyne lenne, egyrészt bizonyítani is kéne tudni, hogy 10 évnél régebben épült, másrészt az meg csak azt jelenti, hogy ha egyébként megfelel az engedélynek és a hatályos előírásoknak, nem kötelezhetnek arra, hogy elbontsd. Attól még fennmaradási engedély kell és bírság is várható.

Persze csak ha eljárás indul.

egyrészt bizonyítani is kéne tudni, hogy 10 évnél régebben épült"

Ez nem probléma.A fennmaradási engedély és a bírság -amennyiben jólértelmezem az ide vonatkozó passzust-kizárólag a 10 éven belülre vonatkozik.

A fennmaradási engedélynek nincs időbeni korlátja, csak a bírságnak. Viszont van egy nagyon fontos alapszabály! Fennmaradási engedélyezési eljárást a kérelem benyújtásakor hatályban lévő jogszabályok alapján kell lefolytatni, így mindig tisztában kell lennie a tulajdonosnak, hogy mikor és meddig felel meg az épülete a szabályoknak. Ez nem áll fenn egy olyan építkezés esetében, amit szabályosan építettek és használatbavételi engedély, vagy bejelentés alapján vettek használatba.
A 10 év egyébként az építmény használatbavételétől számítandó. Ergo, ha 20 évig állt szerkezetkészen, majd 5 éve befejezték és elkezdték használni, akkor bőven benne van a 10 évben.
Ugyancsak problémákat fog okozni egy későbbi átalakítás bővítés igénye - ami persze egy ingatlan vételekor szinte istenkáromlásként hangzik, de két év után magától értetődően jelentkezik - esetén, mert ott már kénytelen lesz az építtető megkérni a fennmaradást ahhoz, hogy az egyéb építési munkákat jogszerűen elvégezhesse. Nos, ha akkor szembesül vele, hogy semmit nem kezdhet az épülettel, akkor az nagyon rosszul fog esni, melynek keretében szegény "megtévesztett" tulajdonos égnek emeli a kezét és igazságért kiált, netán emberjogi szervezetekhez fordul, mert jogaiban korlátozva vagyon.

Hogy érezhetőbb legyen a probléma egy javaslat: Vegyél autót forgalmi engedély és törzskönyv nélkül. Megszabadulsz egy csomó költségtől, mint átíratás, eredet vizsgálat, rendszeres műszaki vizsga és kötelező biztosítás. A bolondnak is megéri. Csak a rendőr meg ne állítson.

"Szóval, ha nem akar variálni vele semmit, akkor OKÉ!"

Köszönöm,nem akarok. A lényeg nekem igazából ennyi.

Az ára pedig annyira aprópénz,hogy nekem bőven megéri így is.Egyébként befektetés jellegű lesz,amennyiben a számítasim jók,.kb 1 szezon alatt visszahozza a komplett vételárat,de ez már az eredeti kérdés szempontjából irreleváns.

Köszönöm mindenkinek az infókat,és a tanácsokat.

lakást csak mélyen áron alul tudnám eladni,így a helyzet kilátástalan.Kérhetek-e kártérítést a Lakásszövetkezettől az értékcsökkenés miatt illetve hogyan szabadulhatok ebből a patthelyzetből?Válaszukat köszönöm.

Kérni lehet......

rityike,

van itt valami előzményed is, vagy csak ennyi a kérdés?
Mert akkor talán a válasz.

Az előzőekben nem jelenítette meg teljes terjedelmében a hozzászólásomat.

Az alábbi ügyben kérnék segítséget: Panelház, 10. emeleti lakásunk 3 éve folyamatosan ázik. A lakásszövetkezet tetőfedővel is vizsgáltatta, de nem találta a beázás okát. Az elnök a teljes tetőszigetelést nem vállalja, mivel drága lenne. A biztosító már több alkalommal fizetett, viszont mivel folyamatosan kiújuló problémáról van szó, ez vajmi keveset ér. A lakást csak áron alul tudom értékesíteni, az értékcsökkenés miatt. Kérhetek-e kártérítést a szövetkezettől valamint milyen egyéb lépéseket tehetek az ügyben?
Köszönöm!