Albérlő jogai?

De mégis miért követelhetné, mikor rejtett hibával adta ki a lakást ami az egészségre is káros, megoldás pedig a láthatáron sincsen?

aprilb!!

Tanulság ?

Sok van. pl. hogy határozott időre sohasem kötünk szerződést, csak határozatlan időre.
Penész?
Hát egy 25 nm -es lakásban, főleg a mostani esős időben másutt is van.

meg kell egyezni a lakást kiadóval !

Apropó egyet még nem tudunk !
Ez pedig az, hogy mennyi az a bérleti díj.

"A lakás 1,5 hónap után bojlerprobléma miatt csúnyán beázott. A falak már ezt megelőzően is itt-ott penészedni kezdtek"

Azért követelheti, mert erre szerződtek.

A kaució bolondítási díj.

Ha csak bolondította, és ki akar szállni, kiszállhat, de marad a kaució.

Hangyák nincsenek? Mert az is hasonlóan jó felmondási indok. Vagy egerek?

Mikori építésű a ház?

camilla37 ! camilla37 !

Ha lejárt a szerződés vagy meghosszabbítjátok vagy folytatjátok. Természetesen az új, a megfelelő bérleti díjjal.

„Telefonon közölte fel emeli az albérletett 40 ezer ft-ról 80 ra utánna 55 ezer multhéten már 50 eret mondott és irásban nem adta!”
Azaz tesztelt téged. Nyilván ő sem tájékozott a piacon.
Na de hát ha kiköltöztél akkor már nem aktuális.

„!Én ki költöztem a lakásból de még nem tud róla vagy ha igen elég furcs amert nem keress hogy fizetni kellene. ”

1930-as építésű, ha jól tudom.
A bérleti díj pedig 80.000 Ft.

Nem tudom, hogyan szerződhetnék manapság bárhol is Budapesten határozatlan időre, mert sehol nem látok olyan lakást, aminél ne lenne egy év a minimum.

Azért nem értem az egész szituációt, mert ennyi erővel, ha leég a ház, de helyre lehet hozni, akkor a Ptk. szerint köteles vagyok viselni a felújítási kellemetlenségeket és tovább lakni itt és fizetni ugyanazt a változatlan bérleti díjat...? A Ptk. vicces. :D

April
Azért ez nem egészen így van. A bérbeadó a bérlemény rendeltetésszerű használatáért szavatosságal tartozik. Az tény hogy a bérbeadók
Csak a fizetni valókat szeretik belefoglalni a szerződésbe, de olvasd el figyelmesen milyen jogaid
vannak.

Amit hiányolok a beirásodból, hogy mit lépett a tulaj, mikor jelezted a problémát?!
Ezzel kellene kezdeni!

Értem.
A szerződésből fakadóan semmi.
Bőszen hozza a páraelszívókat és a hősugárzókat, amik plusz költségét állítólag ő fizeti, fizetéskor pedig nem győzzük erre emlékeztetni.
Fix, hogy rejtett hibával adta ki a lakást, mert volt szerencsém megkérdezni az előző tulajdonostól, hogy a lakás korábban is ilyen problémákkal bírt-e.
A felvált parkettát és egy festést meg fognak csinálni állítólag.
Engem az frusztrál, hogy az nekünk egy hatalmas mínusz, ha a penészedő konyhaszekrényből ki kell dobálnunk a tartós élelmiszert, csak úgy mint az alsó szekrényekből a cipőket, és így tovább. Nem szárad meg semmi sem rendesen, minden büdös. És felváltva van penész és erős vegyszerszag.
Sajnos nem jogász vagyok, de szociálpolitikai szempontból köszönő viszonyban sincs a dolog az "élhető" kritériumaival, ezért esett nehezemre megérteni, hogy a erre nincsen semmi, ami a bérlőt védi a rejtett hibás lakásokkal vagy egészségre káros lakásokkal szemben.

Még egy kérdésem lenne. A rezsiköltségekről, közösköltségekről sem köteles a bérbeadó a bérlő részéről számlát adni a törvény szerint?
Köszönöm az eddigi válaszokat is!

*részére

Kedves Matthiasi!

Pénteken hivott a főbérlőm,hogy diktáljam be az mérőállásokat amit meg is tettem de este 9 kor közölte velem telefonon 98 ezer,ft-ot fizzesek ki.Ezt követöen vasárnap találkoztunk és a 98 -ezerböl 64 ezer ft lett.Mondta tört hónap 2 csekket láttam most eddig meg nem hozta magával soha kértem múlthónaban irják le nekem minden egyes fogysztást az el múlt kettö és fél hónapról azt mondta annak semmi értelme, de nekem jogom van láttni. Nagyon csúnyán össze vesztünk úgyhogy le lesz irva a közös költség, hogy tőlem el kérte a pénzt és nem volt hónapokig be fizetve.A másik nem annyi volt a közöskötség amit ö mondott nekem hanem kevesebb.

aprilb !

Pedig akad.
Természetesen ez nem azt jelenti, hogy örülnének az 1 vagy 2 hónap múlva lelépő bérlőnek ! (néha persze kifejezetten öröm, ha ilyen hamar elmegy a bérlő )
Erre szokták az un. kaució visszatartást bevenni a szerződésbe.

Nincs tartozásom nincs hátralékom sem ennek ellenére nem hajlandó vissza adni a kaukciót még ugysem hogy nem voltak jók a vezetékek és én meg csináltattam amit nem fizetett ki nekem.

aprilb

A szerződésben nem is kell szabályozni feltétlenül a dolgot, a Ptk és lakástörvény rendezi ezt a kérdést.

Kellékszavatosság (aminek a lényege, hogy a tulajdonos szavatolja, hogy a lakás rendeltetés szerű használatra alkalmas) alapján a tulajdonos köteles a bojlert megcsinálni.

A penész esetében, amennyiben annak nagy terjedelme, visszavezethető a bojler és lakás rossz kialakításának hibájára, ugyanúgy a bérbeadó felelőssége. Ilyenkor akár kártérítés is kérhető, bár ennek bizonyítása nehéz.

A rezsiköltségekről, közösköltségekről sem köteles a bérbeadó a bérlő részéről számlát adni a törvény szerint?

Attól függ, hogy a bérbeadónak van-e adószáma, ha van akkor kell adnia, ha nincs akkor nem. Persze kérdés, hogy bérbeadó magánszemély vagy vállalkozó, egy vagy több lakást ad-e bérbe. EZ befolyásolja, hogy kell-e vagy nem kell-e számlát adnia a bérbeadónak.

camilla37 !

nem ismerem a szerződéseteket, így a számla nézegetéshez se tudok hozzászólni ebben a konkrét esetben.

Az én konstrukcióm :

Minden mérő a nevemen van, hozzám jönnek a számlák, én intézem a leolvasást és a szolgáltató felé való közlést.
A megérkezett számlákat viszont nem én fizetem bé, azt a fogyasztó.
Havonta egyszer elviszem a számlákat, leolvasom a mérőket, pár mondat hogy minden ok vagy nem ok.

Tudod ez üzleti kapcsolat - kommunikálni kell !!

Matthiasi

Telefonon én be dikátam neki neki mentek a csekkket mivel ö nevén van.én csináltam róla fotót hogy ne legyen semmi félre értés.De ha ő korekt akkor minden hónapban meg mutattja a számlákat, hogy mi mennyi mert kicsit sokaltam az összegeket.Nem pedig most hogy el jöttünk.

capisca !
idézed itt a lakástörvényt !
ok. de azért bátorkodom megjegyezni, hogy nem a törvény rendezi az csak útmutatásokat ad.
Minden rendezni valót a bérlő és a bérbeadó közösen oldhat meg.

Amúgy ha nem tetszik egy bérlet tovább lehet állni.

Egy rosszul választott bérlettől lényegesen könnyebb megválni mint egy melléfogott lakásvételtől.
Gyakorlatilag nullszaldóvak ki lehet jönni belőle.
képlet . kiveszek egy lakást leszurkolom a 2 havi kauciót és az egyhavi lakbért, majd beköltözöm és 2 - 3 hét után rájövök . "anyám nem ilyen lovat akartam ". Ezer + egy ok miatt van itt a fórumon belőle sok. Jön a következő havi lakbérfizetés, majd a rezsik. Ilyen olyan indokokkal nem fizetek. pl. nincs pénzem, nem utalták, ..... szintén ezerkétszáz ok.
Végül beáll a nullszaldó, elmegyek. Mit tud csinálni a tulaj ? Nyel egyet ! Aztán elgondolkodik azon hogy mit is kellene javítani.
2 -3 hónap múlva már egy másik lakásban lehetek.

Egyet nem lehet csinálni . Hosszabb ideig más lakásában ingyen lakni.
Nos ugyanezt csináljátok meg egy lakásvételnél !
A melléfogás valószínűsége ott is előfordulhat, a veszteség meg több milla vagy akár a csillagos ég. !

Volt Mo.-on egy "dicső kor", amikor a szabadrablás után ingyen osztogatták a lakásokat.
Az arra méltóknak !! ( ?).
Ők voltak a kevesek.
A többség úgy oldotta meg a lakáskérdését ahogy tudta. Ők szép ígéreteket kaptak a jövőre ! /az volt bőven /.
Nos ezen kevesek, akik un. bérlakásban laktak védve voltak a jog által.

Gyakorlatilag egy életre, sőt azon túlra is szólt ez a jog. A bérleti jogot adták vették. Nyilván értéke volt.

Matthiasi

képlet . kiveszek egy lakást leszurkolom a 2 havi kauciót és az egyhavi lakbért, majd beköltözöm és 2 - 3 hét után rájövök . "anyám nem ilyen lovat akartam ". Ezer + egy ok miatt van itt a fórumon belőle sok. Jön a következő havi lakbérfizetés, majd a rezsik. Ilyen olyan indokokkal nem fizetek. pl. nincs pénzem, nem utalták, ..... szintén ezerkétszáz ok.
Végül beáll a nullszaldó, elmegyek. Mit tud csinálni a tulaj ?

Fizetési meghagyást kér az albérlő ellen.

ok. de azért bátorkodom megjegyezni, hogy nem a törvény rendezi az csak útmutatásokat ad.
Minden rendezni valót a bérlő és a bérbeadó közösen oldhat meg.

A kellékszavatosságtól nem térhetsz el, a Ptk ezen rendelkezése kogens, ahogyan a

Nagyon szépen köszönöm a válaszokat!

A számlás részt félreérthetően fogalmaztam meg, késő volt már, bocsánat. Arra gondoltam, hogy kötelezhet-e rezsi és közösköltség fizetésére úgy, hogy nem láttam, milyen összeget kell ténylegesen befizetni.
A közösköltségre például 7000 Ft-os összeget mondott a kezdetektől, majd később bedobtak hozzánk egy papírt címlistával és négyzetméterekkel, kalkulált közösköltségekkel rajta, innen tudtuk meg, hogy valójában 5000 Ft.
Rezsire először azt mondta, átalányt fizetünk...aztán mikor a beázás után mindent szárítani és mosni kellett, felugrott és nyilvánvaló lett, hogy az sem lehet átalány akkor. Így már kicsit gyanakvóbbak vagyunk, ha nem akarja megmutatni, mit fizetünk pontosan.

Elvileg kérheted, hogy a szerződésben rögzített lakbéren kívüli díjakat igazolja számlával a bérbeadó. Sőt úgy lenne köteles.

capisca

Köszönöm a sok segítséget!

" A penész esetében, amennyiben annak nagy terjedelme, visszavezethető a bojler és lakás rossz kialakításának hibájára, ugyanúgy a bérbeadó felelőssége. Ilyenkor akár kártérítés is kérhető, bár ennek bizonyítása nehéz."

Erre hogyan hivatkozhatok esetlegesen, a Ptk.-ban melyik törvény, paragrafus?

Aprilb

A szavatossági szabályokra kell hivatkozni 6:159.§-6:167.§
Lakástörvény

Szerintem olcsóbban jársz ha ügyvédhez fordulsz.

1930-as ház...bejárásnál gondolom az egész házban lehet érezni a penészt, és a nedves falakat.

Az elmondás szerint egy boyler meghibásodása után jelentkezett a jelenlegi szinten a probléma.

Ez szavatosság?

Gondolom, szétáztak a falak, idő kell, hogy kiszáradjon.

Vajon az albérlőnek van-e köze a boyler problémához?

Vannak jó penészölő festékek.

Sziasztok,

kötöttem 2013.08.15-én egy bérleti szerződést , amiben benne volt a két év utáni egy éves hosszabbítás lehetősége.
Újabb egy év hosszabbítás történt 2016.06.15-én. A régi vagy az új PTK hatályos rá?

Köszönöm

Lehetséges, hogy ekkor áztak szét túlzottan a falak, de mivel már az előző tulaj és az ő lakója is panaszkodott ilyesmire,elég nyilvánvaló, hogy rejtett hiba.
A bojler eleve számunkra szinte hozzáférhetetlen helyen van, jelentem, szakszerűen használtuk.
Bea1, Ön biztosan tulaj, érzem. :D Nem oké egyébként hibás lakást kiadni, pláne olyat nem, ami légzőszervrendszeri és allergén betegségek kialakulásának kockázatát veti fel, nem tudom miért próbálja elbagatellizálni.

A felújításhoz is ki kellene költöznünk, a tulaj cserelakást egyébként sem tudna biztosítani, a szavatosság több sebből vérzik. Azt hiszem hasznosítottam az itt kapott segítséget és a hétvégéig kiderül, de úgy tűnik megoldódik minden.