Társasházak jogásza!


bookmark # 2015.09.05. 23:42

Tisztelt Fórumozók! Tanácsot szeretnék kérni egy patt-helyzet megoldásához.

Nálunk az az érdekes állapot alakult ki, hogy a májusi közgyűlésen a közgyűlés 2015.augusztus 1.-ig meghosszabbította a közös képviselet megbízását, amit előzőekben 2014 december 02-án a következő közgyűlésig hosszabbított meg, ez volt a májusi közgyűlés. A meghosszabbítás feltétele az volt, hogy még augusztus 1 előtt összehívnak egy új közgyűlést, mert annyira rosszul dolgozott a közös képviselet, hogy nem lehetett megszavazni sem a 2014-es sem pedig a 2015-ös költségvetést több más napirendi ponttal együtt.

Természetesen nem lett összehívva a közgyűlés. Ha nem tévedek ez azt jelenti, hogy a határozott idejű jogviszony megszűnt és a törvénybe előírt 90 napos ügyvivői jogkőrben folytatódhatna a munka, amíg nem talál a ház új közös képviselőt csakhogy a közös képviselet azt állítja, hogy ez nem így van. Erről nem vesz tudomást és úgy halad minden mint eddig. Azt állítják, hogy ők addig közös képviselők ameddig le nincsenek váltva. Ma 2015.09.06 van és még nem kaptuk meg május óta a jegyzőkönyvet és nem is fogjuk, mert a törvény csak a határozati értesítőt írja elő. A jegyzőkönyv hitelesítésénél voltak viták, mert a közös képviselő alkalmazásában dolgozó jegyzőkönyvvezető több helyen meghamisította a határozatokat és az egyik hitelesítő is átírta, hogy mit mondtak az emberek, mert neki az úgy nem tetszett. Ezt megkifogásoltam. Emellett még készült hangfelvétel is, ami az erre vonatkozó határozat után indult. Utólag a közös képviselő azt állítja, hogy az lett megszavazva, hogy azzal a feltétellel lett a hangfelvétel készítve, hogy azt a közgyűlést követő 15 napon meg kell semmisíteni, csak hogy én 19 nappal később kaptam meg. Most azt követelik tőlem, hogy semmisítsem meg és ha használni merem úgy be fognak perelni. A probléma az az, hogy a birtokomba került egy nem hivatalos hangfelvétel is, ami sokkal előbb kezdődött és azon világosan hallható, hogy nem hangzott el a kitétel csak hogy aki készítette szinten be lenne perelve.

A kérdésem az az lenne, hogy akkor most november 1. vagyis (aug.1 + 3 hónap) után ki a közös képviselő? Sajnos az SZVB elnök a közös képviselő haverja és annyi szavazatot tud összehozni, hogy nem tudunk mi többi tulajdonosok összehozni 10%-ot ahhoz, hogy külön közgyűlés legyen és "explicit leváltsuk" a közös képviselőt. A tulajdonosok nagy része nem válaszol semmilyen email-re és nem jár közgyűlésre sem.
Mit lehet ilyenkor tenni?
Minden segítséget előre is köszönök.

bookmark # 2015.09.05. 23:57

Tisztelt Fórumozók! Lenne még egy kérdésem.

Amikor a jelenlegi közös képviselet embere eljött a közgyűlésre, hogy válasszuk meg őket, olyanokat ígértek, hogy papírtakarékos módon dolgoznak és mindent megküldenek email-ben. Most egy másik ügyintézőt kaptunk nem azt aki megválasztottunk és nem hajlandó ezt csinálni. Közben az iroda is sokkal messzebbre költözött és most SZVB tagként nekem kéne bemenni az irodába és fizetni a fénymásolásért. Ez több száz oldal. Ha nem csinálom nem tudom ellátni az SZVB feladatomat.

A megválasztáskor készült hangfelvétel. Ezt visszaküldtem nekik és a többi tulajdonosnak, hogy szembesítsem a közös képviseletet, hogy most hazudik és ez volt az egyik feltétele annak, hogy meg lettek választva. Az volt a válasz, hogy be fognak perelni, mert nem használhatom a hangfelvételt. A közgyűlés akkor 2014-ben megszavazta, hogy lehet hangfelvételt készíteni. Amit nem tudtam az az volt, hogy aki hozta őket nem szólt nekik, hogy fog készülni hangfelvétel, így bátran ígérgettek.

Az lenne a kérdésem, hogy most használhatom-e a hangfelvételt vagy sem? Vagyis már használtam.

MajorDomus # 2015.09.06. 19:14

Nem!

szodizs # 2015.09.07. 21:46

Major Domus és KBS! Milyen érdekes! Mintha mégiscsak nekem volna igazam! A közös képviselő pénzért minőségi szolgáltatást kell hogy nyújtson! http://www.metropol.hu/…t-a-lakasban

Kovács_Béla_Sándor # 2015.09.08. 05:11

Én ugyan nem tudom, miről beszélsz, de nyugodj meg: biztosan neked van igazad. Ha az ingyenes reklámújság is azt írja, akkor pláne.

MajorDomus # 2015.09.08. 20:09

Ajánlott,, irodalom,,

Szodizs és bookmark részére!

Szél ellen nem lehet pisilni.

Ha nem tudod legyőzni, légy a barátja!

MajorDomus # 2015.09.08. 20:12

Ha nem tévedek ez azt jelenti, hogy a határozott idejű jogviszony megszűnt és a törvénybe előírt 90 napos ügyvivői jogkőrben folytatódhatna a munka, amíg nem talál a ház új közös képviselőt

  • de tévedsz! -

csakhogy a közös képviselet azt állítja, hogy ez nem így van. Erről nem vesz tudomást és úgy halad minden mint eddig. Azt állítják, hogy ők addig közös képviselők ameddig le nincsenek váltva.

  • ez így van -

CXXXIII/2003 tv
Minden kérdésedre válaszol
jobb mint a reklamujság

MajorDomus # 2015.09.10. 20:55

Kutyák?

Dyyt # 2015.09.29. 17:02

Kedves Fórumozók!

Az alábbi ügyben kérném a segítségüket.

Olyan társasházi lakás megvételét tervezem, ahol a mostani tulaj a lakáshoz csatolta a lakáshoz tartozó tárolót. Gyakorlatilag egybe nyitotta a lakással az eredetileg a folyosóról megközelíthető tárolót.
Az ingatlan nyilvántartásba a lakás különlapján csak a tároló nélküli rész szerepel, azzal, hogy "Az önálló ingatlanhoz tartoznak az alapító okiratban meghatározott helyiségek." Az alapító okirat még nem áll rendelkezésemre, gondolom abban van rendezve a tároló jogi helyzete.
Kérdésem, hogy a tároló így a tulajdonomba kerülhet vagy csak használati jogom lesz rajta?
Illetve származhat-e bármi problémám ebből a helyzetből?

Köszönöm előre is a segítséget.

MajorDomus # 2015.09.29. 21:54

Ha nem szerepel a földhivatal nyilvántartásban akkor az sosem lesz a tiéd míg nem modosittatod az Alapitó Okiratot amihez csak 100 % hozzájárulás kell minden tulajdonostól.

Jobb ha bele sem kezdesz.

Gerda11 # 2015.09.30. 10:36

T. Szakértő !

Abban szeretném a segítségét kérni, hogy szeretnék megvásáolni egy társasházi lakást, amelyhez külön helyrajzi számon 3 alagsori helyiség is tartozik. Az alapító okíratban ez van: "A társasházban lévő öröklakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek (továbbiakban örök egységek) a tulajdonostársak külön -külön tulajdonában vannak. Az épületnek azon részei, továbbá azon berendezési,felszerelési tárgyak, amelyek nincsenek külön tulajdonban, a tulajdonostársak közös tulajdonában vannak....Az örök-egység és a közös tulajdonban lév vagyonrészek eszmei hányada egységet képez, melyet csak együtt lehet elidegeníteni, ill. mint tulajdont átruházni. Ugyanígy kizárólag az örök egység elidegenítésével együtt lehet csak elidegeníteni, ill. mint tulajdont átruházni a tulajdonosoknak a II. rész 16,17,18 pontok alatt megjelölt ingatlanokon fennálló tulajdoni illetőséget." A 16,17,18 pontok alatt fel vannak sorova a tulajdonosok a reájuk vonatkozó tulajdoni hányaddal. A kérdésem az lenne, hogy van -e a tulajdonosoknak elővételi joga a 3 alagsori helyiségre. Köszönettel Gerda

MajorDomus # 2015.09.30. 22:02

Nincs.
Azt nézd meg, hogy a túl. lapon ki a tulajdonosa a 3 alagsori helyiségnek.

Ha az eladó, akkor semmi gond.

Gerda11 # 2015.10.01. 07:02

T. MajorDomus !

Köszönöm a választ. Megnéztem a tulajdoni lapot. Ennek II. részénél fel vannak sorolva a tulajdonosok az alapító okiratban szereplő eszmei hányaddal. Tehát ott az a tulajdonos, akitől a társasházi lakás meg szeretném venni. A III. részben pedig nem található, hogy bárkinek elővételi joga lenne.
Üdv
Gerda

jjbyo2 # 2015.10.08. 18:22

Tisztelt Szakértők.
Következő lenne a kérdésem.
A társasházban van üzletem.
Az üzletben nincs gáz hálózat kiépítve, villannyal fűtünk, sosem volt gáz az üzletben.
A térsasházban felújítotték a gézvezeték főnyomó csövet, és fel kell újítani a kéményeket is. Az én üzletemben az sincs, de a hozzájárulást a felújításhoz, nekem is ki kell fizetnem, ezt mondta a közös képviselő.
Tisztelettel kérem ez ügyben az állásfoglalásukat.
Köszönöm.

MajorDomus # 2015.10.12. 19:47

A képviselőnek igaza van.

groszfater@gmail.com # 2015.10.12. 21:04

jjbyo2 !
Bérled az üzletet vagy a Te tulajdonod ?

blazseidr # 2015.10.12. 21:04

Tisztelt MajorDomus!

Több fórumban is kerestem a választ a következő kérdésre, de nem találtam:
247 lakásos társasházban lakok. Közgyűlési határozat alapján a nyáron az udvaron levő játszóteret kibővítettük, ezért kb. 80 nm-nyi viacolor térkövet felszedtünk.
A ház kertjének déli oldalán, a kerítésen kívül egy a járókelők által kitaposott ösvény van, ami így az őszi esők alatt igen sáros. Meg szeretnénk kérni az önkormányzatot, hogy csináljon járdát, a ház ehhez felajánlaná a feleslegessé vált térkövet.
Milyen legális módon lehet a háznak a kőről lemondania?

Köszönettel:
Blazseidr

Wildmann # 2015.10.13. 06:29

Határozattal

MajorDomus # 2015.10.13. 21:51

Képviselő levélben megkeresi az önkormányzatot.

siSsi56 # 2015.10.14. 08:41

Tisztelt Szakértők!
Alapító Okirat: közös tulajdont képeznek az épület alap,fő,határ és közfalai,homlokzata, a födémek, a szigetelések, kémények, fedélszél, tetőfedés, padlás és egyéb szerkezetek, amelyek az épülethez tartoznak!
magántulajdon: szoba, lomkamra, WC,fürdőszoba, közlekedő,/előszoba/, konyha,éléskamra, és a garázs.

Ezt azért írtam mert erkélyünk is van és a fentiek értelmében - szerintem - az erkély közös tulajdonban van és ezért a felújítási alapból kell felújítani, de a közösképviselő mindenkitől/lakásonként negyvenezret szedett be " erkély felújításra", van rendesen pénz a felújítási alapon.
Kérdésemre a közösképviselő azt mondta, hogy nem fizeti ki a felújítási alapból azok miatt akik neki nem szimpatikusak ().
A pénz vissza kérhető/követelhető-e?
MÁSIK:
a közösköltség x forint, de a közösképviselő xx forintot szed és hiába kérjük a csökkentést arra nem hajlandó és a lakógyülésen sem hozza szóba és más sem, mert nem teszi a napi rendi pontokba.(( semmi szükség erre mert nincs tartozás, elmaradás, üzlet kiadásból is van bevételünk.
Mi a teendő?

Tisztelt Fórumozok, válaszokat köszönöm.

Kovács_Béla_Sándor # 2015.10.14. 10:18

Én ott vesztettem el a fonalat, hogy a közös képviselő bármit is "szed". (Szereket, persze, de itt nem arról volt szó.) Ez ugyanis általában úgy megy, hogy a tulajdonostársak fizetnek. Akkor viszont a kérdést úgy kell feltenni, miért fizetnek olyat, amit nem kötelesek. És nem tőlünk jogászoktól kell kérdezni, hanem a fizető tulajdonostársaktól.

changer # 2015.10.14. 15:44

Tisztelt Ügyvédnők és Ügyvéd Urak!

Segítségüket szeretném kérni az alábbiakban.
Egy társasház földszintjén van egy üzlethelyiségünk. Az üzlethelyiség bérlője vendéglátóipari tevékenységet végez - menüt főz és szállít ki.
A társasházi alapító okirata szerint a társasház üzlethelyiségeinek bármelyikében vendéglátóipari tevékenységet folytatni csak minden lakástulajdonos írásos hozzájárulásával lehet.
Kérdésem az, hogy lehet e ilyen kitételt tenni a társasház alapító okiratában? Van erre vonatkozóan törvényi szabályozása?

Segítségüket előre köszönöm!

MajorDomus # 2015.10.14. 22:22

Ha külön tulajdonnál nincs nevesitve feltüntetveaz erkèly akkor az közös tulajdon.
Ergo ha nincs rá fedezet, akkor annak felújítása közös pénzügyi teher . Ezt össze kell adni.
A képviselő ezt közgyűlési határozat alapjan teheti meg, tehát nem,, szedi,, a pénzt hanem határozatot hajt végre
megoldás;
ne fogadjátok ele a kköltségvetést!

Megjegyzem, nagy baromság
manapság csökkenteni a közös költséget

spadog # 2015.10.15. 06:10

T. Szakértő!

Elutasíthatja-e a kk, hogy egy szvb tag külső, nem tulajdonos, személy segítségét vegye igénybe az ellenőrzéshez? Segít-e egy nyilatkozat a felkért személy részéről amiben vállalja mindazon adatvédelmi és egyéb előírások betartását, amik az szvb taggal szemben is érvényesek? Esetleg elegendő-e az szvb tag nyilatkozata, hogy az ő nevében és megbízásából van jelen a segítő?

Köszönettel
SpaDog

MajorDomus # 2015.10.15. 21:32

Igen, jogosan
nem