Társasházak jogásza!


ragyasdezso # 2012.06.26. 19:04

Joy1

Az emelést a tervezet tartalmazta és azt határozattal elfogadták. Ennyi!
Amit meg mufurc ír az a vicc kategória:soronként szavazni egy 500 lakásos társasházban. de szeret viccelődni!

Edit22
Vakvágány a javából. Az SZVB javasolhat, de ha nem teszi javasol a k.k. Nálam az SZMSZ tartalmazza, hogy ha az SZVb nem javasol, akkor én javasolhatok! És a 2/3 az 2/3! (ezt már megtanultuk!)

Mufurc_nagyon # 2012.06.27. 04:55

Kedves Edit22!

Sürgősséggel összehívott közgyűlés.

  • a banki átutalás aláírásának szabályzása

    a három SzVB tag közül bármely kettő aláírjon és az ütk.

Az "élet" folyamatosságát ez biztosítja.

Kedves ragyasdezso!

A tulajdonosok szempontjából nagyon is komoly.
A gyakorlatban ez úgy zajlik, hogy a kifogásolt "tervezeti" sorokat a levezető elnök szavazásra bocsájtja, úgy hogy a közgyűlésen beérkezett határozati javaslatokat döntésre bocsátja.

A végén a záró határozatban " a megszavazott változtatásokkal" megjegyzéssel fogadják el a tervezetet.

Kedves MINDIANA!

A nyomozati hatóságnál is emberek dolgoznak.
Amennyiben a határozat a "panasz"-t kizárja, akkor a felügyeleti hatósághoz (megyei, városi főügyészség) kell felülvizsgálati kérelemmel fordulni. És még lehet a Központi Nyomozó Ügyészség és a Legfőbb Ügyészség segítségét kérni.

NYOMOZÁS FELÜGYELETI ÉS VÁDELŐKÉSZÍTÉSI FŐOSZTÁLY
BÜNTETŐBÍRÓSÁGI ÜGYEK FŐOSZTÁLYA


http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

Mufurc_nagyon # 2012.06.27. 09:57

Kedves Edit22!

Akkor lépéstől lépésre.
Sürgősséggel összehíni közgyűlést a baki utalványok aláírásának ügyében.

A határozat

A th. közgyűlése felhatalmazza a mindenkori közös képviselőt és a Számvizsgáló Bizottság tagjait a banki utalványok aláírására az alábbi módon.
Az egyik aláíró a mindenkori közös képviselő a másik a SzVB bármely tagja.
Kk. hiányában a SzVB két tagja írja alá a banki utalványokat és a kk. számláinak utalványozása is a SzVB tagjainak a joga és kötelessége.

Tiszta?
ütk -> üzletszerű társasház kezelő


http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

gillian17 # 2012.06.27. 10:22

Szeretném megkérdezni, hogy rendkívüli közgyűlést hívhat-e össze a társasházkezelő, és ott megszavazhatják-e, hogy pár nem fizető lakó helyett, a többi fizető lakó fizessen ki egy rendkívüli közös költséget, hogy ne kerüljön a társasház bajba? Köszönöm a választ.

szentmárton # 2012.06.27. 11:59

Mufurc_nagyon

„A th. közgyűlése felhatalmazza a mindenkori közös képviselőt és a Számvizsgáló Bizottság tagjait a banki utalványok aláírására az alábbi módon.
Az egyik aláíró a mindenkori közös képviselő a másik a SzVB bármely tagja.”

A számvizsgáló lehet banki aláíró, illetve a banki aláíró lehet számvizsgáló? Nem összeférhetetlen ez?

„Kk. hiányában a SzVB két tagja írja alá a banki utalványokat „

Ha itt arra gondoltál, hogy a lemondott Kk. bankszámla feletti rendelkezési jogát megvonják, és egyben kizárólag a SzVB tagjait hatalmazzák fel a bankszámla feletti rendelkezési joggal – nem tudom, hogy a gyakorlatban van-e erre példa, és megoldható-e -, akkor őket ki fogja pl. ellenőrizni?

Mufurc_nagyon # 2012.06.27. 19:58

Kedves szentmárton!

Hogy összeférhetetlen e?

Igen az ütk-k szerint összeférhetetlen és ők inkább az egyszemélyi utalványozás hívei.
Sőt a saját kibocsátott számláikat is ők utalványozzák, indítják az árutalást a th számlájáról.

Amennyiben a közgyűlés úgy dönt, hogy nem összeférhetetlen, akkor nem az.

Én magam hat olyan társasházat ismerek, ahol kettős aláírás van és az egyik egy számvizsgáló tag.

Persze ha van kétsége a közgyűlésnek, az utalványozás jogával az SzVB tagjain kívül más tulajdonosokat is megbízhatnak.

Az előnye a SzVB tag jogosultságának az, hogy kénytelen tudomással bírni az átutalásról, tehát jobb esetben ellenőrzi;-)

Végső soron a közgyűlés és az egyes tulajdonosok is ellenőrizhetik a pénzforgalmat és egyéb doksikat, mert joguk van hozzá.
Persze, ha akarják csak akkor;-)


http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

ragyasdezso # 2012.06.28. 09:35

Edit22
Az SZMSZ-t 2/3-os többséggel fogadtattuk el.

Éva53 # 2012.06.28. 15:35

Társasházban (47 lakásos) "Korszerűsítés" címén a közös tulajdonban lévő lépcsőházi nyílászárók, illetve a gázkazán cseréje esetén mennyi tulajdoni hányaddal kötelesek elfogadni a döntést a tulajdonos társak? (Kb 22 millió Ft-os kiadás)

Mufurc_nagyon # 2012.06.28. 20:54

Kedves Edit22!

Vigyázat a 2/3 SzMSz elfogadás és annak rögzítése NEM törvényi előírás.

Az jó dolog, ha ennyire egyetértenek a tulajdonosok.

A gyakorlatban ez az állapot csak írásos szavazás esetén fordul elő.

Nagyon veszélyes ez a forma, mert olvasatlanul "ráhatásra" írják alá a szavazó lapot.

Lőn varázslat már soha többé nem tudnak változtatni rajta, mert még egyszer nem jön össze a 2/3.

Szerintem jobb a tulajdonosok több mint 50 th% - a és a közgyűlésen történő "ütköztetés" ;-)


http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

ragyasdezso # 2012.06.29. 07:10

Mufurc_nagyon

Szerintem jobb a tulajdonosok több mint 50 th% - a és a közgyűlésen történő "ütköztetés" ;-)

Arra a 4-5 megjelent tulajdonosra gondolsz?

Mufurc_nagyon # 2012.06.29. 08:28

Kedves ragyasdezso!

Azt hiszem egy 150 albetétből álló th. esetén a részvétel arány magasabb a 4 főnél.
Létezik a meghatalmazás intézménye is.

Szerintem jobb a tulajdonosok több mint 50 th% - a

és a közgyűlésen történő "ütköztetés" ;-)

Ez az átka a képolvasásnak.
A tulajdonosok és a közgyűlés egybemosódik.

Tehát nem a kgy.-n résztvevők több,mint 50th%-a.

--------------------------------------------------- -----------------------------------------------------

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

ragyasdezso # 2012.06.29. 15:48

150 lakásból valóban meg többen szoktak megjelenni: úgy 15-en.(kivéve ha drasztikus közös költség emelés van! :lol:)

kati0525 # 2012.07.02. 12:48

Tiszteletem!

Lakásszövetkezeti kérdésem lenne, próbáltam nézni ilyen témát, de abba 2003-ban írtak utoljára, így inkább ide írnék, elnézést, ha tévesen.
Lakászövetkezetünkben az elnökség elkötelezett híve a házak külső szigetelésének. Szóban a küldöttgyűlésen (nincs közgyűlésünk) 75%-ot mondott, mint szükséges aláírást egy-egy épületben ahhoz, hogy megkezdődhessen az adott ház szigetelése. Az alapszabályunkban semmi ilyen százalékot nem találtam. Történt aztán az egyik házzal, hogy csak 70% gyűlt össze, de a kivitelező már megvette az anyagot előre. Hogy létrejöhessen, nekünk, küldötteknek levélszavazást tartott az elnökség, hogy mi szavazzuk meg a 75% lemódosításást 50%-ra csak az adott háznál, hogy elkezdhessék a szigetelést. A küldöttek 70%-a megszavazta, így lesz szigetelése a háznak.
Kérdésem, hogy akkor most 75% vagy 50% a szükséges megszavazási arány ilyen volumenű anyagi kérdésben?
Ha 50%+1 fő (ez van a sima szavazásoknál, no de ez egy 34 milliós kérdés) , akkor hogyan lehetne ezt hivatalosan is 75%-ra változtani?
Jogilag rendben van, hogy mi küldöttek változtattuk meg egy "ház sorsát", holott mi mindannyian nem is abban a házban lakunk?

Köszönök előre is minden segítő választ.
Kati

Sbeus71 # 2012.07.07. 22:11

Tisztelt Jogi Fórum!

Társasházunkban az évi közgyűlésen határozatot hoztunk, hogy nem engedjük a földszinti lakások erkélyét (nem ablakát, mert azon van) berácsoztatni...ennek ellenére az egyik tulajdonostárs ma megcsináltatta. Milyen lehetőségünk van
a határozatot betartatni? Még nem telt le a 60 nap, de tudtommal nem támadta meg a határozatot, a meghívóban szerepelt a napirendi pontok között.
Segítségüket köszönöm!!
Beus

MINDIANA # 2012.07.09. 12:43

Üdv mindenkinek!

Már több itt hozzászólónak, tanácsadónak, köztük ügyvédnek is elküldtem a nálunk évek óta folyó anomália leírását, még senki sem válaszolt, ezért most megpróbálom itt, hátha érdemleges válaszokat kapok tőlük, esetleg másoktól.
Az ügy leírása:
>
> Társasházunk az 1995-ös földhivatalban megtalálható alapító okirat szerint X utca, Y utca, Z utca társasház. A közgyűlési meghívók XYZ rövidített első betújéből kialakított szó+utca nevére szólnak, a rövidített nevet egy 2004-es közgyűlés határozatba foglalva elfogadott, de AO módosítás azóta sem történt meg. A közös költséget pld. Z utca társasház névre fizetjük, a ki-be számlák
> szintén a rövidített néven vannak könyvelve, házanként. Nincs SZMSZ-ünk ,(180 tulajdonos) ami a három épület pénzügyi gazdálkodásának szétválását rögzítette volna, mégis külön bankszámlára kell a kk-et befizetni. (ami nem a hivatalos földhivatalban megtalálható társasház neve) A három ház
> bankszámlái is külön néven vannak. A NAV-tól kértem, információt, nyilvántartásban van-e az XYZ társasház. a NAV azt az információt
> továbbította, hogy az adott helyrajzi számon (nem tudtam az adószámot sajnos hirtelen, ezért az AO.-on lévő helyrajzi szám alapján nézték meg) nincs XYZ társasház. A KK. nem hajlandó a házzal
> kapcsolatos dokiumentumokat megmutatni, (SZVB elnökként kértem hivatalos SZV. bizottsági határozati jegyzőkönyv alapján) A kk. hátralékot sem szedi be, vagy nem tudja, valószínűleg a jogi ellentmondás miatt. Gondolom a társasházaknál is hasonlóan történik a névmódosítás mint a cégeknél, azaz ügyvédi ellenjegyzés kell a névváltoztatás miatt az AO módosításához, majd csak ez után lehet beadni földhivatalba. Addig csak is kizárólag a földhivatalban megtalálható hivatalos AO- szerinti névvel köteles a KK. szerződést kötni, bankszámlát nyitni, és a ki-be számlákon is csak az a név szerepelhetne. Vagy rosszul tudom?
Mi lehet a célja a kk.-nek, hogy más néven fogad, és ad ki számlákat, továbbá külön tartja a közgyűléseket házanként?!
Tavaly az X utca társasház felújításához, megismételt közgyűlésen elfogadták a ház pályázat nélküli, közel 26 MFt felújítását. Mennyiben érinti ez a többi ház tulajdonosát, ha a kk.az AO nem eredeti nevén kötött szerződést a bankkal, és a nem létező SZMSz a házak gazdasági külön elszámolását nem rögzíti?
>
> Várom minden érdeklődő, segíteni szerető válaszát.
> Mindi
u.i még mindig nem volt közgyűlésünk, és rohamos felújításba kezdett a kk.

MINDIANA # 2012.07.09. 12:57

Úgy látszik uborkaszezon van.

nanemaaa # 2012.07.09. 13:23

Július közepén szerintem inkább dinnye. De vigyázni kell, nem minden dinnye magyar még ha annak is árulják!

MINDIANA # 2012.07.09. 13:38

Nanemaa!

A koviubi nyári savanyúság.

nanemaaa # 2012.07.09. 13:49

Tudom. De szerintem még annak sincs szezonja. ;)
Legalább is felénk még nem éri el a csemiubi nagyságot sem.

MINDIANA # 2012.07.09. 13:55

Számlanyitás bankoknák társasházak részére:
Az OTP-nél pusztán:
Társasházak esetében a számlanyitás feltétele, hogy a Társasház képviseletére jogosult személy (pl. közös képviselő) teljes körű közgyűlési felhatalmazással rendelkezzen, mely lehetővé teszi a számla megnyitását, a számla feletti rendelkezést, ügyleti megbízások kezdeményezését és elszámolását.

De gondolom azt nem ellenőrzik, hogy az adott társasház milyen néven szerepel a földhivatali nyilvántartás alapján.
Gondolom az éves beszámoló elszámolási részében is, csak azért nem szerepel a bevételek közül az, amelyik után forrásadót kellene fizetni, mert akkor a NAV-nál kibukna (pld. liftreklám, szelektív hulladék bevétel..stb)
Liftreklám: Kérésemre elmondták, hogy jó pár évvel ezelőtt kötöttek a t.házzal szerzősést, de kb 4 éve nem kaptak számlát. Mivel senki sem szól, hogy ne cseréljék a reklámot, ezért nekik megéri, az ingyen reklám, szerződést senki nem bontott velük.

MINDIANA # 2012.07.09. 14:11

És még, hogy az agytekervényeket kicsit feltupírozzam:
Az X utca, Y utca, Z utca társasházból az elszámolások miatt (Z utcában nem volt lift, és ugyanannyi kk.-et fizettek mint ahol volt) kivált a társasházból. Igen ám, de AO. módosítás nem történt. Ez idő alatt a kk. szerződést kötött az egyik mobilszolgáltató céggel, átjátszó antenna felszerelésére, az egyik ház tetejére. Azzal az indokkal, hogy a Z utca kivált a társasházból ( AO módosítás nem történt) a kk. 1/1 személyben ( nincs közgyűlési határozat) nem kötött szerződést, és nem utalt a bérelti díj rájuk eső részét, a Z utcai társasház résznek. Ez 8 éve történt. Mi lesz, ha ez kiderül?! Kamatos kamattal.. ki fizeti ki?
És még egy ilyen eset. A kivált Z utca társasház? vagy minek is nevezzem.. épített egy tárolóhelyiséget ( 12 nm 2 MFt) osztatlan közös tulajdonon. Mint említettem nem volt AO módosítás, tehát mintha ki sem váltak volna, de Ők azzal a tudattal tették mindezt, hogy kiváltak. Mivel nem volt AO.módosítás ez rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadásnak minősült volna..egyébbként is,.és az össz tul. hányad 4/5-e kellett volna a megszavazáshoz. Ugyanaz, mint az antennánál.. visszamenőlegesen kamatos kamattal? Ki?

Mindi

nanemaaa # 2012.07.09. 14:13

Közös képviselőnek évente legalább egyszer el kellene számolnia a th felé. 180 fős th esetén szerintem kötelező a számvizsgáló bizottság is. Bármely tulajdonos kezdeményezheti egyes kérdések napirendre tűzését. 10 % esetében a napirendre vétel kötelező.
Nincs más dolgod, mint 10 %-ot magad mellé állítani.
Szerintem egy társasháznak nem feltétlenül a neve a legfontosabb ismérve, hanem, hogy szabályosan működjön. 6 lakásosnál nagyobb társasház esetén kötelező az SZMSZ is.

MINDIANA # 2012.07.09. 14:13

Jó, akkor dinnyeszezon. De most, csak magamnak írogatok, vagy van valaki, akinek épkézláb hozzászólni valója is van.

MINDIANA # 2012.07.09. 14:15

Nanemaa!

Én próbálkoztam, és akár hiszed akár nem, a KK. maga sem tudta, hogy most csak azY épület, vagy az XYZ 10 %-át gyűjtöttem össze.

MINDIANA # 2012.07.09. 14:20

Ja, és még egy fontos dolog, oly annyira "működik" az SZVB, hogy miután a dokumentumokat beszereztem, írtam az általam tudott SZVB tagoknak ( ugyanis a három háznak külön van az elszámoló közgyűlése, és a KK. nem minden tulajdonosnak küldi el a határozatokat, csak max. 1 pld a lépcsőházba- amit, vagy el tudsz olvasni-vagy nem, tehát nem tudhatod ki az SZMSz tag)
Azt a visszajelzést kaptam, hogy hívjam össze én az SZVB-t. 3 éve lemondtam, mint SZVB elnök. Erről ennyit.