Társasházak jogásza!

Ütk

az utóbbit.reménykedj ,mert a közös tulajdon megszüntetése általában árverezéssel végződik,s ha nincs a lakáson banki jelzálog,akkor még pénzt is láttok belőle.

Üdv!
Egy társasházban élek a fiammal.A házban 3 tulajdonos van.Kettő tulaj van az emeleten/mi és a szomszéd/a földszinten egy üzlethelyiség van,ő lenne a harmadik tulajdonos.
Az lenne a kérdésem,hogy megtudnám-e szüntetni a társasházi formációt?A közös költség az egekbe szökött és folyamatosan emelkedik.8900 ft-nál tartunk.
Nem tudom fizetni és végrehajtási jogot is bejegyeztek a lakásra.2 fiam a tulaj a volt férjem és én vagyunk a haszonélvezők.Az ingatlan értéke 20M körül van.A tartozásom 350000 ft.Behajtani senkin nem tudták az összeget ezért lett ez a vége.
A családi viszonyok nem jók,nem tudunk kommunikálni egymással.Csak én és a velem élő 19 éves fiam között jó a kapcsolat.Elárverezhetik az ingatlan?A másik kérdést már feltettem,hogy megszüntethető-e ez a társasházi viszony?
Köszönettel
hóanyó:)

Tisztelt ügyvédek!

A városunkban főtér rekonstrukció zajlik. Most szereztünk róla tudomást, hogy a házunk előtt futó úttest / 2,5 m széles / túloldalán, a házunk falától kb.10-12 m-re egy nyilvános illemhelyet fognak létesíteni. A házunk egy úszótelken elhelyezkedő, két lépcsőházból álló 18 lakásos társasház. Természetesen nem akarjuk elfogadni, hogy ez az épület pont elénk épüljön. Indokaink: az épület látványa, az onnan kiáramló szagok, gyakori rendezvények során megnövekedett személyforgalom, zaj, szemetelés stb., és az ebből adódó ingatlan értékcsökkenés. A városvezetés panaszunkkal kapcsolatban elsődlegesen szóban arra hivatkozik, hogy nem vagyunk telekszomszédja az épülő illemhelynek, így nincs vétó jogunk. Egyébként meg miért nem tiltakoztunk korábban, amikor a főtér rekonstrukció tervét a város honlapján közzé tették. Jelzem ezen a tervrajzon csak épületek voltak láthatóak név, és egyéb más megjelölés nélkül. A házunk és a tervezett nyilvános illemhely között csak egy járda és egy úttest helyezkedik el. A lakóközösségünk véleményét, hozzájárulását, semmilyen formában nem kérte ki az önkormányzat. A házunk az úttest egyik oldalán településközpont vegyes zónában, míg a leendő illemhely már központi vegyes zónába esik. Válasz a zónák között az úttest.

Kérdésem:

Van-e ezen esetben jogszabályi kapaszkodónk, mely a mi érdekeinket védi, vagy el kell fogadnunk a városvezetés döntését?

Helyi építési szabályzat linkje:

http://www.e-tarsulas.hu/…tartlap.aspx?…

"0048" sorszám alatt

Emailben el tudom küldeni a helyi építési szabályzat térképéből kivágott, a házunk és a nyilvános wc elhelyezkedésének térképrészletét.

Előre köszönöm a segítő válaszokat!

Kollégákhoz lenne egy kérdésem:
Van egy lakás, ami 4 éve széljegyen gyűjtögeti a közös költség tartozást, végrehajtási jog formájában. A tulajnak nincs letiltható jövedelme, egyéb vagyona. Na most már ott tartunk, hogy a Hőszolggal karöltve, kértük az árverést. Mire a múlt héten, kaptam egy levelet a bíróságtól, hogy tulajnak tulajdonközösség megszüntetése ügyében tárgyalása lesz, és nyilatkozzak a th felé fennálló tartozásáról.
Ez most azt jelenti, hogy az ingatlan per alá került, és nem lehet érvényesíteni a végrehajtást? Avagy elosztják köztük a tartozást is?

Jaj Istenem:) Gondolom ezért nincs regisztráció, mert nem jött össze a vizsga:)))))

Mufurc_nagyon!!, és mindenki!

• szel külömböző jogokat kivívni, hogyan kehet tök idióta SZVB tagokkal minden évben elfogadtatni az elszámolást, holott több millió forinttal tartozik egy cég az antenna díjjal, de nem utalnak mit tegyek kijelentéssel mindenki megelégszik, kivéve most. És nem veszi az alapot, hogy a "hót idióta hozzá nem értő tulajok ,miért nem fogadták el a 2011-es elszámolást, és 2012 November 29-én a 2012-es tervezetet. Eszébe nem jut levonni a konzekvenciát, és lemondani. Miért is tenné a jól tejelő csordát sem küldik a vágóhídra.

Szívem repes!!

egyetértés van valamiben;-)

MINDIANA
A regisztrációs kötelesség független a főtevékenységtől, ha végzi akkor kell!

Köszi mindannyiótoknak ismét!

De választ arra a kérdésre, hogy:
"Csak akkor kell regisztrálni, ha a főtevékenysége ingatlan-társasházkezelés, vagy minden olyan cégnek regisztrálni kell a jegyzőnek, aki ezzel foglalkozik, de más a főtevékenysége?
nem kaptam. Erre legyetek olyan kedvesek reflektálni.

jaj

Mindiana

minden önkormányzatnál megalakult az Ingatlanvállalkozásfelügyeleti Hatóság,melynek vezetője a Jegyző.
a kerületi önkorinál megmondják ki az előadó ebben a tárgykörben.
ha jogosulatlanul végzi a tevékenységet,akkor a jegyző visszavonja a bt engedélyét.

tudom hogy évek óta küzdesz velük,és a háznép nem támogat.
jó alkalom hogy megszabadulj tőlük. a Nav vonal nem járható út, mert a bt jogosan számlázhat,de nem jogszerüen végez kezelést,ha nincs OKJ okleveles alkalmazottja.

Kedves MINDIANA!

A területi jegyzőt kellene értesíteni, hogy XY önöknél th. kezeléssel foglalkozik és nem tulajdonos.

A jegyző a megfelelő lépéseket megteszi, hogy az illető a kötelezettségeit megtegye.
Amennyiben nem , folyamatosan bírságolja.

Gyorsan meg kell szabadulni tőle.

Segítség alant.

Mindiana, mindegy milyen formában űzi a th kezelést, ha pénzt kap érte, regisztrálva kell lennie, és végzettséggel kell rendelkezni. Vagy magánszemélyként vagy a BT alkalmazottjaként, de valahol szerepelnie kell a névsorban.
Hogy miért nincs annak számos oka lehet: nincs végzettsége, vagy priusza van, vagy adótartozása, vagy neki, vagy a cégnek, ugyanis csak 0 - ás NAV adóigazolással lehet regisztrálni. És évente felülvizsgálják, tehát ha adótartozása van, vagy egy év alatt priusza, automatikusan törlik a nyilvántartásból.

Ragyás Dezsó!

"ÜTK

A tulaj valóban nem lesz okosabb, de a NAV a pénztár szabályzat hiányát 300.000.-Ft.-ban állapította meg, a többit szabályzatonként 200.000.-Ft.-ban. Ellenőrzéskor ez az első vizsgálati tárgy!
A szabályzatokat az SZVB-vel vagy a tulajdonosok által megválasztott ellenőr taggal fogadtatjuk el, nem kell hozzá valóban közgyűlési határozat'

Évenként, vagy egyszeri alkalommal?

Még egy érdekesség:

A tházban mindenhol a kk. neve szerepel, mint közös képviselő,de nem ő számláz, hanem egy bt. ahol a kk. kültag. Sem a kk, sem a bt. neve nem található a kerületileg illetékes önkormányzat, üzletszerűen végzett ingatlan-társasház kezelők névsorában. 30/2009. (XI. 3.) ÖM rendelet
Miután a közgyűlésen rákérdeztünk, nagy nehezen elárulta, hogy Ő nem egyéni cég, csak így tud számlát adni a munkáért. Nekem itt valami sántít. Miért nincs kiírva, hogy a tház kezelője Zöld Béka bt. közös képviselő "Nagy Adrenalin". A Zöld Béka Bt. főtevékenysége egészen más mint a társasházkezelés, de a tevékenységi körban megtalálható a kezelés. Csak akkor kell regisztrálni, ha a főtevékenységet ingatlan-társasházkezelés, vagy minden olyan cégnek regisztrálni kell a jegyzőnek, aki ezzel foglalkozik?
Mi van abban az esetben, ha nem vesz ki osztalékot, de nincs is ennél a cégnél legalább 3 órára bejelentve?

Várom valaszotokat.

Babos

a világítótorony tetején meg nem ég lámpa,
tehát ott is sötét van.

Ütk, Dezső
mindkettőtöknek van igaza.

a Nav valóban ebből keres sok pénzt.
jelzem bármelyik tulaj bármikor kérheti a szabályzatokat,van hogy (szakember) tulaj kéri is.

ilyen szabályzatokat nem lehet boltban kapni,az adott ház sajátosságaihoz szabva kell elkésziteni.

más kérdés,hogy én is egy alapsémát készitettem,
s azt módositottam a helyi sajátosságoknak és javaslatoknak megfelelően.

ti is tudjátok,hogy vannak a házakban ,,30 évig könyvelő voltam,,tipusu kávénénikék és a Mihők könyvvizsgáloja vagyok tipusu kékharisnyák is

mint a világítótoronnyal

Muffal úgy vagyok a világítótoronnyal:a lábánál sötét van. A számvitelt törvény szabályozza, és mivel a Tht. nem rendelkezik a számvitelről az előzőt kell figyelembe venni. A törvényi szabályozás meg nem tartozik a közgyűlés feladatai közé. Oszt jónapot!

Tudom Dezső:) Csupán megelőztem muff további közös képviselő kivégzését kezdeményező hsz-t, mert mint olvastad szerinte lehet ellentétes az SZMSZ-el számviteli poltika? Juj mi lesz akkor? :))) Nehogy valamely szegény kollégát holnap felkoncolják egy pénzkezelési szabályzatért....Muff tanácsára :))))))

ÜTK

A tulaj valóban nem lesz okosabb, de a NAV a pénztár szabályzat hiányát 300.000.-Ft.-ban állapította meg, a többit szabályzatonként 200.000.-Ft.-ban. Ellenőrzéskor ez az első vizsgálati tárgy!
A szabályzatokat az SZVB-vel vagy a tulajdonosok által megválasztott ellenőr taggal fogadtatjuk el, nem kell hozzá valóban közgyűlési határozat.

Muff, az említett szabályzatok köszönő viszonyban sincsenek az SZMSZ-el, a Th működését semmiben nem befolyásolják.
Csupán, mivel a Th mint speciális társaság a számviteli tv hatálya alá tartozik, a számviteli tv értelmében minden abban foglalt szabályzattal rendelkeznie kell.
Ettől a tulajdonos nem lesz okosabb, szebb, nem lesz kevesebb a közös költség, és többet sem lehet könyvelni senkinek, mint amit befizetett. A szabályzat egy nagyjából egy kaptafára működő rendszer leírása, lévén; a bevételeket nem lehet másként könyvelni, mint bevétel, nem kell rendelkezni arról, hogy számoljanak el ÉCS-t, devizát, árfolyam különbözetet, anyagot, árut, kész és félkész terméket miként tartsanak nyilván, és lévén a társasházak többségének, nyilvántartásba vehető eszközei se nagyon vannak - néhány fűnyírót, vagy seprűt, locsoló tömlőt kivéve - így abban sincs bonyodalom, ezt miként lehet selejtezni, és hogyan kell nyilvántartani. Ha elromlott és olcsóbb újat venni mint javíttatni, kidobjuk. Pont.
Tehát szögezzük le, megint fölöslegesen szítasz egy parázzsal se rendelkező tüzet :)

Kedves Szak-emberek!

Maj egy olyan álláspontot képvisel, amely a tulajdonosi jogosítványokat a földbe tiporja.

Mi van akkor, ha a "boltokban" kapható szabályzatok tök ellentétben vannak az SzMSz-el a Számviteli törvénnyel.

Tudom, porosodik, a kutya se.....

De még lehetőséget sem teremti meg a szabályzatok ellenőrzésére.
Így nem lehet idézni a nagy elődöktől...
"miért nem olvastátok el és pont";-)

Szerintem számlacsomag függő. Itt minimális % van meghatározva; a pénztári befizetés - ami kb ugyanannyi mint a csekk - 800 Ft/hó, a csekk 2000/hó.

ütk
szerencsés vagy egy ilyen hülye ellenőrrel ,igaz lehet rosszabb mint a szakember,mert azt meg lehet győzni.

de legalább te ne irj hülyeségeket.

a közös költség befizetés csak akkor ingyenes a háznak ha a tulaj átutalással fizet.
az OTP igencsak felszámolja a tranzakcios költséget,igy most fejből valami 201 Ft-ot befizetésenként.

mindiana

nem a közös képviselőnek kell kidolgoznia,
( de ő felel érte hogy legyen)
akár külsős szakemberrel is elkészittetheti a társasház költségére.

nem kell elfogadtatnia,csak megőrizni,s ellenőrzéskor bemutatni
én 20 év alatt egyetlen olyan házat sem vettem át ahol lett volna,
igaz 23 év alatt egyszer sem kérte senki,ott porosodnak a polcon.

babos
irtam mailra választ.megkaptad?

nem nonszensz!
van ennél cifrább is. a jövő héten lesz egy közgyülés ahol keváltották az Elöző képviselőt,és engem kérnek fel,miután a kollega november 13-án ! !! tartotta meg a 2010-es év elszámolását,de azt is csak a tulajdonosok írásos felszólitására.

minden hülye beirásnak azért ne adj hitelt.
ha a közgyűlés nem fogadja el a beszámolót,akkor három eset lehetséges. 1./ a képviselő azonnali hatállyal lemond ha,van szakmai önérzete,velem ez kétszer fordult elő,azonnal távoztam a házbol.
2./ a közgyűlés visszahivja,alkalmatlanság miatt.
3./ kötelezi a híbák kijavitására,ez történet nálatok.
a beszámoló elutasitásának sem jogi sem pénzügyi konzekvenciája nincs,csak akkor ha leváltás is történik egyúttal.
sehol semmiféle előírás nincs arra,hogy ha 10 alkalommal elutasitják a beszámolót akkor 11.alkalommal is be kell nyujtani.
attól hogy a háznak nincs szmsz-e,attól még működhet,természetesen nem az SZMSZ,hanem a társasházi törvény Alapján.

ha a képviselő nem kapja meg a felmentvényt, az súlyos szakmai kudarc,
de ha a közgyűlés nem szab ki büntetést,akkor szankcioja nincs.

Írok ide egy jó storit, hogy nevessetek is, ne csak jelentgessetek:

Tulajdonos ellenőrzött. Látta, hogy a bankszámla kivonaton ott virít, hogy postai közreműködési díj. Kérdi mi az a? Mondom az az a költség, amit azé számolnak fel, mert a közös költséget, a sárga csekken postán fizetik, még akkor is, ha épp mellette vagy szembe vele ott a bank is. És bizony ez jövőre drágább lesz, és felhívnám figyelmét, a bankfiókban ez majdnem ingyen van a háznak.
Néhány másodperc alatt megtalálta a megoldást:
Nyitnom kéne egy (1 db) olyan bankszámlát is ami csak a társasházé, és amire mindenki befizethet.

Kedves MINDIANA!

agyasdezső nem írta, de a th. nak kell fizetni.

Vigasztalásul, a közgyűlés a kártérítésre "kötelezheti" az ütk.-t.
Ha nem fizet polgári per.

Figyelmébe ajánlom a

• gondatlan kezelés btk. tételt.

segítség alant