Társasházak jogásza!

osztap: Azt írták hogy lehet, de nem jogszerű. Nem rágtam át az összes ide-oda hivatkozást. Sajnos nekem is lesz hamarosan... Köszi.
Szomorú örökös:
Mivel hibás teljesítés, nincs vállalkozói számla; csak ugye a többi tulajt nem érdekli. Valószínűsíthető a hűtlen kezelés és a bűnrészesség is. A szándékosság meg egyértelmű.
Ne kezdjük megint... Tudtommal a társasházat a bíróságon csak tulajdonos képviselheti.
A tk./kk. nem tulajdonos, a megbízása meg vitatható, illetve tudtommal nincs a perre.
Az az ügyvéd sara, kapott is a bírótól...
Köszi

frozen

„Mivel hibás teljesítés, nincs vállalkozói számla; csak ugye a többi tulajt nem érdekli. Valószínűsíthető a hűtlen kezelés és a bűnrészesség is. A szándékosság meg egyértelmű.”

Ha valóban ezek fennállnak, akkor én a helyedben a találgatás helyett inkább rábíznám egy bíróságra ezeknek a megállapítását. De valószínű, hogy mivel ezek nem állják meg a helyüket, több fórumon is elutasítottak, így ez maradt neked, hogy egy fórumon mocskolod szegény közös képviselődet tovább. Csináld csak, ha újabb pert szeretnél a nyakadba, ahol bizony nyilván már alperes leszel.

„Tudtommal a társasházat a bíróságon csak tulajdonos képviselheti.

Tehát ha téged büntetőperre rendelnek be, mint gyanúsított, akkor ott te se fogadhatsz ügyvédet? Ő a társasház kezelője, közös képviselője. Próbáld meg ezt értelmezni.

”A tk./kk. nem tulajdonos, a megbízása meg vitatható, illetve tudtommal nincs a perre.

Ti a társasház kezelésére, közös képviseletre adtatok neki megbízást. Ezt akárhogy értelmezed, akkor sem kell külön megbízni, hogy egy perben képviselje a társasházat, mert ez egyértelműen kiderül a megbízásból. Bocsi, de félek, hogy ebben neked kevesen adnának igazat. Hogy te vitatod a megbízását, az a te ügyed. Főleg hogy a többség viszont nem vitatja.

frozen

Két éve novemberben állítólag pert indítottál a társasház ellen. Az hogy végződött? (nagyjából sejtem)

„frozen 2020.11.11. 20:46
sajnos én se a jegyzővel, se az építési hatósággal, sem az új képviselővel nem jutottam semmire...Több százezer forinttal nem tudnak elszámolni, a többi tulaj meg...Jelenleg a tárgyalás időpontjára várok. Magad uram...Beadtam a keresetet a társasház ellen pár hónapja az eredeti állapot helyreállítása, a pincefödém szigetelés eltávolítása, egészségkárosítás stb. miatt. Most már letelik a 75 nap, már kellene jönni valaminek; de eddig nem kaptam semmit. Hiánypótlást nem kértek, akkor valószínűleg nem volt benne hiba, én írtam meg sk. Egyelőre csak polgári per...”

frozen

Tehetsz rendőrségi feljelentést hűtlen kezelés és sikkasztás miatt. Lefolytatják a vizsgálatot és nem kerül pénzedbe.

A bírósági per viszont igen.
Mint irtad eddig mindenhonnan elhajtottak.

Nem kellene ezen elgondolkodni?

Egyszerübb lenne konzultálnod a Számvizsgáló Bizottsággal! Ők látják a számlákat.

De ilyet kijelenteni hogy többszázezer forinttal nem tudnak elszámolni?

Ez kimeriti a rágalmazás fogalmát. Honnan veszed? Láttad a könyvelést?

Majordomus:

A újabb számvizsgáló bizottságot a kk. javasolta, a saját emberei, illetve nincs tapasztalatuk, ezt használja ki. A megbízási szerződését a mai napig nem mutatta meg. A régi szv/könyvelő fel lett szólítva írásban, személyesen vetettem át, aláírta, oszt annyi. Van egy kötelezvény és kifizetési bizonylat a birtokomban, mely szerint felvette a pénzt a munkákért a vállalkozó, de nem tud számlát adni, mivel jelenleg szünetelteti a vállalkozását, de azonnal pótolja a számlát - 3 éve... váll.pecsét, aláírás, név, lakcím, dátum. Mindez utólag, fél évvel a munkadíj kifizetés dátuma után. Magyarul feketén dolgozott, a régi tk./kk. és könyvelő meg ezt akarja elsumákolni az újjal együtt szerintem. Az anyagköltségről meg semmi sem tudtak bemutatni, pedig szerepel az éves elszámolásban. Ez az egyik jegyzőkönvben is rögzítve van, hogy szerintük ez a kötelezvény a számla, így rendben van, holott számla nincs a munkákról és az anyagköltségről sem. Fontolgatom a ügyészséget inkább, meg a NAV-ot. Csak a NAV-nál azt mondták, hogy csak a ,,vállalkozót" vizsgálnák. A tk./kk-nak számlaadási/elszámolási kötelezettsége van a th./tulajdonosok felé, akkor őket is kellene vizsgálniuk, ha nem tudnak számlát adni a társasház felé? Szerinted? Köszi ----------------

• Ez az a per, Z.ecsém: másodfokon hatályon kívül helyez; I. fok új eljárás, új határozat; tehát van igazam.

Az I. fokot is az ügyvédnek köszönhetem...

frozen

„Fontolgatom a ügyészséget inkább, meg a NAV-ot. Csak a NAV-nál azt mondták, hogy csak a ,,vállalkozót" vizsgálnák.”

Naná, hogy csak őt. Ezen miért is csodálkozol? Neki van számlaadási kötelezettsége, te ezért kattogsz, nem?

„Ez az a per, Z.ecsém: másodfokon hatályon kívül helyez; I. fok új eljárás, új határozat; tehát van igazam.”

Szerintem nem hinném, hogy bárkit itt nevén kellene szólítgatni csak úgy, a magad kedve szerint. Előbb ha te is tisztességesen bemutatkozol, akkor fogadom el. Egyébként meg közel bő másfél év után tartasz itt, nagyon kitartó vagy. De még mindig az a sok-sok tömény marhaság - szándékos egészségkárosítás, stb. - úgy látszik, hogy nem állta meg a helyét a bíróságon. Az eredeti állapotra történő visszaállítást sem rendelte el a bíróság - talán nem véletlenül - tehát azért is tök felesleges volt kattognod. Ezekről ugyanis mélyen hallgatsz, ahogy elnézem.

Kedves mindenki!
Érdeklődnék, hogyan működik újépítésű ingatlanoknál a társasházzá alakítás. Konkrétan, ha én megvennék egy újépítésű lakást mielőtt még kész van, mi van ha nem sikerül a használatba vételi engedély beszerzése az építtető részéről, úgy hogy én kifizettem a teljes vételárat? Hiszen értékcsökkentő, ha osztatlan közös tulajdonban van a lakás és én társasházi lakásért fizetnék, nem osztatlan közösért! Egyáltalán hogy lehetnek ilyen problémák?!
Esetleg valamit félreértek és nem kell kifizetnem a teljes vételárat így, csak egy részét?
Azt sem értem, hogy mikor nem sikerül a használati engedély beszerzése, társasházzá alakítás. A konkrét esetben tudom hogy az alapító okirat már elkészült de azért ez nem elég önmagában. Ha műszaki probléma van és amiatt nem lenne használatba vételi engedély és társasház akkor nem kell kifizetnem a teljes vételárat vagy igen?
Attól kevésbé félek hogy lelép a kivitelező, de persze ez is érdekelne, hogy akkor mi van. Több esetről hallottam, hogy ilyenkor aztán évek múlva se lett használatbavételi engedély, és így társasházzá alakítás sem, maradt az egész (!) ház osztatlan közös tulajdon. Ilyenkor akkor nem kell kifizetnem a teljes vételárat??
A konkrét esetben 80%-ot kell előre fizetni, a műszaki átadás után a maradékot.

„Ilyenkor akkor nem kell kifizetnem a teljes vételárat??”

A vételárat a szerződésed szerint kell kifizetni.
Ha a abban az van, hogy társasházzá alakulás után, akkor úgy. Ha nem, akkor nem úgy.

Bizakodni kell. Ha már van Alapitó Okirat akkor elindul a bejegyzési folyamat.

isolated !
Ennyi mondat kérdőjellel a végén, sőt van ahol kettő is.
Sőt :
„Konkrétan, ha én megvennék egy újépítésű lakást” Tehát még nem vetted meg. Akkor jobb ha elveted a gondolatot és a biztosra mész.
Azaz készpénzért veszel lakást, akár használtat akár újat. Olyan ami azonnal beköltözhető. De azok lényegesen drágábbak.

Az ilyen az un. tervező asztalról történő vétel csak erős idegzetűeknek való.
Sok buktató sok meglepetéssel !

iso... nak !
„ ha én megvennék egy újépítésű lakást mielőtt még kész van, mi van ha nem sikerül a használatba vételi engedély beszerzése az építtető részéről, úgy hogy én kifizettem a teljes vételárat?”
a használatba vételi engedély egy építés jogi procedura eredménye. Ha beenged az építő költözzél be ! Biztos ami biztos !

„ Esetleg valamit félreértek és nem kell kifizetnem a teljes vételárat így, csak egy részét?”
A résztől függ. ha nagy az elmaradás az építető megköszöni az eddigi finanszírozást és másnak.... más naivnak adja el a részedet. A pénzed pedig majd valamikor visszakapod.
„ Több esetről hallottam, hogy ilyenkor aztán évek múlva se lett használatbavételi engedély, és így társasházzá alakítás sem, maradt az egész (!) ház osztatlan közös tulajdon. Ilyenkor akkor nem kell kifizetnem a teljes vételárat?”?

Amikor a szerződést kötöd a ház még csak a tervező asztalon van.... tehát csak egy virtuális valami. Úgyan így a vételár is csak egy igérvény.
A ház... benne az egyedi lakások mire készen lesznek általában szerényebbek az igéretnél... a vételár pedig majd mindig felfelé megy. Csak az a kérdés mennyit ,

Vigasztaljon, hogy a híres sidney -i opera 12 x annyiba került mint amit az építésztervező prognosztizált. Ezért meg se hívták az átadóra . Szegény azóta már meghalt.... de az építmény sok egyéb ok miatt is világhírű lett !!

Sajnos még ma is kockázatos tervezőasztalról lakást venni,még akkor is,amikor már áll az épület.

Mi ezt átéltük a családban. 2019.aug.31 helyett 2020.februárban adták át a lakást,a vészhelyzet kihirdetése előtt 3 héttel.
De örültünk hogy be tudtunk költözni....
Ráadásul korrekt épittetővel volt dolgunk,akinek viszont kevésbé korrekt kivitelezővel.

Engem nem vigasztalna hogy világhirű lesz a lakásom valamikor amibe nen yudtam beköltözni.

Szomorú örökös:
Bocsi, rendben, de nem hiszem, hogy úgy hívnak; de egyébként te hívhatsz bátyónak... (:
A társasházkezelő is vállalkozó, akkor elvileg vizsgálhatná a NAV?
Van számlaadási kötelezettsége a társasház felé szerintem.
Arról nehéz mélyen hallgatni, ami még meg sem történt. Csak neked még egyszer: a per ebben a szakaszában még nincs ítélet, tehát nem tudom miről hallgatnék. Ügyvéd hiba > eljárási hiba miatt > másodfok érvénytelenítés > I. fok új eljárás > új határozat > új tárgyalás majd valamikor. Sajnos ez ilyen lassú. + Pandémia, tárgyalást nem lehetett tartani, határidők, ítélkezési szünetek, fellebbezés.
""tehát azért is tök felesleges volt kattognod""

Különben meg Majordomus véleményére lennék kíváncsi...

Köszi

Köszönöm mindenkinek. Nem tervasztalról venném. Gyakorlatilag majdnem kulcsrakész állapotban vannak a lakások. A lakásban amit megtekintettem, a laminált padló még hiányzik, kb minden más a helyén van már. A műszaki átadás is elvileg már hamarosan meglesz.

A szerződéstervezet szerint, ha az eladón kívülálló okból hiúsul meg a társasház bejegyzése, akkor a vételárért osztatlan közös tulajdont kapok. Milyen eladón kívülálló okok lehetségesek? Ha műszaki oka van annak, hogy nem adják ki a használatba vételi engedélyt és emiatt nem jegyezhető be a társasház, akkor az az eladó hibája?

Drbjozsef: Sajnos számomra nem egyértelmű a szerződéstervezetből, hogy a társasházzá alakulás előtt vagy után kell fizetni. A műszaki átadáskor gondolom még nem kell jogilag társasháznak lennie?

Zoltanuss: 80%-ot kell kifizetni a műszaki átadás előtt. A maradék 20%-ot utána, 15 napon belül.

Majordomus: Van már ilyen a földhivatalban a tulajdoni lapon: "bejegyző határozat, érkezési idő: 2017. xx. xx.
Társasház előzetes alapításának ténye" Ez jelent bármit?

A szerződésben az lenne, hogy miután kifizettem a maradék 20%-ot, az ügyvéd intézi 5 napon belül a letétben levő tulajdonjog bejegyzési engedély alapján a tulajdonjogom bejegyeztetését, és feltétele hogy már társasház legyen a ház, mert a tulajdonjog a konkrét társasházi albetétre vonatkozik.

Végül is mi a legnagyobb kockázat ha így, a lakás majdnem kulcsrakész állapotában kötöm meg az adásvételi szerződést? A műszaki átadást is most tavaszra ígérik.

A földhivatalban széljegyként szerepel a társasház bejegyzési kérelme.

Ilyen meghiusulási ok lehet, ha valamelyik tulajdonos nem irja alá az Alapitó Okiratot.!

Akkor nincs társasház.
A használatbavételi engedély feltételeinek a megteremtése az eladó feladata műszakilag és jogilag is;de aláirni nem tud helyettetek.
A kockázat az hogy nem mindenki irja alá az alapitót de ez minimális; mert az már csak a közös és külön tulajdon felsorolása,abba talán senki nem köt bele.

Értem, köszönöm.

A társasház bejegyzési kérelemről: ez a tulajdoni lapon a III. részben szerepel (nem tudom az mit jelent pontosan, hogy III. rész), nincs olyan feltüntetve hogy széljegy lenne. Vannak széljegyek is de ez nem azok között volt felsorolva. Bejegyző határozatként van feltüntetve ehelyett.

A kockázatról, amit említesz: van a szerződéstervezetben mindenféle meghatalmazás, ez vajon csökkenti ezt a kockázatot?

Meghatalmazás: amennyiben a földhivatal nem jegyzi be a társasházat, akkor visszavonhatatlanul meghatalmazom az eladót, hogy a bejegyzésre alkalmas alapító okiratot stb kialakítsa, módosítsa stb., teljes jogkörrel való képviselet ebből a célból stb.

Aztán van még egy másik hozzájárulás: a szerződés aláírásával beleegyezem, hogy az alapító okirat szabadon módosítható a tulajdonjogom bejegyzése előtt. Kivétel: az ilyen egyoldalú módosítás a lakás alapterületét természetesen nem érintheti 5%-nál nagyobb mértékben. És ezen túl (ami nem probléma a lakás alapterületét illetően) bármilyen módosításhoz maximálisan meghatalmazom az eladót. Kötelezettséget vállalok arra hogy kiadom ezt a meghatalmazást. Stb. Ha pedig a szerződést is módosítani kell az alapító okirat módosítása kapcsán, akkor megintcsak kötelezettséget vállalok a szerződés módosítására, és szerződést szegek, ha megtagadom.

Az eladónak maximális joga van még az SZMSZ elfogadására és a közös képviselő kinevezésére.

Szóval, ezek a kikötések csökkentik a kockázatokat? Akkor egyéb jelentős kockázat ezen a ponton már nem szokott jellemző lenni, az átadás előtt ennyire közel?

Isolated
Határozat? Akkor tapsikolj örömödben. Be van jegyezve a társasház!

Máris egy sor kérdésed megoldódott.
Mivel egyszenélyi alapitásu a társasház a beruházó a főnök amig a tulajdonosok többségbe nem kerülnek.
Az 5 % változás azért jó sok pénzedbe kerül ha nagyobb lesz a terület és akkor is ha kisebb(eladásnál).

isolated,

Biztos nincs bejegyezve a társasház?

Azt még nem létező épületre is lehet, sőt, a beruházók bőven a műszaki átadás előtt meg szokták csinálni, mert akkor 1/1-ben ők döntenek, és ez elég jó arra például, hogy a teljesen etikátlanul és jogilag is határeset módon a parkolókat albetétesítsék, és külön eladják, holott annak a közösség tulajdonába kellene kerülnie. Vagy valami más trükkre alkalmas.

Parkolót nem lehet albetétesíteni, csak helyiséget, önálló rendeltetési egységet.

Az 1/1 alapitás arra jó,hogy a beruházó érvényesitse az akaratát pontosabban az érdekeit.
Olyan képviselő választása aki nem cseszegeti a garanciális javitásokkal,és nem kell közös költséget fizetnie az el nem adott lakások után.

Nane...
Elvileg.
Nekem 3 db van albetétesitve!

nanemaaa,

Jogos, egyterű teremgarázs beállóhelyet nem, de a beruházó azt is nevesítheti külön az alapító okiratban, és eladhatja a teremgarázs hányadot hozzárendelt használati joggal. Lényegében ugyanaz a társasház szempontjából : nem tud rendelkezni a közös területével.

Nagyon köszönöm a válaszokat megint.

Drbjozsef, Majordomus: Ez van a tulajdonlapon feltüntetve, a III. részben:

"9. bejegyző határozat, érkezési idő: xxxx/2017/xx.xx.xx
Társasház előzetes alapításának ténye
jogosult:
név: Beruházó cég neve
cím: Beruházó címe"

Ez akkor mit jelent pontosan? A lakások egyelőre nem rendelkeznek helyrajzi számmal, használatbavételi engedély még nincs, csak ez az "előzetes alapítás ténye" van meg.

És akkor így milyen kockázat marad, ami nem az eladó hibája lenne?

Jelenleg amúgy az ingatlan 9034/10000 tulajdoni hányada van az eladó/beruházó tulajdonában.

A lakások 90%-a el van adva már.

Ja közös költségről. Valóban van ilyen is a szerződéstervezetben: "Vevő tudomásul veszi, hogy a Társasház bejegyzését követően az Eladó az esetlegesen még el nem adott, és nem is használt, illetve nem hasznosított lakások után nem fizet közös költséget."

Na erről beszéltem...