Társasházak jogásza!

„Jelenleg amúgy az ingatlan 9034/10000 tulajdoni hányada van az eladó/beruházó tulajdonában.

A lakások 90%-a el van adva már.”
Ez a kettő egyszerre aligha igaz.

Nem jön ki a matek...

isolated,

Az előzetes alapítás tényének feljegyzéséről érdemes elolvasni:
http://www.kozoskepviselot.hu/?…
A kulcsmondat: „A feljegyzést követõen az épület felépülte után a használatbavételi engedély alapján a földhivataltól kérhetõ a társasház végleges bejegyzése. ”

Alább azt írtad, hogy a vételár kifizetése a műszaki átadáshoz van kötve (80% előtte, 20% 15 napon belül utána). Gondolom, a ház elég nagy ahhoz, hogy építési engedély és használatbavételi engedély kelljen. Szerintem a kockázat az, hogy ha a műszaki átadás után nem adják meg a használatbavételi engedélyt, akkor Neked lesz egy telekben meg a rajta levő nagy kupac téglában közös tulajdonod. Lakásod (jogilag) nem lesz.

A műszaki átadás azt jelenti, hogy a beruházó átveszi a házat a kivitelezőtől. Nyilván a beruházó meg kéne, hogy nézze, hogy a felépült épületre szerinte ki fogják-e adni a használatbavételit, de annak kiadását nem ő dönti el. Ha a hatóság nem adná meg, akkor természetesen perelheted a beruházót, akitől vetted, de a pénzt már kifizetted neki. Szerintem biztonságosabb lenne a 20%-ot a használatbavételi kiadása után megfizetni. Ha az már megvan, a többi "csak" papírmunka, és a meghatalmazások miatt a beruházó tud intézkedni.

Ha megteheti!
Mármint hogy utólag fizessen.

Kovács Béla Sándor, senkinek nincs még bejegyezve a tulajdonjoga a vásárlók közül. A 966/10000 tulajdoni hányad valamilyen két másik cég nevén van, amelyeknek a székhelye ugyanott van, mint amelyikkel a szerződést kéne kötni mint eladó.

Osztap, igen, köszönöm ezt a linket megtaláltam én is azóta, itt írják, "Az előzetes alapítás lehetősége elhárítja az alapítás előtt a tulajdonostársak megegyezésének hiánya miatt felmerülő alapítási akadályt." Tehát ez a része nem gond.

Nekem is úgy lenne leginkább megnyugtató a dolog, ahogy javaslod. Ők eddig azt állították, hogy az már garancia, hogy csak a műszaki átadás után kell a 20%-ot kifizetni. Gondolom ezzel legalább a kivitelezői problémák ellen be lennék biztosítva.

De a használatbavételi még tényleg nem tiszta számomra, hogy ez mekkora kockázat. Ezzel milyen gyakran van probléma?

A többi esetben amiről hallottam, mindig az volt a gond és azért nem alakult meg a társasház, mert a kivitelező lelépett, ami nem tudom mit jelent pontosan.

Ha jól értem akkor 15 nap alatt megvan a használatba vételi engedély a műszaki átadás után, ha minden simán megy. Ha komoly műszaki hiányosságok lennének, akkor a műszaki átadás sem történne meg, vagy nem jól gondolom?

Pénzügyi probléma lehet még akadálya a használatbavételi engedély kiadásának?

A szerződéstervezet ténylegesen kitér arra, hogy ha eladón kívüli okból osztatlan közös maradna a ház, akkor is ugyanannyi marad a vételár. Arról még nem tudok semmit, hogy mi van ha eladó hibája miatt marad osztatlan közös.

Lehet egyáltalán felhozni hogy én a használatbavételi engedély megadása után fizetném csak ki a maradék 20%-ot? Ez bevett szokás? Mindenkinek megint nagyon köszönöm a választ!

„Lehet egyáltalán felhozni hogy én a használatbavételi engedély megadása után fizetném csak ki a maradék 20%-ot? Ez bevett szokás? ”

Ez nem jogi, hanem üzleti probléma. Felhozni fel lehet, sőt! :)
Ha 90% tényleg el van adva, akkor a beruházó közel van a költségénél van, és most azon dolgozik, hogy a hasznát beszedje. A beruházók utálni szokták, ha az ötvenlakásos társasházból az utolsó 3-5 lakást nem tudják eladni, mert az azt jelenti, hogy megcsinálták a munkát, de nincs pénzben realizált nyereségük. Ezért szerintem jó esélyed van alkudni a feltételeken. Ha mindenképpen elzárkóznak előle, az magában is intő jel - miért tartanak attól, hogy nem lesz meg a használatbavételi? A jogszabály szerint 15 nap az ügyintézési határidő a hatóságnál. Ha minden tutira rendben van, akkor miért kötik az ebet a karóhoz bő két hét miatt? Nyilván, ha már húsz éve a piacon van a beruházó, jó renoméval, akkor kevésbé lennék ideges, mintha a Fusimisi Kft. első projektjéből vennék lakást. Ha nem tudtok megegyezni, legfeljebb máshová viszed a pénzed.

Az, hogy a műszaki átadáshoz van kötve a fizetés, arra ösztönzi a beruházót, hogy laza legyen a műszaki átadásnál. Akkor ő már pénzénél lesz. Hátha nem veszi észre a problémát a hatóság a használatbavételinél. Ha meg igen, akkor majd valamikor utólag kell fizetni valamennyit. Ha per lesz, akár évek múltán. Meg lennék lepve, ha a Te szerződéstervezeted szigorúan venné a kötbérezést...

Ja, hogy amíg nincs használatbavételi, nem lehet beköltözni? Hát az nem a beruházó gondja. Eddig is lakott a kedves vevő valahol, nem? :P

Osztap, köszönöm a tippeket! Mindenképpen alaposan érdeklődni fogok a szerződés aláírása előtt, felteszem a kérdéseimet, stb. Remélem sikerül majd a megegyezés, mert valamilyen normális garanciára tényleg szükségem lenne.

Kötbérezésről az van benne, hogy ha eladó hibájából nem történik meg a birtokbaadás, akkor fizet kötbért, ami max a bruttó vételár 5%-a lehet.

Meg még az van benne, hogy egy alkalommal, max 3 hónappal halaszthatja el az épület elkészültének idejét az eladó (a készre jelentést gyakorlatilag, mert azt írja, hogy az épület elkészültével együtt történik a készre jelentés). Ha még ezután 2 hónapig nem sikerül elkészülniük, akkor én elállhatok az egész szerződéstől. Azért az elég komoly.

De már kezdem nem érteni, és rá kell kérdeznem szerintem náluk is, hogy hogy gondolták ezt pontosan: a késedelem nem számít (nem állhatok el a szerződéstől), ha azért van a késés, mert a használatbavételi engedély ellen fellebbezést nyújtottak be, vagy az eladón kívüli okból történik a késedelem, pl valamelyik hatóság késedelme miatt. Mi köze az épület elkészültének vagy utána a műszaki átadásnak vagy akármi is az amire ők gondoltak "elkészüléssel", a használati engedély késedelméhez? Merthogy azt nem csak a műszaki átadás után lehet beszerezni a hatóságtól?

Ja, és a birtokbaadás elvileg a vételár kiegyenlítése után 15 munkanapon belül történik meg. Nekem meg a vételár utolsó 20%-át a műszaki átadás utáni 15 napon belül kellene kifizetnem. Az max 30-valahány nap összesen. Ezek szerint úgy veszik, hogy meglesz ilyen gyorsan a használatbavételi engedély? Vagy úgy gondolják, átadhatják úgy nekem ha még nincs használatbavételi? Ezt könnyen meglépik alapból a beruházók?

Kicsit túlreagálod a kérdést.

isolated,

A leírtakból nekem úgy tűnik, hogy a beruházó a műszaki átadásig viseli a kockázatot (és a kötbér ott is minimális). A használatbavételi kiadása és a társasház végleges bejegyzése a Te kockázatod. Hogy ez mennyire jelentős kockázat, azt innen nem lehet megmondani.

Ha nem tetszik, vagy keresel másik lakást, vagy megvárod, amíg ez a beruházó lerendezi a használatbavételit (vagy akár a végleges bejegyzést), és csak utána írod alá a szerződést. Nyilván előfordulhat, hogy más megveszi előtted a lakást.

3 napja isolated ezzel indított :

„Több esetről hallottam, hogy ilyenkor aztán évek múlva se lett használatbavételi engedély, és így társasházzá alakítás sem, maradt az egész (!) ház osztatlan közös tulajdon. Ilyenkor akkor nem kell kifizetnem a teljes vételárat??
A konkrét esetben 80%-ot kell előre fizetni, a műszaki átadás után a maradékot.”
Tehát van egy un. műszaki átadás és van egy un. használatba vételi engedély
Nos a 10 fölötti hozzászólások közül tisztázta valaki, hogy ezek mit is jelentenek ?
Ha jól emlékszem csak a laminált hiányzik meg az alapító okirat.
Nos megvegye ne vegye meg ?
Tippek ?

Hát ezt neki kell eldöntenie. Ha van esze még a szerződéses áron fizeti ki!
Már 20 %-al drágultak a lakások az épitkezés kezdete óta.

Köszönöm mindenkinek.

Majordomus, nem túlreagálom, egyszerűen tényleg nem tiszta, nincs ezzel tapasztalatom még. Tehát szerinted nincsen valami nagy kockázat ezen a ponton? Tök igazad van azzal, hogy közben az árak mennek még tovább felfelé és ez is számít a döntésben.

Osztap, értem, hát meg fogom őket kérdezni a héten, meg arról is hogy ők mire gondoltak azzal, hogy egybemossák a műszaki átadást meg a használatbavételi engedély kiadását. :)

Zoltanuss, ez az hogy erről őket kell majd megkérdeznem hogy melyik melyik náluk. :D A szerződéstervezetből egyszerűen nem derül ki, és ez amúgy sem végleges, csak tervezet.

isolated,

Amíg azt gondolják, hogy felfele mennek az árak, ami egyenlő azzal, hogy keresleti piac van, addig pont le fogják szarni a kérdéseidet, meg a nyűgödet : ők vannak diktálási pozícióban, és majd elhajtanak és eladják másnak, aki nem zsizseg.
Majd ha kínálati piac lesz, és üresen állnak a lakások ezrei és nem tudják eladni a beruházók, akkor lehet majd próbálkozni. Bár akkor meg már nem lesz mire, mert átadott, felépített, kész lakások közül válogathatsz.

Nem mostanában lesz még...

Cssk jelezném hogy 3 hét alatt a területemen 4 ukrán tulajdonos lett,szó nélkül fizetik a vételárat.

Leheg hogy isolated nem fog beköltözni ha sokat hezitál.

Szép napot!
Társasházi jogban járatos személyektől kérdezném,hogy ha a bíróság I.fokon megsemmisített egy közgyűlési határozatot,mi történik abban ez esetben,ha még az ítélet jogerőre emelkedése előtt hoz a társásházi közgyűlés ugyanabban a témában de más szövegezéssel egy másik határozatot?ez a mások határozat is ugyanúgy semmis lesz,vagy meg kell támadni ezt is a bíróságon?

Nem a szövegezes a lényeg hanem a döntés.
A második határozat is érvénytelen ha a biróság kihirdeti az elmarasztaló itéletet.

Értem.
És a későbbiekben sem lehet újra határozatot hozni róla?Ha már jogerőre emelkedett,mert nem támadták meg?

Privát üzenetet tudunk esetleg váltani?Nem találom,hogy az oldalon lenne ilyen lehetőség?

Lehet csak nincs értelme.
Amennyiben a közgyűlési határozatot 60 napon belül nem támadták meg,az jogvesztő hatályu. Később már nem lehet csak kimentési indokkal.
.
Ekkor felesleges új határozatot hozni ugyanarról.

Mi a konkrét problémád?

Másik topikban már felvetett társasházi csatlakozó gerincvezeték+méretlen felszálló fővezetékek cseréje a szinti villanyóraszekrényekig.

Leírom részletesen,és ha lesz időd légy szíves segíts,Te hogy kezelnéd a problémát.Több száz oldalt visszaolvasva,Te járatos vagy ezekben a kérdésekben.
Az erről szóló határozatot a társasházból egy ember megtámadta,hogy ez meghaladja a a rendes gazdálkodás körét+a kisebbség jogos érdekét sérti. 40 lakásos TH,megjelent 27 szavazóból 24IGEN,2 NEM és 1 Tartózkodó volt.
Az I.fokú bíróság neki adott igazat,az erről szóló határozat/végzés még nem került a bíróságtól kiküldésre így pontosan nem tudom mivel indokolják az ítéletet.Tudni kell,hogy többször volt már áramszünet több lakásban a villanyhálózat miatt ami 50 éves lévén igencsak elavult,erről vannak villanyszerelői szakvélemények amiket ezek szerint a bíróság nem vett figyelembe.A felperes a beadványaiban és a tárgyaláson is hangoztatta,hogy azok hülyeségek,a társasház hálózatát nem szükséges felújítani,az a mai igények kiszolgálására tökéletesen megfelelő.Erre semmilyen képesítése, nincs,se nem villanyszerelő se felülvizsgáló, semmi,hogy a kérdésben nyilatkozni tudjon.A KK kérte a bíróság által szakértő felkérését,de ez sem történt meg. Most ott tartunk,hogy a kivitelezővel szerződés van aláírva,anyagokat berendelte,kezdené a munkát de ugye ebben a helyzetben nem tudja elkezdeni.Az biztos,hogy az I.fokú ítéletet megtámadjuk a bíróságon,erről lesz közgyűlési határozat.Az I.fokon eljáró bíró nem rendelte el menet közben a határozat végrehajtásának felfüggesztését,hibázott e a KK ebben az esetben,hogy aláírta a kivitelezői szerződést?
Végezetül az idei évre be van tervezve a költségvetésben a villamos felújításra az összeg,akkor az a költségvetés is automatikusan érvénytelen lesz?

A közös képviselőt nem a bíróság utasitja hanem a közgyűlés.
Ha erről határozat van,azt végre kell hajtania.
Azt ne felejtsétek el,hogy rekordsebességgel emelkednek az épitőanyagárak,és az infláció miatt a munkabérek is.
Benneteket szoritanak az emelkedő költségek.
Én azt tenném. hogy megfellebbezném az itéletet.

Ha összehívjátok a közgyűlést,akkor ismételten legyen napirenden a felújitás,és mégegyszer szavazzátok meg.
Ezt az ügyeletes hülyének ismét meg kell támadnia.
Egyúttal a fellebbezést is akár a Kúriáig.
A másodfokból 2 hónapon belül úgy sem lesz semmi,addig végezzétek el a felújitást!

Utána az ügy okafogyottá válik.

A birósági itélet nem teszi érvénytelenné a költségvetést.

Segítő válaszodat köszönöm.Így fogunk tenni.
Az ÜTH-nak hiába is mondjuk,hogy pl.:a rézvezetékek ára duplázódott 1 év alatt és hol van még a többi költség...

A közgyűlésre már kiment a meghívó,sajnos nincs az újbóli felújítás megszavazása felvéve a pontok közé,így arról ismét nem tudunk szavazni
Viszont a februárban tartott közgyűlésen újra meg lett szavazva a felújítás és ott lett kiválasztva a kivitelező is.Tehát mindenről van közgyűlési határozat.-Ami határozatot támadott az ÜTH az még a tavalyi..

Semmi gond!
Gyorsan tegyetek ki egy papirt hogy a napirend ezzel a ponttal bővűl!
És dobjátok be minden postaládába

Drbjozsef, Majordomus, hát értem mire gondoltok a lakáspiaccal:), köszönöm még egyszer a válaszokat/információkat!

Üdv!
Az alapító okiratban jelenleg is közös tulajdonként, tárolóként szereplő ingatlan külön helyrajzi számon eladásra került.
Eladás után lakássá lett átalakítva külön tulajdonként 1998-ban, jelenleg a 2. tulajdonosé, az alapító okirat 1996-os és tudtommal azóta nem volt módosítva, az új tulajdonosok egyike sem szerepel benne.
Az alapító okiratban mai napig nem szereplő lakás tulajdonosának van szavazati joga a közgyűlésen?

Köszönöm