Társasházak jogásza!

Milyen "elszívó berendezésről" beszélsz?
Mert erről egy szót sem írtál.

„ezek az elszívó berendezések a tűz esetére vannak betervezve, hogy a friss levegőt bejuttassák az épületbe”

A fenti idézet biztosan nem igaz egy normál társasháznál. Azok elszívói jellemzően a konyha és a wc szagok elszívására szolgál, és sok helyen vagy simán a kéményhatás, vagy valami rásegítés végzi, én egy csomó helyen látom ezt a széllel működő akármit. Szerintem ez szabályos, ha nem jól működik legfeljebb büdös lesz a lakásokban.
De hogy ezek nem juttatnak friss levegőt az épületbe, az tuti.

Az olyan létesítmények, ahol konkrét nagy teljesítményű szellőztető rendszer előírás, legfeljebb ott kell engedélyeztetni annak változtatását, de azt is azért, mert minden bizonnyal már a létesítést is engedélyezni kellett. Mondjuk egy hegesztőcsarnokban.

De olvasgasd át a rendeletet.
Szerintem a szellőzéshez nem ír engedélyeztetést alapesetben. De lehet, hogy rosszul néztem.

54/2014. (XII. 5.) BM rendelet
az Országos Tűzvédelmi Szabályzatról

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Na kezdjük az elején.
Én minden épületemben -egy kivétel van még - lecseréltettem a motorokat,mert a szűkséges légcsere kB. 12-szeresét végezték el,és nem a szagokat vitték ki,hanem a meleget!
Az áramszámla 32-44 %-al csökkent,a szellőzés még 11 emeletes épület esetén is panaszmentes
.
Csak ebben az évben 4 kat.védelmi ellenőrzésem volt,
Még lesz ennyi,de semmi kifogásuk nem volt ellene,sőt,
támogatják,mert a korábbi 450 wattos motoroknál úgy felszipantja a tűzet ,hogy az épület fáklyaként égne.
.
A közös képviselőtök dicséretet és támogatást érdemel,nem támadást.

kotzo
Az épitési osztályon adnak felvilágositást,csak a cimet és a hrsz-t kell tudnod.
Pénzt kérhettek, de nem ti,hanem a társasház,és nevében a közös képviselő!
.
Ha megvannak az információk,kezdeményezzétek közgyűlés összehivását,és számoltassátok el a képviselőt!

kotzo
Az épitési osztályon adnak felvilágositást,csak a cimet és a hrsz-t kell tudnod.
Pénzt kérhettek, de nem ti,hanem a társasház,és nevében a közös képviselő!
.
Ha megvannak az információk,kezdeményezzétek közgyűlés összehivását,és számoltassátok el a képviselőt!

kotzo
Az épitési osztályon adnak felvilágositást,csak a cimet és a hrsz-t kell tudnod.
Pénzt kérhettek, de nem ti,hanem a társasház,és nevében a közös képviselő!
.
Ha megvannak az információk,kezdeményezzétek közgyűlés összehivását,és számoltassátok el a képviselőt!

kotzo
Az épitési osztályon adnak felvilágositást,csak a cimet és a hrsz-t kell tudnod.
Pénzt kérhettek, de nem ti,hanem a társasház,és nevében a közös képviselő!
.
Ha megvannak az információk,kezdeményezzétek közgyűlés összehivását,és számoltassátok el a képviselőt!

kotzo
Az épitési osztályon adnak felvilágositást,csak a cimet és a hrsz-t kell tudnod.
Pénzt kérhettek, de nem ti,hanem a társasház,és nevében a közös képviselő!
.
Ha megvannak az információk,kezdeményezzétek közgyűlés összehivását,és számoltassátok el a képviselőt!

Választ szeretnék kérni,hogy mit lehet tenni? Röviden:Van egy 12 lakásos társasház.Ehhez tartozik 3 helységes tárló,mely kerékpár és babakocsi tároló lenne.Az első helység vészkijárat a másik kettő a tárolók.Az utolsó tárolóba bepakolta 1 lakó -bútorait a plafonig,valamint kacatait,már 5 éve.Most már annyi a kerékpár,hogy nem férnek egymásra vannak rakva.Kértük többször,hogy pakoljon ki, de erre nem hajlandó.A házban 2 lakás lakatlan,1 lakásba albérlők laknak és sajnos nekik nem szükséges a helység használata.Mit lehetne tenni,hogy a helységet kipakolja és a helység rendeltetés szerű használatba lenne véve,mint kerékpár és babakocsi tároló.

Nincs közös képviselő?

Kedves MajorDomus!
Nem, nem mi csináljuk, de nekünk kell noszogatni és a körmére nézni a kk-nak, mert ő csak széttárja a karját...
Köszönjük a megerősítést, ezzel kapcsolatban felmerül még a potenciális veszélyforrás kérdése is. Ugye ez egy éttermi konyhai elszívó, amiben zsírlerakódés is elő szokott fordulni, ezért a tűzvédelmi szabályzat szerint félévente tisztítani kéne - máskülönben szerencsétlen esetben elég lehet egy szikra, ahogy láttuk már máshol (tavaly a Nyugatinál) - és ég a házunk. Felmerül, hogyan "ellenőrizhetjük", hogy van-e felelősségbiztosítása az étteremnek (nem nézem ki belőlük, hiszen sunyin jártak el eddig is), átterhelhetjük-e a mi házunk esetleges megemelt biztosítási díját a szomszéd társasházra? Ki itt a fogó egyáltalán, hiszen mi csak azt látjuk, hogy abból az épületből jönnek ki a szellőzőcsövek, az ő kk-juk tagadja, hogy azok az étteremhez tartoznának, szerinte az egyik lakáshoz tartozó fémkémények, szerintünk meg nyilvánvaló, hogy nem azok, bizonyítani (bemenni a konyhára) nem tudjuk, hát így marad, hogy a közös képviseletüknek, azaz a szomszéd társasháznak küldjük a felszólítást azzal, hogy döntsék el maguk között, ki fizet?

Menj be az épitési osztályra,ott mindent megtudsz.
Onnan lehet felgöngyöliteni a szálakat.

Bocsánat, csak hirtelen valami felsejlett bennem - biztos, hogy az építési engedélyezésben ügyfelek vagyunk? Valami rémlik, mintha kiszedték volna nemrég az értesítendők/ügyfelek közül az ingatlannal rendelkezni jogosultakat (tulajdonosokat) az eljárás során. Attól, hogy a mi tulajdonunkra telepítették, nem biztos, hogy minket is értesíteniük kell... - vagy mégis?

Biztos!a ti területeken van a kémény.

Tisztelt Fórumozók!

A házunk egyik tulajdonosa törvényességi felügyeleti eljárást kért.

A kijelölt jegyző eljárásában szabálytalanságokat követett el és emellett etikátlanul járt el.

Hová fordulhatunk ezek után? van felettes szerv?

Mi van a határozat rendelkező részében?

Szép napot a Fórumozóknak!

A mi társasházunknak volt egy közös képviselője (jogi személy: egy BT.). Ezek egyszer csakgondoltak egyet és egy Engedményezési szerződéssel a közös képviseletet átruházták egy másik jogi személyre, egy Kft.-re (persze
ez is az ő cégük volt). Jeleztük páran a közgyűlésen, hogy ez szerintünk jogszabályba ütközik, mivel ez egy választott bizalmi tisztség és csak a közgyűlés választhat újat.
Sajnos " a birka" összetételű közgyűlés ezt nem is értette, újat nem választottunk, mégis azóta is a Kft. tekinti magát közös képviselőnek. Ráadásul annak cégképviseletre jogosult személyét sosem láttuk, se nem ő hívja össze a közgyűlést, se nem ő vezeti le, de legfőképp semmit sem tevékenykedik, csak ügyvezető.
Kérdésem az lenne, hogy nincs a Ptk.-ban a cégképviseletre valami előírás, előfordulhat , hogy életünkben sosem látott ember a közös képviselő? Ha pedig fentiek szerint jogtalanul van most közös képviselőnk, akkor mit tegyünk? Köszönöm!

Na ne!

Tisztelt KBS! Igen, sajnos ez valós előadás. Válaszát hogy értelmezzük?

(Én mondtam, hogy határozat, nem ő.) De ettől még a kérdés áll: mi van a rendelkező részben?

Hova lettek drmosza hozzászólásai?

OFF
(valamelyik másik topikban azt hiszem rigoz olvtárs ígért be neki valami moderátori intézkedést, lehet azért. Máshonnan is eltűntek?)

KBS. Köszönöm az értelmes és tartalmas hozzászólást. Igazán sokat segített,sokat nívósodott a fórum mióta itt jártam. Megtisztelő volt csevegni.

Tudatlanka19,

A közös képviseletet nem lehet "engedményezni".

Birka lakótársak esetén sokat tenni nem lehet.

A lakók 10% össze tud hívni közgyűlést, amin választhattok másik közös képviselőt. De ha a többség leszarja, akkor az bizony le van szarva, és rá is fog száradni. Ez egy ilyen dolog.

Ha egy közgyűlési határozat szerinted törvénysértő, akkor a Tht. szerint 60 napon belül bírósághoz fordulhatsz.

Ha nem volt választás, vagyis magán a közgyűlésen semmi sem történt, akkor nem nagyon van meg mit megtámadni.

Köszönöm József! Köszönöm a választ!
Mivel az engedményező közös képviselőt eltiltotta tevékenysége gyakorlásától a korm.hiv. (ezért próbálták átruházni),az engedményezett meg ezek szerint nem jogszerű, ezért most ill. az elmúlt 2 évben volt ki tekinthető közös képviselőnknek?