Társasházak jogásza!

Szomorú örökös

eleg buta vagy, nem csak a jegyzoknel lehet torvenyessegi vizsgalatot inditani...

mas hatosagnal is folyamatban van kulon keresemre... hivatalos budapesti hatosag, sot a jegyzok felett van..
butasagokat ne irjal, amit nem tudsz igazolni, arrol meg ne kommenteljel

ebbol is latszik hogy ezen a forumon olyanok irogatnak nagyreszt akik NEM ertenek SEM a szakmahoz SEM a joghoz. stilusulbol pedig ugy tunik hogy nem a legkulturaltabb retegekbol jonnek...

nyilvanvalo hogy ertelemes tisztesses szakemberek annyira el van foglalva munkajukkal hogy nincs ideje forumokon irogatni, HISZEN DOLGOZNAK..

bocsika 6+ nyelveken beszelek....

meg a neved is szomoru....

kedves forumozok,

valoban jogszabaly szerint jegyzonel lehet Torvenyessegi Vizsgalatot inditani, tulajdoni lapot fognak kerni hozza.

Nem csak a jegyzokhoz lehet fordulni segitsegert....

mivel BP belvarosi tarsashazunkban sulyos torvenyessegi es egyeb problemak vannak, ezert nagyon sok hatosaghoz folyamodtam.

Akadnak tisztesseges hatosagok es egy ilyen kulon Torvenyessegi Vizsgalatot vegez egy Bp-i masodfoku hatosag Tarsashazunkban jelenleg.

Akinek szuksege van informaciora, az uzenetet tud irni, nem nezem az itteni beirasokat tovabb jelleguk miatt.

MPMP1

„ebbol is latszik hogy ezen a forumon olyanok irogatnak nagyreszt akik NEM ertenek SEM a szakmahoz SEM a joghoz. stilusulbol pedig ugy tunik hogy nem a legkulturaltabb retegekbol jonnek”

Erre a legszebb példa vagy te - és nem csak szerintem!

„nyilvanvalo hogy ertelemes tisztesses szakemberek annyira el van foglalva munkajukkal hogy nincs ideje forumokon irogatni”

Quod erat demonstrandum! (vajon latinul tudsz-e? :-D )

„bocsika 6+ nyelveken beszelek”

Ebből az első kettő a „tahó” és a „bunkó”

„Akadnak tisztesseges hatosagok”

Ilyen pl. a rendőrség, aki megérezte, hogy kivel állnak szemben és 10 éve is szépen elcsendesedett a vihar a házatokban, ezt pont te osztottad meg velünk, nem én találtam ki. Szerintem a következő eljárást nem a közös képviselő ellen fogják indítani, hanem téged vesznek végre elő. Az a gáz, hogy akkor be fognak idézni, neked meg kutya kötelességed lesz megjelenni, vagy elővezetnek - akár külföldről is. Az tuti nem lesz olcsó. ;-)

„en mar tobb mint 10 eve fogzlalkozom a tarsashaz problemaival, jobban ismerem a jogszalyokat”

Vajon akkor miért ide írogatsz? Tedd a dolgodat! Aztán majd 10 évig megint csend lesz az újabb vizsgálatig. Mellesleg szerintem inkább maradj külföldön, mindenkinek jobb lesz így. Esetleg vetesd is le a magyar állampolgárságot, hogy az országnak ne kelljen miattad szégyenkeznie. ;-)

A joggyakorlat-elemző csoport azt mondja egyrészt, hogy a jogviszony a lemondással megszűnik. Másrészt állítja, hogy annak érdekében, hogy erről ítélete legyen, a volt közös képviselő pert indíthat. De a jogviszonya nem az ítélettel szűnik meg, az ítélet már csak utólag megállapítja a megszűnést.

Hogy az az elfogadásos,felmentéses tagmondat hogy került a szövegbe, nem tudom. Teljességgel téves. (Mondjuk, szerintem a perindításra vonatkozó is, csak az nem annyira nyilvánvalóan.)

Egyetértünk

Üdvözletem!
Egy egyszerűnek látszó kérdésre keresek 100 % biztos választ:
Társasházi lakásban, egy galéria beépítésével, ezután a lakás tulajdonosa a galéria méretével megnövelt nm. tulajdoni arányban szavazhat a közgyűlésen?
Köszönöm !

Nem. A szavazatszám csak alapító okirat módosításával változtatható meg. (100%-ban csak a halál biztos. Meg az adó.)

Tisztelt Kovács_Béla_Sándor!
Köszönöm a választ.
Ha az önkormányzat teszi ezt? Ők akkor mit változtathattak meg?

Szép napot!

Szeretnék választ kérni az alábbira:
Közös képviselői pozició átruházható-e a közgyűlés kihagyásával (pl. két jogi személy közötti megbízással)?

A közös képviselő bármekkora összeghatár felett rendelkezhet-e javításról? Ez esetben érvényes-e az az Szmsz, amelyben nincs ilyen értékhatár belefoglalva?

Köszönöm!

Nem.
Azért ha más nem, az éves költségvetés határt szab.

Az szmsz-ben erről rendelkrzni kell!

A probléma tehát akkor az lenne hogy galéria beépítésével, a lakás alapterülete hivatalosan növekszik-e, és ez ennyivel nagyobb szavazati arányt biztosit a lakás tulajdonosának, feltéve ha ez a társasházi alapító okiratába bekerül?
Alkérdés: A t.a. okiratot csak a t.h. közgyűlés módosíthatja így, többségi szavazással?

Mouse,

Ha bekerül az Alapító Okiratba, akkor igen, hivatalosan növekszik, és igen, nagyobb hányaddal szavazhat. De egy galéria esetén ez nem jellemző.

Az Alapító Okirat módosítása csak a tulajdonostársak 100% egyetértésével lehetséges (nem a jelenlévő, az összes).

Köszönöm a választ. Én nem emlékszem, hogy ilyet megszavaztam volna. Hacsak nem régen, a társasház alapításakor írták ezt bele. De akkor így bárki meg is duplázhatná a szavazati arányát a házban. Ez eddig senki másnak nem tűnt fel a házból, akiknek mondtam. A legérdekesebb, hogy az önkormányzat tette meg ezt, nem ok nélkül. Tizen milliós tételekről van szó most már,szavazáskor. Meg kell keresni az alapító okiratot.

És célszerű megnézni a használatbavételi engedélyt.

Üdv!

Társasházi lakásom át szeretném alakítani. A vonatkozó törvény ehhez a tulajdonosi hányad 50%+1 szavazati többséget ír elő. A közös képviselő állítása szerint mióta a társasház megalakult egyszer sem volt olyan közgyűlés, ahol az 50%-os részvételt elérték volna. Abban szeretnék segítséget kérni, hogy az ilyen helyzetben mit lehet tenni és milyen jogszabályi előírások alapján.Előre is kösz.

„A vonatkozó törvény ehhez a tulajdonosi hányad 50%+1 szavazati többséget ír elő.”
Biztos? Egyébként erre (is) van az írásbeli szavazás.

kanyar56,

Vagy nem kell a beleegyezése a tulajdonostársaknak (Tht.21.§(2)), vagy a kétharmaduké kell (Tht.21.§(1)).

Mit akarsz átalakitani?

Üdvözlet!
Belvárosi háromemeletes társasházunk oldalsó tűzfalán a szomszéd - alacsonyabb - épület étterme konyhájának két szellőzőcsövét - ca. 50 cm-es átmérő - rögzítették és vitték a tető fölé megkérdezésünk és hozzájárulásunk nélkül. Tulajdonos vagyok a házban. Kérdés: Nem kell-e - minimum - a hozzájárulásunkat kérniük a közös tulajdonú épületrész használatáért? Kérhetünk-e használati díjat ha már így alakult? (T.i. A belvárosi szűk utcánkban az utcáról alig látni a nyilvánvalóan új, fényes csöveket, takarásban vannak, csak a lakásokban néhány hete hallható ventilátor zúgásból és konyhaszagból vettük észre, hogy felszerelték őket, a közös képviselőnk "nem tud semmiről", hogy hogy kerültek oda a csövek, szerinte azok csak lakásfűtésre szolgáló fémkémények, amiket a házak magasságkülönbségéből adódóan csak így lehet elhelyezni, azaz "minden rendben van")...
Köszönöm, ha valakinek ilyen irányú tapasztalata vagy ismerete van és megosztja velem.

Üdvözlöm ismét a Társaságot!
(Nonolet-et és Major Domust különösképpen :) )
Egy társasházi osztatlan közös albetét eladásakor meg van a 80%-on felüli beleegyezés.
Néhány tulajdonos viszont egyáltalán nem elérhető. Senki sem tudja az elérhetőségeiket (a lakást más használja, kapcsolatot nem tartanak). Az eladáshoz elvileg mindenképpen kellenek a szerződésre az ő adataik is.
(Név, a.n., szül, szigsz, személyi szám, adóazonosító, lakcím)
Ezeket az adatokat, ha nem lehet tőlük megszerezni, vagy nem adják ki, miként lehet beszerezni? Tényleg ezek az adatok hiánya teljesen megakaszthat és ellehetetleníthet egy adásvételt?
Ki lehet kérni ezeket az adatokat valahonnan a szerződésre hivatkozva?
Illetve mi van abban a helyzetben, 90 éves illetőnek nincsen személyi száma? (A lapozós személyiben, lakcímkártya nincsen) Ki lehet kérni ezt az adatot valahonnan?

Szívesen fogadok minden meglátást.

Nem tűnik bonyolultnak az ügy.
A földhivatali adat közhiteles nyilvántartás,ráadásul nyilvános,bárki által hozzáférhető.
A Takarnet rendszerből 1.000 ft/db beszerezhető,de ingyen is megtekinthető.
Én 10 éve csináltam ilyet legutóbb,mikor a házfelügyelői lakásokat adtam el a társasházakban.
Nekem nem rémlik hogy minden tulajdonosnak kellett volna a szenélyes adata,mivel a társasház volt az eladó!
Az biztos,hogy új Alapitó Okirat készült,albetétesitve lett a lakás,önálló hrsz,és 80 % tul.hányadnak alá kellett irni!
Még én hordtam körbe a papirokat.
Szóval szerintem nem kell az eladáshoz minden tulajdonos adata,mert mire beszerzed arra 5-en meghalnak,s kezdheted előlröl.

kotzo
Ez nem igy működik!
A tűzfal osztatlan közös tulajdon,arra épiteni közgyűlési felhatalmazással lehet.
.
Más kérdés,hogy az elszivókat a szakhatóság is előirja,hogy tetőszint fölé kell vinni,de ez nem ad felhatalmazást a más tulajdonának igénybevételére. A ház jó hekyzetben van,mert ti diktáltok. Valószinűleg szakhatósági előírás kötelezte az éoitőt,enelkül nem működhet! A használatért állapitsatok meg dijat,vagy egyszeri kártalanitást.
Ez utóbbi jobb,mett adómentes.
Én,részemről nem hiszem el,hogy a képviselő erről nem tudott,mert ebből az érintettségből fakadóan.hivalból ügyfélnek minősűltök.
Vegyétek elő a képviselőt!

Én is úgy látom, hogy a kk tudott a dologról, csak nem számított rá, hogy lebukik. Hogyan "vegyük elő"? Mindent letagad, sőt, hülyének néz, azt hiszi, nem tudunk megkülönböztetni egy szellőzőt egy kéménytől. - Bár szerintem teljesen mindegy, melyikről van szó, semmiképp sem rakhatták volna a mi tulajdonunkra. Akkor ezek szerint a szellőző létesítése építési engedély köteles volt? Ezek szerint a közös képviselőnk kapott róla értesítést is? Akkor - ha a kk letagadja - az építési osztálytól kérhetünk példányt...?!?
Van egy (eredetileg az air bnb-seket célzó) közgyűlési határozatunk a közös területeinken/épületrészeken jövedelemszerzési céllal elhelyezett tárgyak (klímák) mérete alapján fizetendő havi használati díjról. Akkor ezt megpróbáljuk bevetni, úgy gondolom, elsőként számlával (?) majd fizetési meghagyással (?) a közgyűlési határozatra hivatkozással a szomszéd ház közös képviselőjének címezve... (?)(Elnézést a sok kérdésért, a fenti okból úgy tűnik, nálunk a tulajdonosoknak (számviteli bizottság) kell intézkedniük a kk helyett és sok mindennel nem vagyunk tisztában) Köszönet a válaszért!

Tisztelt Jogi szakértők!
Jogszabályi vagy hozzáértő segítséget szeretnénk kapni az ügyünkben. Sajnos valaki kitalálta (K.K. meg egy két lakó hogy nagyon sokba kerül nekünk a régi háromfázisú motorok üzemeltetése cseréljük le gravitációs/motoros GROWS huzatfokozóra! Itt Önöknél rákeresve a témára az alábbi helyen az alábbi bejegyzést találtam:
https://www.jogiforum.hu/…214.57.0.1.1
idézem:
levegőt# 2013.12.05. 01:43
B.Viki
4emeletes épületről van szó? ha igen, oda gyakorlatilag hangtalan szellőző motort lehet szerelni, a 10emeletesre már nagyobb teljesítményűre van szükség, tehát hangosabb, de ha jó motort választanak, akkor az sem hallható a lakásban. 400eFtért, már komplett berendezés kapható, ami általában felesleges, mert a hibás motor, és a lapát okozza a zajt. Sokan nem ismerik a rendeletet, ami előírja, hogy hová, mit lehet, ill. kell beszerelni, és azt utólag megváltoztatni csak a tűzoltóság engedélyével lehet, ugyanis ezek az elszívó berendezések a tűz esetére vannak betervezve, hogy a friss levegőt bejuttassák az épületbe, ergo ne fulladjanak meg az emberek a füstben. Ebből már érthető, hogy nem lehet, gravitációsra, vagy Groxra cserélgetni! Tudom, hogy jó sok pénzt meglehet takarítani a villanyszámlából, de nem lennék a közös képviselő helyében egy tűz után a bírósági tárgyaláson...

Nagyon kérem Önöket hogy segítsenek mivel „ha igaz” tűzvédelmi előírásra hivatkozik a fórumozó és mi is hasonló helyzetben vagyunk hogy ezt cseréltetné le (fele megtörtént már!) egy pár lakó a közös képviselővel karöltve! Mit tudunk tenni, ha mindenki ellenünk, van? Csak az itt emlegetett jogszabály segíthet vagy a fórumozót kéne, valahogy elérni valahogy hátha tudja mire is hivatkozott!?
Segítségüket 128 lakó előre is köszöni, mielőtt végzetes hiba kerülne kivitelezésre!
Köszönettel : egy előrelátó lakó