Társasházak jogásza!

drbjozsef

Nincsen gond, köszi a tájékoztatást. A fórum számára gyebkent sem attól fórum, hogy mindenki bólogat, hanem attól, hogy időnként ütköznek a vélemények. És attól sem lesz az, hogy nyilvánosan hülyének nézünk bárkit is -igaz van, aki ezt kifejezetten provokálja. De azt mindenképpen jó látni, hogy néha még maguk az ügyvédek is jót vitatkoznak. Jelen esetben a laikus ügyvédek vitáját látom a témában eléggé konkrétan nyakig benne lévő szakjogásszal.

Tudtam, hogy képtelen leszel idézni bármit, de legalább nem leptél meg.

A "minősített többség" egy olyan fogalom, ami nem egzakt, csak annyit jelent, hogy "nem egyszerű többség". Lehet 2/3, lehet 4/5, lehet 17/28, lehet bármilyen racionális szám, de nincs konkrét értéke, persze jellemzően 1/2-nél értelemszerűen nagyobb, 1/1-nél kisebbegyenlő szám.

Hogy mi az ALAPJA, ami alapján számolják, az nincs benne a fogalomban. Lehet a jelenlévők, lehet az összes, lehet bármi.

Speciel az igaz, hogy a Tht. szerint a különböző minősített többségű döntések (van 2/3, van 4/5, és van 100% is) esetén pont mindig az összes tulajdoni hányad alapján kell számolni. De ez MINDIG oda van írva mellé, mert ez nincs eleve benne a "minősített többség" fogalmában.

drbjozsef

Rendben, akkor legyen minősített többség. Valóban csak országgyűlés oldalán olvastam az abszolút többségről. Azonban a minősített többség majdnem ugyanazt jelenti társasházban, mivel az összes tulajdonjog alapján számolják, igaz társasház esetén, ha jól tudom, ez 4/5-öd igen szavazatot jelent bizonyos komolyabb döntések esetében. Mi ebben szerinted nem egzakt?

papus,

Az egyszerű többség azt jelenti, hogy a jelenlévők több mint a fele kell, hogy azonosan szavazzon. De esetetekben ez megvolt, mert a jelenlévő fogalma itt a társasházi döntéshozatalban a _szavazók_ fogalmát jelenti. A nem szavazók egyszerűen nem számítanak a 100%-ba.

papus,

de, hangsúlyoztad, értettük is, csak a határozatképesség vizsgálatánál lehet megfogni legjobban azt, hogy egyszerűen értelmezhetetlen, kivitelezhetetlen, hogy a "jelen lévő" értelmezésébe a nem szavazók is belekerüljenek.

Sz.ö.

Kezdesz rosszabb lenni mint Laca. Sőt.

papus idézte a törvényt. Idézd már te is légyszi.

(segítek : egy szó nincs benne abszolút többségről, csak mindősítettről, de ha lenne is, a többség meghatározása és az, hogy mi alapján (jelenlévő/összes) számolódik, két teljesen külön dolog. Ráadásul a "minősített többség" sem egy egzakt fogalom)

Kérlek, ne okoskodj, idézd a passzust.

papus

Mint írtam, az abszolút többség nem a jelenlévő létszám alapján számolandó. Tehát nem helytálló az 1419 th alapján számolni ezt, hiszen ennél jóval több th van a társasházban, így azt csakis az összes th alapján számolhatod. Az abszolút többség fogalma még az általad sokat idézett parlamenti szavazásoknál is így van, elolvashattad volna előtte.

Abszolut többség az 1419 th-hoz viszonyítva

(1734-315=1419)

papus

„Ha pedig nem veszem figyelembe a "nem szavazott"-akat, akkor abszolut többség van.”

Ez így nem igaz! Ha elolvasod a törvényt, az pont azt írja, hogy az abszolút többség az összes tulajdoni hányad alapján számolandó, nem a jelenlévő alapján

Ha pedig nem veszem figyelembe a "nem szavazott"-akat, akkor abszolut többség van.

Bocs, lehet az én hibám, nem hangsúlyoztam eléggé

Megismételt közgyűlésről van szó

A törvény pedig
38. § (1) A közgyűlésen a tulajdonostársakat tulajdoni hányaduk arányában illeti meg a szavazati jog.
(2) Ha e törvény másképpen nem rendelkezik, a közgyűlés, illetőleg a megismételt közgyűlés a határozatát
a jelen levő tulajdonostársak tulajdoni hányada alapján számított egyszerű szavazattöbbségével hozza meg.

Jelen van 1734 th

848 th igen leváltjuk 49 %
457 th nem nem váltjuk le 26 %
114 th tartózkodott 7 %
315 th nem szavazott 18 %

Ez miért nem egyszerű többség?

MD,

Oké, akkor egy ügyrendi kérdés. Marika jön-megy, mert megy neki a hasa a romlott kefírtől. Egyik határozat előterjesztése után, szavazás előtt, rögzíted ki van jelen (ugye, 38§), Marikával együtt, de aztán a szükség elszólítja őt, meg az éppen aktuális kérdés amúgy nem érdekli, nem akar szavazni (tartózkodást sem).

Mit teszel?

Újra rögzíted a határozatképességet? Minden egyes ember után, aki ki vagy bejön megteszed, akár egy napirendi pont közben is, ha kell tizenhétszer?

Mert ugye, ha ragaszkodsz az értelmezésedhez, a "JELEN VAN" szókapcsolatot ebben az esetben így és csakis így tudod kontrollálni.

Őszintén. Ezt szoktad tenni?

A társasházban is kell minden szavazás előtt ellenőrizni a határozatképességet(Marika elment, 54 m2 túl.hányaddal,s ezt rögziteni is kell a jegyzőkönyvben!

szigoruan ajánlott is,főleg akkor,ha necces a létszám,és fontos döntésről van szó!

A kérdésre a válasz egyértelmű:

a törvény szerint (38§) egyértelműen a jelenlévők,(és nem a szavazók!) tulajdoni hányada alapján számitott többség kell a javaslat elfogadásához!

a Parlamentet meg ne keverjük be ide,mert a Házszabály meg a társasházi törvény nem ugyanaz!.

Én nagyra értékelem Kbs szakértelmét,meg a fórumon kifejtett évtizedes segitőkészségét, de ebben az ügyben

nyugodtan bevállalnék (vele szemben) egy pert a közös képviselő oldalán, mint alperes!

Csak emiatt nem érdemes módosítani az SZMSZ-t, hiszen az nem mondhat ellen a Ptk-nak és a Tht-nek, bár ez a módosítás nem mond ellen, akár bele is lehet rakni, csak felesleges. De a viták elkerülésére végülis jó.

Szomorú örökös

Nem, nem.

Csak a "nem szavazott" kerülne bele, illetve nem számolunk vele. Mintha ott sem lenne.

papus

„Az már tuti, hogy a következő közgyűlésen az SZMSZ módosításra kerül, és egyértelművé tesszük a szavazást.”

Magyarul pont azt teszitek, amit a Fidesz. Ha nem tetszik a szavazás végeredménye, akkor azt egyértelműbbé kell tenni azzal, hogy megváltoztatjuk a szabályokat. Csak gratulálni tudok hozzá! Mellesleg az eddigi SZMSZ-t is a lakóközösség szavazta meg, pontosan az alapján zajlott a szavazás. És azt se feledd, hogy ahhoz már a társasház abszolút többsége kell, azaz ha ott nem megy el valaki a közgyűlésre, az pont ezt a változtatást fogja tudni megakadályozni úgy, hogy ki se kell mozdulnia a lakásból. Tehát ha valóban változást akartok az SZMSZ-ben, akkor bizony nagyon komolyan meg kell győzni azokat a bizonyos tulajdoni hányadokat, hogy menjenek el és szavazzanak.

„Az én álláspontom megegyezik "KBS", és "drbjozsef" véleményével.
És sokuk között, volt jogi végzettségű is.”

Sőt még hivatásos házkezelő is volt - konkrétan MajorDomus - aki a közgyűlésetek végeredményével értett egyet, nyilván mert a társasházi jogban ő van legjobban benne. De sebaj, azokét fogadod el, akikét akarod. Egy a lényeg, hogy a határozat megtámadása nagy valószínűséggel nem ingyenes és ha bukjátok, akkor nem csak erkölcsi vesztés lesz, hanem anyagi jellegű is.

(és nem is papusnak, értelemszerűen)

KBS,

Nem, nem, én nem frissítettem : az a hozzászólásom nem neked, hanem örökösnek szól.

papus,

pont úgy, mint a parlamentben - legalábbis ebből a szempontból.

(Akkor írta a hozzászólást, amikor az én utolsó posztom még nem volt fenn.)

Nem értem.

Te ragaszkodtál eddig a törvényhez. Abban pedig jelenlét van. Most akkor mégse?

Tisztelt Hozzászólók!

Pont ezért tettem fel a kérdést, ami elsőre egyszerűnek tűnik ugyan, de mégsem az. Ahány embert kérdeztem annyi féle válasz érkezett. És sokuk között, volt jogi végzettségű is.

És még egyszer felteszem a parlamenti szavazó táblát.
Ez formailag hasonló mint a társasházi szavazás, vagy bármi más gyűlésen történő szavazás.
http://www.parlament.hu/…dontesek.htm#…
Vagyis a "nem szavazott" nem számít bele a 100%-ba.
Utána lehet számolni.

De miután nem szeretnék lukra futni, 160 lakót képviselek (SZVB) és a szavazáskor azért jóval több az "igen" mint a "nem", ez azért egyértelmű. A közgyűlést a lakók kezdeményezték, hogy leváltsák a képviselőt. Az már tuti, hogy a következő közgyűlésen az SZMSZ módosításra kerül, és egyértelművé tesszük a szavazást.

Az én álláspontom megegyezik "KBS", és "drbjozsef" véleményével.

Mindenesetre köszönöm a hozzászólásokat, melyek rendkívűkl tanulságosak is.

Ezzel még nem zárom le a vitát, érdeklődéssel fogom olvasni a további hozzászólásokat

Ptk. 3:18. § [Határozatképesség]
(1)„ A döntéshozó szerv ülése akkor határozatképes, ha azon a leadható szavazatok több mint felét képviselő szavazásra jogosult részt vesz. A határozatképességet minden határozathozatalnál vizsgálni kell.
”

[A parlamentben elektronikus szavazatszámlálás (szavazógép) van, és ott is csak azt tekintik jelen lévőnek, aki szavazott is. Elő is fordult olyan obstrukció, amikor az ellenzéki képviselők észlelve, hogy nélkülük nincs meg a határozatképesség, nem nyomtak gombot.]

drbjozsef

Nem tudom, az feltűnt-e, hogy pl. a parlamenti ülésszakokon az ülés kezdete előtt egyetlen alkalommal szokták ellenőrizni a határozatképességet - lám-lám pont így van a társasházi közgyűlésen is. Az már más kérdés, hogy a parlamenti szavazáskor látszani fog, ha valaki közben kiment, mivel a gomb megnyomása automatikusan a nevével lesz rögzítve, hogy mire is szavazott. És ha nem nyomja meg valaki, aki a határozatképesség megállapításakor még megnyomta, az nagyon gyorsan kiderül. És hát az is más kérdés, hogy ha ott valaki többször hiányzik a határozathozatalkor, akkor az előbb-utóbb a tiszteletdíjának csökkentéséhez vezet, tehát ott szankció van érte.

De maradjunk a társasházi témánál: a jegyzőkönyvben rögzített, jelenlévő tulajdoni hányad alapján számolják és kész. Én kezdettől fogva ezt mondtam, és a hivatásos házkezelői tevékenységet végző MajorDomus ezt igazolta is. Nekem ez bőven elég! A kérdező meg döntse el, hogy egy szimpla ügyvéd látja jól, vagy az az ügyvéd, aki ebben nyakig benne is van. :-)

Hát ha nem, nem. Én megpróbáltam. Higgy ahogy jólesik.

Egy pici adalék még : tegyük fel, hogy szó szerint vesszük a jogszabályt, és a JELEN VAN igét kell alkalmazni a kérdésben, úgymint az adott helyiségből fogyasztja az oxigént. Azt mondd meg nekem, hogy ezt hogy a fenébe ellenőrzöd? Bejelentkezés és a jelenlévő tulajdoni hányad meghatározása után hozzáláncolsz mindenkit akkurátusan a padozathoz? Esetleg felpeckeled a szemhéját, nehogy másfele figyeljen? Mit csinálsz, ha néhányan kimennek? Értem én, hogy az ő bajuk, és nem szavaznak esetleg fontos kérdésben, de NINCSENEK JELEN!

Én még nem láttam chipkártyás beléptetőkaput társasházi közgyűlésen, enélkül el se tudom képzelni hogyan tartod másodpercre pontosan akkurátusan a JELENLÉVŐSÉGET.

Szóval, hülyeség, ahogy van, na.