Építésügyi bírság, fennmaradási engedély

A pénz már nem nem érdekel lemyeltem ezt a gombócot,imkább az hogy ne röhögjön a pofámba szerződés mivel nem volt jogilag szeríntem mi nem is dolgoztunk ott de lehet akkor tévedek.
Épitéshatóságra engedély nélküli kivitelezést folytatásának okán akár szomszéd is bejelentheti vagy akár névtelenül is nem ?

A vállalkozási szerződést nem kell írásba foglalni. Azt szóban is meg lehet kötni.
Adj be egy fizetési meghagyást a pasi ellen, ha ellentmond, majd tanúkkal igazolod, miben állapodtatok meg. Esetleg összefoghatnál a másik vállalkozóval is, ha ketten is pórul jártatok, nagyobb sikerrel jártok, ha kiderül, hogy üzletszerűen, sorozatosan nem fizeti meg a megrendelt munkát.

Itt még az üzletszerűen elkövetett csalás bűntette is megállja a helyét.

Ha hatósági feljelentésben gondolkozol, akkor kisebb kárt okozol neki azzal, hogy még időben felhívod a hatóság figyelmét, hogy nem nyitott építési naplót, mint azzal, ha ott áll a használatbavételi engedély előtt és kiderül, hogy szabálytalanul folytatta le az építkezést.

Hát persze, és majd a bíróságon elrebegi azt is, hogy feketén, zsebbe dolgozott :).

A bíróság polgárjogi kérdéseket dönt el, nem munkaügyit.

Nem mehetett a fizetés zsebbe, ha egyszer nem történt fizetés.
Ez egy vállalkozási szerződés, szerződésszegéssel. Nem feszegetnek alkalmazotti, vagy napi bérmunkási bejelentéseket.

Nem is a bíróságtól kell félni itt hanem más hatóságoktól, ugyanis ilyenkor az e naplóban (ami nem létezik) rögzíteni kell a szerződéseket is, az engedélyszámot és egyéb csacskaságokat. Tudom hogy nem kapott pénzt, de az volt a szándék, hogy zsebbe kapjon (hogy volt e emögött legális "számalképes" vállalkozás a szükséges engedélyekkel megint erősen kérdéses a számomra).

Annyit még hozzátennék, hogy ha kiderül, tudott róla, hogy engedély nélküli építési munkában segédkezik, akkor őt magát is megbüntetik, végső soron elveszítheti a vállalkozási engedélyét is. Már ha van neki.

Tisztelt Szakértők!
Az alábbi kérdéssel fordulok Önökhöz.
Társasházunkban, két lakás illetve két üzlethelyiség található.
Az egyik üzlethelyiséghez tartozik egy a közös udvaron lévő, raktárként funkcionáló, több mint tíz évvel ezelőtt engedély nélkül épített fa tartószerkezettel, valamint azbeszt alapú hullámpalával borított, több mint 50 m3- es raktár.
Az említett ingatlan tulajdonosa a helyi önkormányzat által megbízott vagyonkezelő.
A raktáron, a mai napon elkezdtek dolgozni. Az ott dolgozó munkások elmondták, hogy a tartószerkezet kivételével mindent elbontanak, és a megmaradt vázszerkezetet, OSB lapokkal újraburkolják.
A kérdés az, hogy ez felújításnak, vagy újraépítésnek minősül, illetve ez végrehajtható-e a tulajdonostársak és az építési osztály engedélye nélkül.
Amennyiben szükséges a tulajdonostársak engedélye és ők nem járulnak hozzá (eleve bontatni szerettük volna, az állapota, valamint évek óta használaton kívülisége miatt)leállítható-e az átépítés, illetve a vázszerkezetre bontás elrendelhető-e.
Köszönettel.
Varga Péter

vargapeti
Ha a tartószerkezet átalakítása, megerősítése nem válik szükségessé, akkor a tervezett felújítás nem építési engedélyhez kötött építési tevékenység.
Ez természetesen nem jelenti azt, hogy a társasház a lakógyűlésén ne hozhatna olyan döntést, hogy nem kívánná tovább tűrni a közös terület szabálytalan használatát.
Ha engedély nélküli az építmény, akkor az nyilván nem szerepel az alapító okiratban külön tulajdonként, így nem mondható teljes biztonsággal, hogy kié is a felépítmény. Annak kellene utána nézni, hogy a létesítésekor milyen hozzájárulás, megállapodás született a társasházzal. Talán az némiképpen előrébb visz a megoldásban.

Libero
Ha már a tisztelt építési hatóság kiadta az építési engedélyt, ezek szerint szabálytalanul, akkor kérdezd meg őket, hogy most hogyan tovább?
Egy szabálytalan alap eljárásra alapozva nem tudnék szabályos folytatásra ötleteket adni.

„Engedély még nincs,de elvileg pár nap és lesz”

Nanemaaa, melyik regényt olvasod?

Immaculata
Pont azért. Az engedély kiadása előtt a hatóságnak helyszínelni kellett volna. Ha tapasztalja, hogy a kivitelezést az engedély kiadása előtt megkezdték, akkor a kérelmet azonnal el kellett volna utasítani, és az építésfelügyeletnél eljárást kezdeményezni a szabálytalan építés miatt.

„Az engedély kiadása előtt a”

Nanemaaa, még mindig azt kérdezem, melyik regényt olvasod. Még nem lett kiadva az engedély, tehát még arra is van lehetősége a hatóságnak, hogy helyszíneljen.

Akkor viszont nem lesz meg az a várt engedély. ;)
Ha mégis, akkor a téma visszatér az első hozzászólásomhoz.

Tisztelt Szakértő!
Tanácsot szeretnék kérni azt alábbi ügyben:
Vásároltam egy telehelyet, megy GE besorolású, és a földhivatalnál kivett műhelyként van nyílvántartva. Van rajta egy épület, melyre a műszaki osztály szerint nincs használatbavételi engedély. Az épület 1989-ben épült, de eltértek a tervtől. Azóta lakatos műhely működött benne 15-20 éven keresztül. Az eltérés, hogy két oldalon telekhatárig meghosszabbították a tetőt. Azóta változott a rendezési terv, és most 20 m előkert van előírva, amibe beleesik az épület nagy része. Korábban megbírságolták, és a két tető lebontására kötelezték a tulajdononost, aminek nem tett eleget. Ez már elévült. Mit lehet tenni?

Mi évült el, a végrehajtás? Biztos vagy ebben?

János77
Semmit. Miért, mit szeretnél?

Szeretnék használatba vételi engedélyt, hogy dolgozhassak a műhelyben. A műhold kép szerint már több mint 10 éve ilyen állapotban van az épület, ezért nem bontatják le, nem büntetnek meg miatta. Az előző előtti tulajt büntették meg, ami már több mint 5 éve volt. Erre mondták a műszaki osztályon, hogy már elévült. Mielőtt megvettem bementem a műszaki osztályra és megkérdeztem, hogy van-e valami akadálya annak, hogy ott műhely legyen. Erre azt mondták (sajnos szóban), hogy semmi akadálya. Külön rákérdeztem a tetőre a telekhatárig, amire azt mondták, hogy több mint 10 éves nem tudnak vele mit kezdeni. A földhivatalnál sincs semmi nyoma annak, hogy valami nincs rendben, kivett műhelyként van nyilvántartva. Nem értem hogy lehet műhelyként nyilvántartva, ha nincs használatbavételi engedély.
Kaphatok fennmaradási, és használatbavételi engedélyt az alapján, hogy már régen így van az épület?

Fennmaradásit akkor kaphatsz, ha úgy alakítod át, ahogyan a jelenlegi előírások megkövetelik.
Ez meg gondolom az előkert megtartása miatt nem lehetséges.

János77
Nem.
De attól még nyilván használhatod.

Tisztelt Szakértők!
Ingatlan vásárlás előtt állok, a kiszemelt ház, a mostani tulajdonos állítása szerint, 10 évvel ezelőtt lett engedélyek nélkül bővítve. Ha az adásvételi szerződésben nyilatkozik, hogy ő csinálta a bővítést 10 éve, és én kérem a fennmaradásit, terhelhet-e engem bármilyen büntetés a későbbiekben? Az, hogy a hatóság, ha nem megfelelő a szabványoknak a bővítés lebontathatja,vagy komoly költségekkel járhat majd a javítás, nyilván értékcsökkentő az ingatlan szempontjából. Milyen költségekkel jár a fennmaradási engedélyeztetés, ha büntetés nincs, és leszámítjuk az esetleges javításokat. Lehet -e előzetesen tájékozódni arról, hogy az építési hatóság milyen javítási munkákat fog majd előírni, hogy a bővítés a szabványoknak megfeleljen? Milyen szakértőt tudok felkérni erre? Szeretném legalább nagyjából felmérni a lehetséges költségeket. Egyáltalán, érdemes -e belevágni egy ilyen bizonytalan ügybe, vagy ezt intézze a jelenlegi tulajdonos? (aki nem biztos, hogy fogja, vagyis le kell mondanom a házról)
Köszönöm.

És még egy kérdés az előzőekhez: ha utólag kiderül (szomszéd mondja, vagy műholdas felvétel bizonyítja...), hogy nem 10,hanem kevesebb évvel ezelőtt történt meg a bővítés, akkor is véd -e engem, mint új tulajdonost, az adásvételi szerződésbe mellékelt régi tulajdonosok nyilatkozata, hogy ők csinálták a bővítést?

:) Nem védi az új tulajdonost.

Minden kérdésedre az építéshatóságnál kapsz választ. Itt is már elmondtuk ezerszer, de mindig jönnek újak, akik újból és újból ugyan azt kérdezik és nem olvasnak kicsit sem vissza.

Akkor minek kell a nyilatkozat? Mintha ajánlotta volna valaki jó pár oldallal lentebb...

A fennmaradási engedély bontással, és átalakítással is járhat.
Ezeket a költségeket csak akkor kérheted a jogelődtől, ha így állapodtok meg.
Megállapodás hiányában a nyilatkozat nem jogosít fel a követelésre, a hatósági eljárásban pedig Te leszel az ügyfél, akire kötelezettséget állapítanak meg.

Szerkezet
Feltéve, hogy a hatóság értékeli az eladó jognyilatkozatát, amiben elismeri építtetői mivoltát, mire mész vele, ha megveszel egy házat tokkal vonóval, majd végig kell nézned, hogy az eladó a felét lebontja?
Ha a ház sáros, nem szabad megvenni. Egy-egy településen belül is rengeteg van eladó. Ha a légi felvételen nincs rajta a bővítmény, akkor hiába mondod, hogy már a hunok bejövetelekor ott volt.