Építésügyi bírság, fennmaradási engedély

A szomszédoktól nem félek, viszont forgalmas helyen van, bárki láthatja, mit csinálunk. A dilemmám amiatt van,hogy fizessek-e 500 ezret ezért a pár nm-ért, hogy legális legyen, vagy reménykedjek, hogy megúszom? Legrosszabb esetben mennyi lehet a bírság? Illetve tudtommal akkor is kell terveztetnem utólag, ha fennmaradásit kérek, plusz a bírság:-(

A környezetedtől (főleg a szomszédoktól) függ a lebukás esélye...
De a 10 év is sok idő.

Üdv Mindenkinek!

Olyan kérdéssel fordulok hozzátok, hogy van egy házam, melynek oldalkerti (udvar felőli) részén van középen egy 7 m hosszú nyitott, oszlopos folyosó, mely nem lóg ki a tetősík alól. Ezt szeretném beépíteni, ajtóval és 2 ablakkal. A jogszabály szerint ez bővítésnek minősül (?), ezért egyszerű bejelentéssel lehet "legalizálni".Ehhez tervező, kivitelező és e-napló kell... Az így nyert, bővített hasznos alapterület 10 nm lenne.Ha nem kérek "engedélyt", csak beépítem, mennyi bírságra számíthatok? A 10 nm-t veszik alapul vagy a fal méretét?Az alapbírság 200 ezer, plusz nm-enként 140 ezer, ha jól tudom...Szerintetek érdemes kockáztatni?

nanemaaa

"A 312/2012.-es Korm rendeletben csak az ingatlan-nyilvántartási átvezetés van."

És?!

A törvényben meg van 5.a bekezdés is.
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Vagy a törvény nem jogszabály?! szerinted.

Valóban lehet 10 évnél fiatalabbra is kérni...

Csakhogy abból ugye intézkedési kötelezettség támad.

Hisz a hatóság TUDOMÁSRA juta szabálytalanság
Ergo az ügy átfordul eljárásba!

Aminek a vége bírság lesz és

• vagy bontás
• vagy fennmaradási

Vagyis ésszerűtlen a 10 évnél fiatalabbra kérni.
HA az szabálytalan állapotú...

- -

Értem én, hogy hatósági emberként nem erősséged a LOGIKUS gondolkodás, sőt nem is szereted aki logikusan gondolkodik, mert neked nem megy jól és zavarna is szűk látókörű hatósági ügyintézésben.

Így aztán hagyjuk is, hisz " Ezt te sose fogod megérteni."
Ahogy sok-sok más kollega sem a hivatalokban...

A jó jel mégis az, hogy egyre több helyen működik az általam javasolt megoldás.

Mert szerencsére nem csak rosszindulatú-korlátolt szemléletű hivatalnokok léteznek.

Akad egy kis % aki bátrabb, ügyfél barátabb, logikusabb, mint a túlnyom többség.

Mondjuk ők feltűnően fiatalok tipikusan.
Nem fertőzte meg őket ez előző generáció hűbéres szemlélete, hanem valóban a TÖRVÉNY vezeti őket.

A törvény!
Amit te egyszerűen csak
"szakmabéli hiányosság, netán szándékosság a jogalkotó részéről"-ként emlegetsz mérhetetlen hólyagságodban...

Ideje volna a szemlélet változásodnak.
Helló! a szociálizmus véget ért!!! immár 27 éve.

Helyette jogállam van gyakorlatilag.
Kéne alkalmazkodnod... fejben.

"jogszabályban meghatározott esetekben". A 312/2012.-es Korm rendeletben csak az ingatlan-nyilvántartási átvezetés van.

És hol láttál olyan jogszabályi előírást, hogy csak 10 évnél régebbi építményre lehet hatósági bizonyítványt kérni? Ezzel az erővel két napos épületre is lehet, és nem is tagadhatja meg a hatóság, hiszen az épület valóban ott van.

De mondom, hagyjuk. Ezt te sose fogod megérteni.

"2017. január 1. óta az építésügyi hatóság csak ingatlan-nyilvántartási átvezetéshez adhat ki hatósági bizonyítványt. "

Ez éppen elég is ahhoz,
hogy
ne fennmaradásit kelljen csinálni:-)

-

Egyébként pedig nem csak... lásd 5.a bekezdés.

95. § [A hatósági bizonyítványra vonatkozó szabályok]

(1) A hatóság a jogszabályban meghatározott esetekben az ügyfél kérelmére

• a felhasználás céljának feltüntetésével -

adat igazolására hatósági bizonyítványt ad ki.

- -

(5) Az építésügyi hatóság jogszabályban meghatározott esetekben tény, állapot, egyéb adat igazolása céljából

1. a tervezés elősegítése érdekében, vagy
2. az ingatlan adataiban bekövetkezett változásnak a külön jogszabályban meghatározottak szerint az ingatlan-nyilvántartásban történő átvezetéséhez

helyszíni szemle alapján hatósági bizonyítványt állít ki.

"és semmiféle garanciája annak, hogy az adott beépítés jogszerűen történt, volt-e rá engedély?"

ÉS?!!! 10 év után ez már ÉRDEKTELENNÉ válik...

A törvény szerint MAX 10 év a függőben tartás ideje!!
10 évig pofázhat bele a hatóság a valóságba.
HA az jogszerűtlenül alakult ki...

Akár el is bontathatja ha kisszúrja.
vagy
Fennmaradásival jogszerűsítheti.

Bármelyiket lépi a nyilvántartási anomália MEGOLDÓDIK!!!
Mert
vagy nem lesz mit feltüntetni
vagy
jogszerűen fel lehet tüntetni

Ezzel az ügy lezárult...

- -

A probléma 10 évnél már régebbi dolgokkal van!

Hisz azokkal normál esetben a hatóság már nem tud mit kezdeni.
Azok ott vannak tényként és ott is maradnak, ha a tulaj úgy akarja.

Azonban valamilyen alapon fel KÉNE őket tünteti a nyilvántartásban.

DE!! már nem kötelezhető semmire a tulaj, azaz

• sem elbontatni nem lehet már
• sem átalakíttatni nem lehet már (a fennmaradásihoz)

Viszont megoldásnak kell lennie!

Ez a megoldás a tény tudomásul vétele...
Akár szabályosan épült meg anno, akár nem.

Pont erre szolgál a "Hatósági bizonyítvány" mint nyilvántartási alap.
(plusz a mérnöki meló)

És ez így van jól... így ésszerű, célszerű.

Hisz a létező tény a hatóság által MÁR NEM módosítható.
(az extrém kivételektől eltekintve, mint pl. életveszély, kisajátítás)

Az ingatlan nyilvántartásnak egyébként NEM IS része a jogszerűség! Nincs benn ilyen adat.

Viszont akkor is benne kell lenni, ha nem jogszerűen épült.
Mivel csak így tükrözheti a valóságot, így lehet
közhiteles.

Azokban az esetekben is amikor hatóság elkúrta,
mert nem lépett fel időben a jogsértés miatt.
Azaz a rendelkezésére álló 10 éven belül.

Aminek okán ÚJ helyzet állt elő...

Ja. Hogy még okosabb legyél! 2017. január 1. óta az építésügyi hatóság csak ingatlan-nyilvántartási átvezetéshez adhat ki hatósági bizonyítványt. Így ha te hatósági bizonyítványt és nyilvántartást emlegetsz, az csak ingatlan-nyilvántartás lehet.

Hosszas magyarázkodásba nem mennék bele, a jogszabályi környezetet úgyse érted, nem is érdekel, én meg feleslegesen nem koptatom a klaviatúrát. Elég lenne, hogy annyit megérts, korábban az egy biztos támpont volt, hogy valami szerepelt az ingatlan-nyilvántartásban vagy sem. Ha szerepelt, akkor az adott telek, épület jogilag rendezettnek volt tekinthető. Most a teóriád alapján tényeket rögzítene, amit egyébként bárki lát a helyszínen is, és semmiféle garanciája annak, hogy az adott beépítés jogszerűen történt, volt-e rá engedély?
Ingatlan-nyilvántartáson kívül egyébként másféle nyilvántartás nincs, az építésügyi nyilvántartást 2013-tól eltörölték. Helyette országos nyilvántartás van, ahol viszont csak a határozatokat tartják nyilván.

nanemaaa

" egy utólagos tetőtér beépítést a földhivatal hogyan jegyez be az ingatlan-nyilvántartásba"

Írtam valahol földhivatalt?
Ja nem ... akkor oké :-)

DE egyébként pl. változhatott a vetülete is...
Akkor meg már kell a földmérő :-)

- -

Van azonban pl a lakás nyilvántartás is.

http://www.kormanyhivatal.hu/…%A1nyhoz.pdf

Meg van a rendeltetés változás is.

- -

De való igaz... hogy egyre kevésbé bürökratikus már ez a terület is.
Szerencsére!

Mindenesetre, ha valahol igazolni kell a lakásra vonatkozó tényt/adatot
akkor annak a módja a "Hatósági bizonyítvány".
HA más hatósági nyilvántartásból nem kérhető le az adott tény/adat.

Lehet ezt nem szeretni, de akkor is okos lépés volt a jogalkotó részéről.

Hisz megkönnyíti, célszerűsíti az ügyintézést...
Mármint, ha az okoskodó hivatalnok nem tesz éppen keresztbe.

nanemaaa

"egy közhiteles ingatlan-nyilvántartás hitelességének szétverésére"

Nemár... avagy na ne mááá!

Mi is abban a szétverés,
ha
a VALÓSÁGOT tükrözi!!!
a nyilvántartás ?

Hisz ÉPPEN ez az egyik FŐ célja neki...

KÖZHITELESEN tükrözni a valóságot a tényeket.
Ugye ez az egyik fő célja ?!

Szóval miért is tartod szétverésnek azt,
ha
nem egy fölösleges és drága fennmaradási eljárás
alapján kerül be a VALÓSÁGOS ÁLLAPOT a nyilvántartása?

Hanem egy olcsó egyszerű hatósági szemle alapján.
(plusz a szükséges mérnöki munka persze)

Mi is a ezzel a bajod?!
Miért tartod ezt ártalmasnak?

Pláne, hogy így legalább bele kerül!
Egyébként meg jó eséllyel nem kerül bele...

HA nem kerül bele de létezik akkor van ám,
de akkor igazán SZÉTVERVE az a nyilvántartás!!!

Hisz akkor kurvára nem a valóságot tükrözi... ugye?!
Hol van akkor közhitelessége?!!
Hmmm?

- -

Ideje volna átgondolni a nézőpontod.
Mert a hatósági bizonyítványos eljárás
nem szétveri a nyilván tartást.

Hanem JAVÍT azon !
Ugye?

nonolet
off
Annyira beleszerettél ebbe a hatósági bizonyítványos találmányodba, hogy már másra nem is tudsz gondolni. Meséld már el nekem lécci, hogy egy utólagos tetőtér beépítést a földhivatal hogyan jegyez be az ingatlan-nyilvántartásba, és pláne az milyen épületfeltüntetési vázrajzon hogyan ábrázolható?
on

amaurote
A hatóság passzivitásának oka abban rejlik, hogy 2013-ban az építésügyi hatóságot "ketté szakították" az egyik fele csak engedélyez, míg a másik szabálytalanságokat tár fel. Ez a kettő ritkán, vagy leginkább soha nem találkozik össze. Az engedélyező hatóság egy engedély kiadása után befogja a szemét, a fülét és a száját, míg a másik hatóság alapvetően nem érdekelt a szabálytalanságok felkutatásában. Ennek köszönhető többek között, hogy nonolet tanácsokat osztogat, mely jogilag bár nem megalapozott (üdvözlet a jogi fórumnak) de mindenképpen alkalmas az impotensé tett hatóságok és a jogszabályok kijátszására, egy közhiteles ingatlan-nyilvántartás hitelességének szétverésére. Nyilván van ebben némi szakmabéli hiányosság, netán szándékosság a jogalkotó részéről is.

hm azt hiszem kezdem érteni (kezdem azt hinni hogy kezdem érteni haha).
köszönöm a válaszokat!

A lakhatási az egy jogi aktus...
kb. a jóváhagyás/tudomásulvétel értelemben.

(manapság már 300 m2 alatti építéshez pl.
nem is kell, elég csak egy bejelentés)

Ezen jogi aktus alapján kerül bele a nyilvántartásba
Mint kész, használatba vet valami.

- -

Jelen esetben viszont a használatba vétel
és a benne lakás immár 10 évnél régebben megtörtént.
Ami egy TÉNY!

Csak éppenséggel nem tud róla a hatóság.
Mert elmaradt a szükséges jogi aktus.
Ezért aztán nincs is nyilvántartva.
A hatóság és a nyilvántartás számára nem létezik.

Ettől még a gyakorlatban

• lehet benne lakni
• meg lehet venni

hisz létezik, működik.

Gondot akkor okoz ez az állapot, ha valamiért szükség lenne annak hivatalos igazolására, hogy valóban létezik.

Ilyen eset lehet pl. hitelkérelem, kisajátítás, építési engedély köteles átalakítás.

Az igazoláshoz be kell kerülnie a nyilvántartásba.

Aminek több útja-módja is lehetséges.

• utólag a használatba vételi megszerzése a régi iratok alapján (engedély, építési napló, kérelem)

Azonban vannak kétségeim , hogy ez az út járható-e ennyi idő után, szerintem nem.

• utólag fennmaradási engedély eljárás

ehhez meg kell felelnie a MOSTANI előírásoknak!
(pl. hőszigeteltségben is!!!)
Ez egy drága és szerintem fölösleges eljárás.

• valami más módon kell nyilvántartásba venni,

hisz a létezése tényként adott! ezért kell legyen mód rá.
Ez a mód a "hatósági bizonyítvány" alapú eljárás.
Ehhez előbb kérni kell a TÉNY-ről egy "Hatósági bizonyítvány"-t. Amiben az építési hatóság egy helyszíni szemle alapján megállapítja a létezés tényét és használati funkcióját.
Aztán felméretni.
A "hatósági bizonyítvány" (és a felmérés) alapján aztán már lehet nyilvántartásba venni.

Azonban ezen eljárás ellen tiltakozni szokott a hatóság első körben, ha még nem volt ilyen ügye.
Ezért elsőként nehéz átverni rajta.
Helyette a "fennmaradási"-t szokták erőltetni mindenáron.

ööö... na most nekem ugyan nem hiányzik :D
de hát elvileg nem is lakhatnék benne lakhatási nélkül, nem? :)
vagy valamit nem értek???

Az építtető nagyfiú!
Aki önállón a felel a dolgaiért.
A hatóság ...nem a pesztonkája.

Ha foglalkozna, akkor meg az volna a baj.
Mert jáááájjj kötözködik-büntet a hatóság.

- -

Jelen esetben az átalakítás elmúlt 10 éves.

Abba a hatóság már belekötni nem tud.
Kialakult TÉNY állapot lett!

Igazából mihez hiányzik az a lakhatási?!
Gyakorlati szükséged nem nagyon lehet rá.

nanemaaa, köszönöm a gyors választ.
nekem alapvetően az világos, hogy több mint tíz évig ez nem zavarta a hatóságokat?
meg úgy általában, olvasva ezt a fórumot, a hatóság mintha nem foglalkozna ezekkel az ügyekkel... furcsa...

amaurote
Az optimális megoldás az lenne, ha az eladó benyújtaná a hatósághoz a használatbavétel tudomásulvételére irányuló kérelmét, melyet annak idején elmulasztott.
Elvileg az sem lehetetlen, hogy te kérd meg, mint jogutód, bár nyilván az építési engedély már lejárt, így az engedély jogutódlását már nem tudnád bejelenteni, illetve egyéb problémáid kezdődnének a kivitelező, az építési napló felkutatásában, mert azok kelleni fognak a használatbavételhez. De tény, a probléma megoldható.

Tisztelt Szakértő!
Pár éve vettem egy házat, amelynek kb 13 éve új tetőzetet és tetőtér beépítést csináltak. Minden engedéllyel készült, tervrajzaim stb vannak. Viszont az eladó szerint nincs használatbavételi engedély erre a bővítésre. (Az adásvételibe beleírtunk erre vonatkozó dolgokat.)
Mi a teendőm ilyenkor, és kb mennyibe fog kerülni ez nekem?

Tisztelt Szakértő!

Édesapám ingatlanján férjemmel építkeztünk (2007-ben adták ki az építési engedélyt). Menet közben kiderült akkor már visszabontani nem tudtuk, hogy az egyik falat 60 cm-re kijebb helyezték. Ez pont belelóg az előírt 6m hátsó telekhatárba. A házba 2009-ben beköltöztünk (ezt tanúkkal, közüzemi számlákkal is tudjuk bizonyítani.) Használatbavételi engedélyt 2013-ban megkértük (bízva hátha mégiscsak sikerül), de nem kaptuk meg az eltérés miatt. Azóta lapítunk. Olvasgatva a fórumot kérdésem a következő lenne, hogy ebben az esetben a 10 év elévülési idő mikortól indul? (a beköltözés, vagy a lakhatási megkérése után?) A hatósági bizonyítvány kikérése a mi esetünkben is megoldást jelentene? Viszont ezáltal a mi nevünk rákerülne a tulajdoni lapra (ugye a telek az édesapám nevén van)? Köszönöm válaszát!

Visszatérve a hatósági engedélyezéshez az Én esetemben kijöttek az építési osztályról, azt mondták O.K. de elsőre elutasítják a kérelmemet,(új főnök van és ez lett a divat náluk) majd fellebbezés után 99%, hogy elfogadják. Hm...

nonolet
Elnézést! :(

Kedves nonlet!

Adott egy jogszerűtlenül épült ingatlan, amely igazolhatóan több mint 10 éve kész van. Fennmaradási engedély nem kapható rá, mert a jelenlegi szabályok szerint ekkora telken nem lehet építkezni.

Az idei évtől bevezetésre kerülő településképi rendelet tartalmaz olyan kikötéseket, amelynek nem felel meg az ingatlan. Ez esetben kötelezhet a polgármester az ingatlan módosítására, esetleg elbontására?

Tehát melyik van magasabb szinten, az építésügyi hatóság határozata, vagy a településképi rendelet?

De 10 évet már sok helyen az offline Google Earth is megmutat.

Igaz nem mindig és mindenhol nagy felbontásban.

https://www.google.hu/…p/agree.html