Építésügyi bírság, fennmaradási engedély


MajorDomus # 2014.03.18. 21:46

ezt mondtam én is

Lalifüle # 2014.03.19. 05:20

Sziasztok! Még egy kérdésem volna, amennyiben egy 30nm alapterületű, kb. 3.6 m gerincmagasságú romhalmazt le akarok bontani a telkemen mert a fal is repedezett, bepucolatlan és a tető is totál gáz, abba a helyi rendelet beleszólhat-e? Az országos 300 m3-ig nem köti engedélyhez. Ha lebontottam, be kell-e jelenteni a változást a földhivatalba? A térképen jelezve van mint melléképület. Köszönöm a válaszokat!

zartkerti # 2014.03.19. 18:26

Köszönöm a segítséget!
Elszabadult hajóágyú ez találó! felhívtam a kéményseprőket, ők azt mondták újra kell a rakatnom a belső acélszigetelés, csak úgy adják meg a megfelelőségi nyilatkozatot, az legalább 300.000 Ft! A vicc hogy a katasztrófa védelem erre 30 napot adott, különben 50.000 Ft-től 5 milliós!! büntetést is adhatnak a határozat szerint, ha nem küldöm a megfelelőségi nyilatkozatot. A legnagyobb vicc hogy az eset decemberben történt, és most küldték a levelet. Ha annyira aggodnak hogy nem a jó a kéményem, akkor miért nem azonnal intézkedtek? Erre nekik három hónap kellett hogy kiküldjék ezt a levelet, én meg 30 napon belül, csináltassak egy új bélést a kéménybe kerítsek elő ehhez kb 300.000 forintot, hívassam ki a kéményseprőket újra, azok meg készítsék el a szakvéleményt!!! Megszerettük volna ma kérdezni a katasztrófa védelmet hogy hogyan gondolják ezt, de az ügyintézőt háromszori telefonálással sem lehetett elérni vagy tárgyalt vagy épp nem tudom hol volt, vagy 2 kor már hazament és betegszabadságot vett ki, próbáljuk esetleg pénteken Ez kabaréba illő, szánalmas és a tehetetlenség azilyen bürokrácia ellen a legelkeserítőbb.

zartkerti # 2014.03.19. 18:45

Ja és azóta sem mondta senki hogy ne használjam kéményt,mert életveszélyes lehet, Bár nem értem mitől lehetne az. Nem a kémény hibája hogy lerakodott a korom, ami beizzott, Ezt a lehetőséget nem vizsgálja senki . Ha meg veszélyes a kéményem akkor miért nem tiltja meg a katasztrófa védelem a használatát a felülvizsgálatig, vagy miért nem rendel el kémény vizsgálatot? Ha valóban az ember élet lenne a szemük előtt ilyen döntés és határozat lenn ésszerű. Így és csak azt érzem hogy a "katasztrófa védelem" az emberek basztatására lett létrehozva mert nálam eddig a kéménytűzzel kapcsolatban semmi mást nem csináltak, mindezt az általam is befizetett adóból!

MajorDomus # 2014.03.19. 22:30

de náluk a hatalom

Imre27 # 2014.03.20. 07:13

Jó napot kívánok!Az lenne a kérdésem hogy van egy melléképületünk és azon van kettő darab kémény amit egyáltalán nem is használunk,kell valamilyen engedélyt kérni a tetőtér alá való vissza bontásra?Vagy egyáltalán vissza lehet bontani?

nanemaaa # 2014.03.20. 10:53

Lalifüle
Nem.
Igen.

nanemaaa # 2014.03.20. 10:57

zartkerti
Mostanában sok halálos kimenetelű tűzeset volt, ezért gondolom kiadták nekik, hogy keményebbek legyenek.
Az acél béléscső nekem felkeltette a figyelmemet. Nem lehet, hogy gázkéménybe gyújtottál be szilárd tüzeléssel?

nanemaaa # 2014.03.20. 10:59

Imre27
Visszabonthatod, nem kell rá engedély. Viszont a kéményseprőkkel át kell vetetned a megszüntetett kéményt, hogy töröljék a nyilvántartásukból.

MajorDomus # 2014.03.21. 21:54

nem árt ha előre bejelented

nanemaaa # 2014.03.24. 09:02

MD: Kinek?

manócska113 # 2014.03.24. 09:17

Tisztelt Fórumozók!
A következő kérdésem lenne!
Lehet-e építési telek az a telek amihez nincsen közvetlen útcsatlakozás,csak szorgalmi út???
Válaszukat előre is köszönöm.

MajorDomus # 2014.03.24. 19:48

szerintem nem,de ez nanestb területe!

Immaculata (törölt felhasználó) # 2014.03.24. 21:53

Lehet, ha már korábban építési övezetbe sorolták és utóbb változtattak a telkek kialakításában. Én is ismerek alig 20 éve kialakított építési telkeket, ahol a hátsó sor kizárólag az előttük lévő tulajdonosokon keresztül jutnak át.

nanemaaa # 2014.03.24. 22:54

manócska113
Nem. Fogalmilag kizárt.

OTÉK szerint:
30. Építési telek: az a telek,

  1. amely beépítésre szánt területen fekszik,
  2. az építési szabályoknak megfelelően kialakított,
  3. a közterületnek gépjármű-közlekedésre alkalmas részéről az adott közterületre vonatkozó jogszabályi előírások szerint, vagy önálló helyrajzi számon útként nyilvántartott magánútról gépjárművel közvetlenül, zöldfelület, illetve termőföld sérelme nélkül megközelíthető, és
  4. amelynek a közterülettel vagy magánúttal közös határvonala legalább 3,00 m.
Immaculata (törölt felhasználó) # 2014.03.24. 22:58

Ez a kialakításáról szól, hogy ott lehet kialakítani, de amit én mondtam, azok a telkek már építési övezetbe voltak sorolva.

Mindegy. A gyakorlat más mutat.

nanemaaa # 2014.03.25. 08:27

Imma: Szó sincs róla! Az, hogy egy terület a HÉSZ szerint mibe van sorolva, és az, hogy a terület rendeltetésének megfelelően az építési telkek ki vannak-e alakítva, az két külön dolog.

Ha jól látom, a kérdező szempontjából a kérdés nem mindegy. ;)

Immaculata (törölt felhasználó) # 2014.03.25. 08:52

Igen, bár én sem értem, ha a telekalakítás építéshatósági jogkör, akkor hogyan fordulhatott elő.

nanemaaa # 2014.03.25. 12:27

Egyrészt már nem építésügyi hatósági jogkör, másrészt régen mások voltak a szabályok, csak az építési telkek esetében volt előírva a közterület kapcsolat.
Harmadrészt, vélhetően "örökség". ;)

Immaculata (törölt felhasználó) # 2014.03.25. 12:28

Egyrészt múlt időt használtam, másrészt mit kötekszel?

nanemaaa # 2014.03.25. 13:42

Igen, bár én sem értem, ha a telekalakítás építéshatósági jogkör,....
Hol van ebben a múltidő? ;) Múlt időhöz kellett volna "volt", vagy amper. :D
Nem kötekszem, próbálom megvilágítani. Azt hittem, érdeklődés van a soraid mögött.

Immaculata (törölt felhasználó) # 2014.03.25. 14:40

Szerintem az egyrészt, másrészt, harmadrészt ....kioktatás.

Másrészt ..... hiába az érdeklődés, ha csak annyit írsz, hogy nem építésügyi hatósági jogkör. Innentől csak akkor lennék okosabb, ha már okosabb vagyok, vagy utána nézek, így az érdeklődés hiánya ilyen hiányos válaszadásnál mit sem ér.

manócska113 # 2014.03.25. 17:50

Tisztelt Fórumozók!
Nagyon köszönöm a válaszokat, ma délelőtt már próbáltam írni de valamiért nem jelent meg az írásom az oldalon.
2006-ban lett belterület és utána nyilvánították valamikor építési telekké. 4 ikerház épült itt ez nyolc lakás amiből 5-ben laknak. Utcanevet szerettünk volna kérni de sajnos nem kaphatunk mert nincsen közvetlen útkapcsolat(és erre csak most jöttek rá)!!!!
Sajnos most nem tudunk bejelentkezni mert hrsz-ra csak külterületen lehet, ha belterület akkor már kérik az utcanevet is(ami nekünk sajnos nincsen). Így a támogatott hitelekkel és a szoc-pollal lesz némi gond mert a feltétele,hogy egy éven belül be kell jelentkeznünk az ingatlanba.

manócska113 # 2014.03.25. 18:05

Tisztel Fórumozók!
Már kétszer leírtam az egész történetet de valamiért nem jelenik meg.Talán ez igen.Nem örökség!
2013-ban vettük új épitésü ikerház. Belterület 2006-óta ezután lett építési telek valamikor. Nem kapunk utcanevet mert nincsen közvetlen útcsatlakozás(és ez csak most tűnt nekik fel) Így nem tudunk bejelentkezni mert hrsz-re csak külterületen lehet, ha már belterület akkor kell az utcanév is.

MajorDomus # 2014.03.25. 22:22

Imma

utánad is lehet ,,érdeklődni,,?