Építésügyi bírság, fennmaradási engedély

Ha az épület befoglaló méreteit nem változtatja meg az építési naplóba történő bejegyzéssel akkor is megvalósítható újabb építéshatósági engedély nélkül, ha az egyébként érinti az építmény tartószerkezetét. Ha nem érinti az eredetileg betervezett tartószerkezeteket, akkor pedig egyébként is megvalósítható. Mindössze arra kell figyelni, hogy legkésőbb a használatbavételi eljárásig a megvalósult állapotról un. megvalósulási terveket el kell készíteni.

Üdvözlöm!
Ikertársak vagyunk,az elmúlt években mindketten hozzáépítést végeztünk a hátsó fronti részhez. Mi érvényes engedéllyel építkeztünk, a szomszéd engedély nélkül. Az építkezést két lépésben végeztük. Az alsó szint elkészülte után a szomszéd is gyors építkezésbe fogott és mire mi észbe kaptunk már állt is az épülete... A hatóség javasolta, hogy jelentsük fel, de mi nem tettük. A szomszéd hozzáépítése a mi tetőnk fölé lóg mintegy 50 cm rel kb 2 m hosszan. Ez persze jelentősen megnehezítette a mi 2. lépésben tervezett emeleti építkezésünket, továbbá mintegy félmillió forint többletköltséget okozott! 4 hónap után vettük kézhez a lakhatási engedélyt. Kérdésönkre kiderült, hogy a szomszéd többszöri feljelentése miatt tartott ilyen sokáig a lakhatási engedély kiadása. Most az építési hatóság ismét vizsgálja az épületünket a határidőn belüli szomszéd fellebbezése, feljelentése miatt. Kifogásolják, hogy az épületünk tetőszerkezetének 50 cm szakasza, mintegy 50 cm-t átlóg az ikerszomszéd telekre.
Valóban ha már lakhatási engedély a birtokunkban van amit a hatóság 4 hónap alatt - többszöri vizsgálatok után hibát nem találva - állított ki, a fellebezés után mire lehet számítani?
Mi a szabály az ikertelekre a közös határra épített házrészzel kapcsolatban. Átnyúlás engedélyezett? és hogyan, mennyit? Épitési engedély hiányában való építkezés elévülési ideje??

Üdvözlök Mindenkit,

Az alábbi dologhoz szeretnék segítséget kérni:

Édesanyám nekünk ajándékozott lakhatásra egy "zártkerti, gyümölcstároló" besorolású ingatlant.

Kb. 620 nm2- es telken van egy 40nm alapterületű kis házikó. Lakhatásra alkalmas, de kissé szűkös ezért építenénk hozzá.
Amúgy nem kellett lebontani, minden rendben van vele hatóságilag. Víz,és az áram is be van vezetve.

A kérdésem, hogy a meglévő házikót leszámítva építhetek hozzá a telek 3%-val megegyező négyzetméterű részt, vagy már nem építhetek hozzá mivel így is több mint kellene hogy legyen?

Köszönöm a válaszokat!

wega
„Mi a szabály az ikertelekre a közös határra épített házrészzel kapcsolatban. Átnyúlás engedélyezett? és hogyan, mennyit? Épitési engedély hiányában való építkezés elévülési ideje??”

OTÉK fogalommeghatározás:
„54. Ikerház: két szomszédos építési telek közös oldalhatárán álló, egymástól független épületszerkezetekkel és közműbekötésekkel megvalósított, tűzfalakkal csatlakozó két olyan önálló épület, amely külsőleg egy épület képét mutatja.”

Ezek alapján egyértelmű, hogy a közös telekhatár mentén mindkét épületnek tűzfalas kialakításúnak kell lennie, ami magyarul azt jelenti, hogy egyik épület egyetlen része sem nyúlik át semennyire.

Elévülés: 10 év, illetve az építésfelügyeleti hatóságnál a tudomásra jutástól számított 3 hónap (egyesek szerint, bár erre nem vennék mérget)

Megjegyzem az építési hatóságnak hivatalból is észlelnie illett volna a szabálytalan építést, és ha 2013. óta már nem is járhat el az ügyben, de legalább jeleznie kellett volna az építésfelügyelet felé. Főleg, hogy a nálad végzett helyszínelés kapcsán gyakorlatilag kiverte a szemét.

Tisztelt Jogi fórum!
Következő kérdésben kérném a segítségét: Házvásárlási szándék miatt felkért a hitelintézetünk egy értékbecslőt. Az értékbecslés folyamán kiderült, hogy a kb 60%-os készültségi szintű tetőtérről nincs építési engedély, és emiatt lakhatási sincs. Az értékbecslő azt mondta, hogy gyakorlatilag így a teljes háznak nincs lakhatási engedélye, mert az az engedély nélküli építéssel bukott. A tetőtér és az alsó szint külön bejáratú, az alsó szinthez külön, zárható ajtó tartozik. A ház 28 év körüli, és a tetőteret is 15-20 éve kezdték el beépíteni, de ez abbamaradt, mert elváltak. Van-e elévülési idő ebben az esetben? (ha van azt hogyan bizonyíthatom) Kb 100m2 körül (inkább kevesebb) a tetőtér. Ezt hogy tudnánk legolcsóbban hitelessé tenni? Fennmaradási engedély, vagy egy építési és gyorsan kikérni rá a lakhatásit, vagy ebben az esetben mit tegyünk? Érdemes egyáltalán kínlódni ezzel? Elbonthatom a tetőteret, és akkor semmi probléma, vagy mik a lehetőségek 2014-es szabályok szerint? 4.4M értékelte a becslő a 650m2 telekre épült 110m2 szigetelt házat, ami gyakorlatilag 2 szintes, hivatalosan 1. A ház amúgy tökéletes állapotú. Előre is köszönöm

Fagin
Bajod? Semmi. Le fogják bontatni. Mivel a lebontott tetőt egy az egyben nem lehet visszatenni, vélhetően az egész épületet.
(Fal vakolásnál azért kicsit több is belefér egy állagmagóvásba. Persze nem árt előtte tanulmányozni a helyi építési szabályzatot. ;))

Pinochet
Ez az egy eladó ingatlan van csak a környéken? Miért nem veszel olyat, ami jogilag is rendezett?
Válasz és megoldás persze van, de hosszú és macerás. (fennmaradási engedély, használatbavételi engedély, ezek költségei...következményei stb) De akkor már az értékbecslő - sőt az eladó is! - más összeget fog mondani.

Hát ezt a házat néztük ki, mert árban meg mindenben ez a megfelelő. Viszont ma beszéltem az építésüggyel akik azt az infot adták, hogy ha szerkezeti változás nem történt, akkor nem is kell engedély a tetőtéri beépítéshez. Ez a jelenlegi szabályozás. Ezek szerint ha nem történt ilyen beavatkozás gyakorlatilag inkább értéknövelő tényező nem? Vagy én nem értelmeztem jól a dolgot? Előre is köszi

„de egy bírósági tárgyaláson ha nekem több tanúm van ”
Úgy értsem, hogy az engedély nélküli építést fokozni akaron hamis tanuzásra felbújtással?

Pinochet
Ha nem járt tartószerkezeti változtatásokkal, akkor valóban nem kell (most) rá engedély. Arra viszont mindenképpen gondolni kell, hogy a tetőtérben fel is kell jutni, és pl a lépcső már önmagában is tartószerkezet.

Fagin
Alapvető tévedésben vagy:

1. Az építési hatósági iratok soha nem voltak selejtezhetők. Így ha valaha voltak tervek az építményről, akkor azok most is megvannak.
2. A kérdésed nem arra irányult, hogy mi van a 30 éves épületeddel, hanem arra, hogy most szeretnél rá új tetőt építeni. Arra baromi nehéz lesz nem hamis tanút elővarázsolni, aki majd tanúsítani tudja, hogy az a tető, aminek még meg sem vetted a faanyagát, több mint 10 éve elkészült. Főleg, ha megtudja a tisztelt tanú, hogy mennyi a büntetési tétele egy hamis tanúzásnak.
3. Az elsőfokú döntés ellen lesz jogorvoslati lehetőséged, melyet a másodfokú építési hatóság fog elbírálni. A probléma ott kezdődik, hogy mind az elsőfokú, mind a másodfokú építésügyi hatóságok dolgozói felsőfokú szakirányú végzettséggel rendelkező építészek, akik némiképp értenek az építési munkákhoz.

Ha elég kitartó leszel, eljuthatsz majd akár a bíróságig is, de a bíróság nem foglalkozik szakmai kérdésekkel, mindössze az eljárás jogszerűségét és szakszerűségét vizsgálhatja.
És hogy a hogyanra is kapj választ:
Először el fogják rendelni a bontást. Ha nem teljesítesz határidőre, akkor megbüntetnek. A büntetés - magánszemély esetében - 5000 Ft-tól 500.000,- Ft-ig terjedhet és a végrehajtásig ismételhető. Ha nem fizeted meg a bírságot, akkor adók módjára behajtják, ami egyben azt is jelenti, hogy kamatozni fog a tartozásod. Mondjuk néhány alkalommal kiszabják a bírságot, és eljutnak arra, hogy már megfizettél 1-2 milliót, akkor csak az irántad érzett részvét alapján nem büntetnek tovább, hanem elbontatják a költségedre. Kirendelnek egy kőműves brigádot, akik mivel önkormányzati megbízás, legalább duplán fognak számlázni. Annak a költségét is behajtják rajtad.
Alighanem nem te vagy az egyetlen, aki azt hiszi és hangoztatja, hogy majd kidumálja magát és azt majd a hatóság be is vesz, oszt jónapot. ;) Az ügyvéd jó dolog, de az esetek nagy többségében fogalmuk sincs az építéshatósági eljárásokról és szabályokról.
Vagy ahogy az öreg Szalacsi mondta valamikor: "Az ellen nem véd, csak a vízbül veszi ki a zoxigént." :D

Érdeklődnék hogy vásároltam egy ingatlant , ami mezgyébe épült .
A szomszéd a melléképületét viszont nem építkezési oldalára hanem az ellenkező oldalba teljesen az én ingatlanomra építette.
Az utcai kerítésére tett tetőt . Mind az előkert ill. oldalkert 2m szabályát semmibe véve (itteni HÉSZ ) .
Az ingatlanomat be se tudom szigetelni ill. vakolni annyira.
Kérdésem ha van esetleg tíz éve hogy ezt a tákolmányt csinálta …akkor ez így marad ?????

Előre is Köszönöm

Az építésfelügyeleti hatóság szempontjából igen.
Esetleg bírósághoz fordulhatnál birtokvédelemért, de ha eddig nem vetted észre, hogy akadályozva vagy a birtoklásod szabad gyakorlásában, akkor túl sokra ott sem számíthatsz. Pláne, ha eleve ennek tudatában vetted meg a telket.

Sajnos vásárláskor abba a tudatba voltam hogy a ház nem teljesen a mezgyébe van ....
kb 1 éve vettem és be is adtam utána nem soká most várom az eredményt .
A volt tulaj azt mondta nincs 10 éve hogy teljesen rátoldta az épületemre ....

megtekintett állapotban

sefu
Mondani (pláne négyszemközt) és bizonyítani két dolog.
De, ha van rá 15.000,- Ft-od, akkor kezdeményezhetsz eljárást a járási építési hivatalokban működő építésfelügyeleti hatóságnál.
Bár gyanítom, ott már hozni fog a szomszéd 2-3 olyan tanút, akik igazolni fogják, hogy a kérdéses épület már akkor is ott volt, amikor a hunok megjelentek a Vereckei hágón.

esetleg ők épitették!

Kedves Hozzáértők!

Egy ingatlant vásároltunk, amelyen van egy annak idején a tervtől eltérően megépített, de használatba vételit megkapott melléképület. Összesen 30 nm, kb. 3 m gerincmagasság. 1979-es épület. Le kellene cserélnem a tetőt szerkezetestül. Bontsam le az egészet vagy kérjek építési engedélyt? Úgy tudom a helyi szabályzat felülírta az országosat és mindent engedélyhez köt.

Kedves Jártas Segítők.

Olyan gondom támadt, hogy van egy házunk amely közel 40éve ott áll ahol most de a mai szabályozásnak nem felel meg ugyanis MÁT övezetben van és nagy a telekhez képest. Ez eddig nem gond mert ugye túl rég óta áll ahoz, hogy a hatóság bármit is csináljon velünk új tulajdonosokkal. Szerettünk volna építeni egy garázst oly módon, hogy ugyis tetőt cserélünk és akkor megtoldjuk a házat egy 6*6m garázzsal és a tetőt folytatólagosan rátesszük de a telek el van osztva gyümölcsös és kivett udvarra a ház pedig pont a kivett udvar határán van így a garázs már a gyümölcsösbe épülne ha nem lenne eleve túlépítve a telek. A tető nád és az is marad a csere után is így ha esetleg lebontatnák akkor az gondot okoz. Ha esetleg nem építek falakat csak egy oszlopokból álló tartószerkezetet és arra a tetőt az is szabálytalan? Mit lehet ilyenkor tenni? Álljanak az autók a szabad ég alatt azért mert a hatóságnak ez így tetszik? Ez azért nonszensz.

Köszönöm a választ.

Lalifüle
Fordítva van. Megszűnt az önkormányzatoknak azon joga (már jó pár éve), hogy olyan építési munkákat is engedélyhez kössön, amelyek a kormányrendelet szerint nem engedély kötelesek.
A legfeljebb 50 m3 térfogatú és legfeljebb 3,0 m gerincmagasságú nem emberi tartózkodás céljára létesülő épület építése, bontása, átalakítása, felújítása nem engedélyhez kötött tevékenység. Természetesen a nem engedélyhez kötött építési munkát is csak a rá vonatkozó jogszabályok (helyi építési szabályzat, OTÉK) előírásait betartva lehet elvégezni.
Az általad közöltek alapján az épület valahol a határérték körül lehet.
Ha meghaladja az 50 m3-t, akkor mindenképpen engedély köteles a felújítás.

4karika
Lefordítom magyarra a kérdésedet. Van egy telked, aminek a beépítettsége már most meghaladja a megengedhetőt. A kérdésed az, hogy szabályosan hogyan tudnál még építeni rá? Szerinted?
Ha falak nélküli épületet építesz, az akkor is épület lesz, ergo beleszámít a telek beépítettségébe.
Nincs olyan, hogy a hatóságnak tetszik, vagy nem tetszik. Olyan van, hogy szabályos, vagy nem szabályos. A piroson se azért nem hajthatsz át, mert nem tetszik a rendőrnek, hanem azért, mert van egy ilyen szabály, mely szerint nem szabad. Meg úgyis elindul a sor keresztbe, és elütnének. (Ez lehet, hogy rossz példa volt, mert te eleve át szoktál hajtani a piroson. :()
Szerintem az nem nonszensz, hogy vannak bizonyos normák, amik mindenkire érvényesek. Az már inkább, hogy mindenkire legyenek érvényesek, kivéve "rám", mert én szebb vagyok, kékebb szemű, netán magasabb.
Egyébként mindenre van megoldás. Bontsd le a jelenlegi épületet (vagy egy részét) és máris építhetsz. Persze határok akkor is lesznek, de ez most másodlagos kérdés.

Kedves Fórumozók,
szeretném a segítségeteket kérni, hogy mit tegyünk. Vettünk egy házat, aminek a földszinten fedett terasz helyezkedik el, az emeleten erkély. Mi elkezdtük a fedett teraszt beépíteni, valamint az erkélyt is megszűntettük és hozzáépítettük a hálóhoz. A 312/2012 (XI.8) korm rendelet 1. számú melléklete alapján, én úgy gondolom, hogy nem kell építési engedély, mert nem nyúltam tartószerkezethez, és a beépítettség sem nőtt, mert ez már a tervrajzon is szerepel.
Kérem a segítségeteket, hogy mit tudok most csinálni, mert az előadó közölte, hogy a lenti építési engedély köteles a fenti nem.
Előre is köszönöm a segítséget.

Sziasztok!
Egy kérdésben kérném a segítségeteket! Ezen a télen nedves faaprítékkal tüzeltem a kazánomban, ami következtében korom rakodott le a kéményben, ami beizzott, bemelegedett. Nem tudtam, hogy ez normális, ezért felhívtam a tűzoltókat. Mire nagy erőkkel kivonultak a a katasztrófavédelemmel együtt. Ennek következménye az lett hogy a kéményseprőktől "égéstermék-megfelelőségét igazoló" szakvéleményt kell bekérnem a "kéménytűz" utáni kéményről. Kérdésem, hogy ha a mai jogszabályoknak nem felel meg a kéményem, akkor visszavonhatják a használatba vételit vagy milyen szankciókra lehet számítani? Az építkezéskor a jogszabályoknak teljesen megfelelt a kémény, mert akkor a használatba vételit sem kaphattam volna meg kb. 5 éve
Köszi ha valaki tud valami infot hasonló esetről.

ha tűzveszély van,akkor mit sem
ér a használatbavételi engedélyed!

a katasztrófavédelem néha olyan mint az elszabadult hajóágyu!

ha szabványos a kéményed,szerintem
megkapod a megfelelő minősitést!

Szilárd tüzelésű kéménynek nincsenek olyan komoly előírásai, amiket egy helyesen megépített kémény ne tudna kielégíteni.
Ha az építmény, vagy annak része "meghibásodik" az nem jogalap arra, hogy egy kiadott jogerős határozatot (engedélyt) visszavonjanak. Erre a Ket sem adna lehetőséget.
Ugyanakkor ha a kéményseprő a kéményt életveszélyesnek ítéli meg, akkor az építésfelügyeleti hatóság elrendelheti a szabályossá tételt, melynek elkészültéig a kémény használatát megtilthatja.