Építésügyi bírság, fennmaradási engedély

Tisztelt Fórumozók. Nagyszülői csalàdi hàzat örököltünk testvéremmel és értékesíteni szeretnénk.
Élve a gyanúval és lekértem egy térkép màsolatot és egyetlen egy melléképület sincs a térképen. Nyàrikonyha szerű épület kamràval, 2 disznó ól, 1 kinti wc, 1 füstölő. Ezeket valahogy fel lehet tüntetni? 1986 ban építettek mindet amikor odaköltöztek. Mondanom se kell, hogy semmilyen papír nincs ezekről.
Eladàst mennyire befolyàsolja ez? Ha esetleg fel kell rajzoltatni, akkor mik a lépések? Hol kell kezdeni? Mennyibe kerül ez pénzben és időben?
Köszönöm a vàlaszokat.

ZsoltM39

Még mindig nem fogtad fel, hogy egy topikot bombázz ugyanazzal a kérdéssel? Pedig már megkértek rá, nem? Attól nem lesz jobb, hogy minden topikba írogatsz, max. kiraknak a fórumból érte. :-)

Honnan számít a tíz év, ami után az építési felügyelet nem foglalkozik az épülettel? az építési engedély kiadásától, vagy a használatbavételi engedély kiadásától?

a biróságon

Egyszerre egy topikba.

Sziasztok.
Érdeklődnék, hogy a szomszédomban kb 10-12 éve épült egy épület, de az eredeti, engedélyezett tervektől eltérően. Az eredeti kimért házhely szerint, az épület hátsó falának ereszcsatornájának 50 cm-re kellene lenni a telekhatártól. Viszont az épületet úgy építették, hogy a ház hátsó fala most a telekhatáron van. Ez most derült ki, mikor a szomszéd a kerítését az én engedélyem nélkül át tette a háza mögött az én telkemre. Kimérettem a telekhatárt, és a földmérő is megállapította az átépítést. A szomszéd nem akarja vissza rakni, mondván benne van a tűréshatárban. Ami viszont nincs, csak telekhatár. A kikért eredeti papírokról derült ki, hogy nem is az engedélyezett helyre lett építve az épület. Hol lehet, ezt jogi úton megvétózni?

Tisztelt Fórumozók!

Külterületen vettem egy telket, amin van egy kis faház-térképen nem szerepel, viszont bőven 10 éve ott van.
Szeretnék bejelentkezni oda lakni. Kérdés, ha kérek egy fennmaradásit, utána be tudok jelentkezni?
Van olyan opció, hogy elutasítják a fennmaradásit és lebontatják a házat? Mert akkor inkább nem bolygatom a dolgot.... Illetve ha jól tudom, visszamenőleg nem büntetnek meg ugye?

Köszönöm

Bontási határozatra.

Vásároltam egy vízparti ingatlant van rajta egy 5mx10m alap.Szeretnék rá egy tárolót építeni ami nem építésügyi engedély köteles.A jogszabálynak megfelelő méretekkel építeném, de a jogszabályban az áll,hogy a vízparti telekhatártól 15 m távolságra kell hogy legyen, de az alap 10m re van a telekhatártól. A kérdésem az hogy ha felépítem az alapra a tárolót. Milyen bírságra számíthatok?

Meg ,de nem fogod megkapni!

Kedves Fórumozók!

Egy megvásárolni kívánt lakásban a tulajdonos 11 éve építési engedély és a lakóközösség hozzájárulása nélkül beépítette az ezen a szinten kezdődő lichthof-ot.
Tudomásom szerint az építésügyi hatóság a bizonyítottan 10 éven túli beépítéssel kapcsolatban nem bírságol és visszabontást sem rendel el. (A visszabontás költségei egyébként jelentősek lennének, mivel a konyhabútor és a fűtés is érintett lenne.)
Probléma, hogy az egyik felsőbb emeleten élő lakó el kívánja bontatni a beépített részt. A társasház közgyűlése ugyanakkor ezt leszavazta.

A kérdésem az lenne, hogy mi lehet a megnyugtató rendezése a helyzetnek? Egy fennmaradási engedély megoldaná a problémát?

Válaszukat előre is nagyon köszönöm!

nanemaa:

Sajnos ez ilyen itt a kerületben...

Szóval kb. anno sem fogadhatták volna el, de ők ezt a kiskaput találták ki, ami nem túl logikus. Viszont ha már ezt kitalálták, akkor simán mehetett volna lakóingatlannak. Ugye hogyha mi mondjuk meg, hogy a hatósági bizonyítványban mit kérünk... De akkor ez immár jobban körbe van védve. Persze lehet, hogy ez a hír még nem ért el ide és még lehet valamit kezdeni...

Így tényleg semmi értelme a rendeltetéssel trükközni. Azért az gáz, ha maga a hatóság sincs tisztában a jogszabállyal, amivel dolgozik. :O
Be. :)

nanemaa:

Köszönöm szépen a választ!

Ajjaj. Erről lemaradtam. Januárban kaptam még ezt az infót a hivataltól. Eszerint akkor még kérhető volt, hogy mit vizsgáljanak, most meg ennek a hézagnak vége?

Így tényleg necces. Amúgy a HÉSZ, csak "épület" számot korlátoz. Magyarul a lakóépület értelmezés az az ő egyedi ötletük volt. Nincs lakóépület direkte leírva.

Szó szerint ilyen az a rész:

"1500 m2-nél kisebb telek esetében legfeljebb egy épület, legfeljebb két rendeltetési egység, ... "

Szóval már maga a gazdasági épület is kérdéses szerintem. Ugye úgy lehetett volna trükközni, hogy csak ténymegállapítást kérünk sallang nélkül, de akkor ezt lehet befoltozták eszerint.

Korábban azt írtad, a lakóépületek száma van korlátozva a HÉSZ-ben. Ezért próbálnak neked úgy "segíteni", hogy más épületként kiadnák a hatósági bizonyítványt. De mivel március 12. óta a hatósági bizonyítvány kiállításakor is vizsgálni kell a jogszerűséget és a szakszerűséget is, így valóban elég neccesnek hangzik.

nanemaa

Köszönöm szépen a válaszod!

A probléma nem a feltüntetéssel van. Arra hajlandóak látszólag. Vázrajz, épületnyilvántartás oké lehet. ÁMDE lakóépületként nem hajlandóak elsőre, csak gazdasági épületként. Arra hivatkozva, hogy csak egy épület lehet a telken. Ugye ez elég meredek indoklás, mert, ha gazdasági épületként tüntetik fel, akkor is több, mint egy ingatlan lesz: 1 lakóépület meg egy gazdasági lenne akkor a telken.

Jól érzem, hogy az indoklásuk necces? A helyes válasz max az lenne, hogy abszolút nem hajlandóak feltüntetni. De szerintem azt meg nem lehet, mert a hatósági bizonyítvány az "létező állapot tudomásul vételére van", nem annak legalitásának megítélésére feltétlenül (persze arra is ki lehet kérni, hogy legalitást vizsgáljon).

Maga az ingatlan megfelelne a lakóépületekkel támasztott követelményeknek. Egyetlen probléma max az lehet, hogy ÉME engedély még nem is volt könnyűszerkezetes házakra, amikor ezt csinálták. Ma meg az már kéne. Elvileg "képzett" ÉME kompatibilis kivitelezőcsapat is kellett volna ahhoz szerintem, szóval itt tudnák max megfogni. De eddig nem jutottak el az érvelésben.

Sajnálom, de nem tudom érthetőbbre fogalmazni.
Azért köszönöm :(

hát, jobb nem lett

Szép napot!

Értem amit kérdezek,bár említenem kellett volna hogy a kérdéseim nem egy adott problémára irányulnak.Külön kezelendő. :)

droid2
Te legalább érted, amit kérdezel?

Lehet-e zománcos lavórban kávét főzni a sivatag közepén, ha a kávéfőző egyébként nem vízköves?

csubuka
Mert csak arra adhatnak hatósági bizonyítványt az épület feltüntetésre, ami szakszerű, ergo megfelel a rá vonatkozó helyi építési szabályzatnak és az országos érvényű építési szabályoknak.
Fellebbezni lehet a kormányhivatalhoz. De tényeket ők sem tudnak megváltoztatni. Ha nem "alakítod" szabályossá az épületet, akkor tudomásul kell venned, hogy az soha nem lesz az ingatlan-nyilvántartásban feltüntetve.

droid2:

Ha 10 evnel regebb ota all az epulet bizonyithatoan, akkor annyira nem kell vele torodni. Ha minden igaz akkor mar nem birsagolhatnak.

Ha 10 evnel fiatalabb az gond. Akkor johet a birsag, miegymas. A tobbirol nem tudok mit mondani.

És ez miért most derűlt ki?

Tiszteletem!

Mennyire fontos egy könnyűszerkezetű épület feltüntetése vázrajzra?Milyen következményei lehetnek ha ezt nem teszem meg?
Továbbá építésügyi bírság számításhoz az számított építményérték az egész építmény alapterületét jelenti? v csak a túlépítés területét számolják?
Mennyi lehet a túlépítés mértéke amire még nem szabnak ki bontást vagy bírságot?

Válaszukat előre is nagyon köszönöm!

Kedves Fórumozók!

• Egy 25 éve álló, de vázrajzra fel nem vezetett épületet szeretnék legalizálni. Fennmaradási nem kell neki már korából kifolyólag, csak hatósági bizonyítvány.
• A helyi hatósággal beszélve ők azt állítják, hogy csak gazdasági (kereskedelmi?) épületnek fogadnák el, lakóépületnek nem.
• Azzal indokolják, hogy csak egy lakóépület lehet a telken és már áll ott egy lakóépület. A HÉSZ alapvetően annyit mond, hogy ezen a telekméreten "EGY ÉPÜLET, két rendeltetési egység" lehet. Nem értem, mennyiben lenne reálisabb "gazdasági" épületnek venni, amikor az sem lenne szabályos, azzal is csak tudomásul vennének egy 25-30 éve létező állapotot. Márpedig az tiszta, hogy tudomásul kell venniük ezt, azt ők sem vitatják, csak a mikéntjét.
• Elvileg a hatósági bizonyítvány megszerzésére irányuló eljárást ismerik. Addig oké. Gazdasági épületnek hagynák is. De az egy létező állapotot vesz tudomásul. Ha a második épület megfelel a lakóépületek kritériumainak (szobaméret stb.) és az utóbbi évtizedben lakóépületnek volt használva, összkomfortos, egyebek, akkor vajon tényleg lehetetlen elfogadtatni lakóépületnek? Ha elutasítják a hatósági bizonyítványos kérelmet, akkor hova lehet felleblezni? Vagy ez lehetetlen helyzet, mivel ők a mindnehatók ezen eljárásban és nincs hova felleblezni?

Köszönöm válaszaitokat előre is!