albérlet felmondása

T. snowqueen !
magam és matt nevében :
Az ilyen primitív emberektől jobb megszabadulni bármi áron.
Apót kulcs ha a lakásban van az nem pót kulcs. Azt máshol kell elhelyezni.

„ hogy jelenleg a veszélyhelyzet alatt nem áll mögöttem hatóság, ami segítene kitenni őket, így miután felbontottam a közjegyző előtt aláírt szerződést,”
Naivitás !!!
A hatóság gyakorlatilag soha sem áll a bérbeadó mellet, mindig a bérlő felé húz, néha kevésbé máskor meg jobban.
Jobban ? Igen pl. a dicstelenűl letűnt rendszerben.
Na erről majd később.

Akkor folytatnám, hogy ne járjatok úgy mint a snowqueen a csodás bérlőivel.
Ha mondjuk komoly az érdeklődés , rá lehet kérdezni, hogy miért is jön el az előző helyéről, valami oka csak van. Vannak sablon válaszok pl. hogy eladják eladták a lakást, stb. ez igaz is lehet, de az már nem, hogy azonnal kell jönni. Egyrészt kivitelezhetetlen ( a jog álnokul védi a semmirekelő, bérlőket is ) , de azért lehet olyan hogy tényleg nagy a nyomás, kívánják az eltávozását. Nos ilyenkor meg kell kérni pl. az előző címét, netán a bérbeadó telefonját, elérhetőségét, netán még ajánló levelet is lehet kérni. Először meglepődik a bérletet kereső, majd ha vaj van a füle mögött elódalog. Így a jobb. Persze a raffináltnak ez sem gond.
Tehát nem azonnal kiadni, szűrni az érdeklődőket, vaskos letétet kérni, és így talán kikerülhetjük a nem bérlőnek való egyéneket.
Meglepetés így is lehet !!

Tavaly az ínséges világban... a bérletet keresőknek ínséges .. egymásnak adták a kilincset. volt hogy hárman jöttek egyszerre... 1 előbb jött a másik késett így összetömörültek. nos elmondtam a mondókám, majd kikísértem őket, hogy majd jelentkezzenek. az egyik már a búcsúzásnál kiborult, hogy nem kapta meg azonmód a lakást. nem mondtam neki, de gondoltam haver , te biztos nem kellesz. Végül lett bérlőm cirka egy hét alatt, kölcsönös megelégedésre már 11 hónapja itt van.

A bérlők két kulcsot kaptak, egyiket eltörték, másik bent volt a lakásban. Én ugyanabban a lakóparkban lakom két házzal arrébb, csak fel kellett volna hívniuk a pótkulcs miatt. Állítólag le volt merülve a telefonjuk, így nem értek el, úgyhogy szétverték az ajtót. Nincs benne logika, nem voltak beszámítható állapotban. Azóta hétvégén a pasi olyan vehemenciával költözött - a csaj az ablakon dobálta ki a cuccait -, hogy végül a szomszédok kihívták a rendőröket, ők beszélték rá, hogy csendesebben intézzék. Pár órával később újra ott volt a lakásban a nőnél.
Leveleztem azóta az Utcajogásszal, ők is azt írták, hogy jelenleg a veszélyhelyzet alatt nem áll mögöttem hatóság, ami segítene kitenni őket, így miután felbontottam a közjegyző előtt aláírt szerződést, csak arra számíthatok, hogy meg tudok velük egyezni és maguktól elmennek, különben hívhatjuk a szomszédokkal kétnaponta a rendőröket, nem teszi ki senki hivatalosan őket a lakásból.
A rendőrségen korábban azt mondták, ha megvan a szerződés felbontásáról a papírom, akkor hívjam őket és a végrehajtókat, de, mint kiderült, ez tényleg nem így van jelenleg.

snowqueen !

"így felfeszítették az ajtót, ami teljesen tönkrement."
Ezek szerint a lakásba kulcs nélkül is be lehet menni.
Menjetek ketten, az egyik eltereli a figyelmet a másik pedig megszünteti az áram szolgáltatást.
Sok módja van. Pl. az egyik dobozban a kötést megszüntetni.
Az ilyen eleve nem hív szerelőt, jogorvoslat lehetősége sem jut az eszébe... így előbb utóbb eltakarodik.

A mi alapelvünk a szállodaiparból való.
Melyik a luxusszálló legdrágábblakosztálya?
(az amelyik üres!)
.
Én mondjuk szerencsés vagyok,mert egyik bérlőm sem ment el,de üresedés esetén sem kapkodnám el,a fenti elv ellenére sem!
.
Inkább álljon üresen,de nem akarok havonta bérlőt keresni.

Tehát a bérlő választásnál járunk !
Hogy ne járjunk úgy mint snowqeen akinek feltörték az ajtóját, biztosítsunk neki megfelelő számú pótkulcsot, sőt beszéljünk arról is hogy mia steendő ha pont nincs az embernél a kulcs… előfordulhat. Meg kell keresni a pótkulcsot és nem az ajtót feltörni. A kár egy feltörésnél kb. 100 eft, a pótkulcsok 1000 és 3000 ft között lehetnek. Az egyik lányom aki szintén rutinos bérbeadónak gondolja magát, sajnos nem az, most jutott odáig hogy majd elfogyott a kulcsa... egy olyan zárhoz amihez nem lehet másolni kulcsot.. Mauer a márka, hogy mennének a fenébe. sajnos zárat kell cserélni... olyant amihez pótkulcs korlátlanul másolható. tény hogy a zárasok a jó drága zárat értékesítenek, mondván nehéz feltörni. így van. Csakhogy a rutinos betörő besurran, legföljebb avállával belöki az ajtót. Az olyan fúrkálós inkább csak amesékben van. A biztosítók és a zárasok így növelik -növelnék az üzletüket.
a lányon ezenkívül azon siránkozott, hogy nem bérelték eddig még ki a lakását. jobb is.
Az eddigi jelentkezők :
1 hölgy 2 kutyával,
egy pár egy 8 éves gyerekkel, egy pár 2 macskával, egy felnőtt 2 gyerekkel. Mind azonnal kivenné, de csak addig amig fizetésre nem kerül sor és mind azt mondja el kell menni a jelenlegi helyéről.
Amúgy általában mindnek fel van ajánlva, hogy harmad negyed nap visszajöhet a tárgyalás folytatására.
De hát ezek mind olyanok, hogy vagy fizetésképtelenek vagy eleve nem kellenek.
pl. a felnőt a 2 gyerekkel, amikor megkérdeztük miből él hümmögés a válasz.
Van olyan is aki pl. jönne 3 hét múlva, ok. semmi
akadálya, de a szerződést megkötnénk mondjuk 4 nap múlva... ha megfelel. Nem jön mert annyi pénze sincs, hogy 2 hétre 2 bérletet tudna vagy akarna fizetni.
Az alapelvem, hogy egy leendő bérlőt jól ki kell kérdezni, ez pedig egy alkalommal nem megy. Ha komoly a leendő bérlő, akkor belemegy a komolytalan pedig tovább áll, de az jobb is úgy.
Melléfogni persze így is lehet.
Nehéz dolog, hogy ha valaki valamiért nem felel meg a szemébe mondani, hogy nem kell. A megoldás : mindig van a talonban egy másik az illető előtt álló tárgyaló fél. Megkérjük, hogy 3 nap múlva jelentkezzen.
Mos hogy a korona miatt az airnb bedőlt...lakásbőség van azért észnél kell lenni. Lakás bőség a belső kerületekben, de ezek a lakások azért nem mindenkinek valók. Ezek jól felszerelt nívós lakások, nem feltétlenül a lecsúszott lecsúszás előtt állóknak valók.
Lehet ugyan válogatni, de csak módjával.

Tehát snowqueen jó másfélanapja írta , hogy kiadta a lakását egy párnak akik feltörték az ajtót, mert állítólag elvesztették a kulcsot. ha agresszívek nyilván így cselekednek.
De azért tudni kell, hogy egy lakáshoz mindig tartozik pót kulcs, nem is egy, hanem több /is/. Szerződéskötéskor ezt is meg kell beszélni a leendő bérlővel. Mit tenne ha elveszne a kulcs hová tenné a pót kulcsot stb. Közben lehet tesztelni az érdeklődőt. Ha nem áll rá sajnos le is út fel is út. Tudom most kockázatos, de hasznos lehet.
ja a pótkulcs elhelyezésére pl. ott a szomszéd néni. ja hogy ma nem olyan világot élünk, hogy ilyen lenne...hát szopó ág ez is. Nincs a minimális bizalom sem.
Amúgy pótkulcs nem csak a kulcs vesztés miatt kell, hanem lehet tűt, lehet csőtörés stb. Kérdés hogy egy meztelen fenekű, netán agresszív bérlőnek kívánkozó megérti é ? Ha nem, hát ismétlem le is út fel is út.
Nos a kaukció / ami nem az... egyszerűen letét / ezért is legyen a lehető legnagyobb.
„ Kéthavi kauciót fizettek, az elvileg nem fedezi az ajtócserét, de lenyelem a békát,”
Mennyi az a kettő havi ? Nem tudom. Eleve nem havidíj bontásban kell megadni, hanem egy fix összeg … ok. legyen pl 2,7 x a bérleti. Aki vitatja vagy nem tudja nem akarja kifizetni annak újra … le is út..
persze ez most nehéz, de nem lehetetlen.
Azért az nonszensz, hogy gyünne valaki egy 30 millás lakásba és azon vitat
kozik, hogy az a 350 netán 400 eft sok. Ja hogy nem tudja kifizetni ??! Akkor kérjen valakitől . Vagy kap vagy nem. ha nem jobb ha nem lesz nálunk bérlő !
Hasonló cipőbe járunk... majd folytatom.

„Aki bérbeadó, az most a szopórolleren van a járványhelyzet miatt.”
írta Józsi doktor egy szűk 24 órája.
Hát van benne valami, nyilván nem az a helyzet mint egy vagy két éve amikor tolongtak a bérlő jelöltek. Most szerencsére válogathatnak.
De azért ingyen lakás továbbra sem lesz. Ezt csak nehány szélhámos gondolja. Látom kapós volt a 'Hókirálynő' esete így én is csatlakozom.

Nem tudom, milyen rendőrség mondta ezt, de totális sületlenségnek tűnik.
De lehet, hogy én tévedek. Járj el így.

Célszerű ott intézni,ahol kötötted.

Még egy kérdés, bár valószínűleg tudnom kellene, de nem tudom. A szerződés felmondását bármelyik közjegyzőnél kérhetem, vagy csak annál, ahol írtuk a szerződést? Mert most az lenne a cél, hogy minél hamarabb legyen valami hivatalos végzés a kezemben, és oda mennék, ahol a leghamarabb kapok időpontot.

Azt a tanácsot kaptam a rendőrségtől, hogy jelentsem fel őket az ajtó szétfeszítése miatt és ezzel párhuzamosan kérjem közjegyzőtől a szerződés felmondását azonnali hatállyal. Ha megvan a közjegyzőtől az időpont, amikor ki kell költözniük, akkor kérjek rendőri segítséget és úgy lakoltassam ki őket. Nem mondták, hogy jelenleg ne lehetne kilakoltatni őket a veszélyhelyzet vagy befogadói nyilatkozat hiánya miatt.

A lakcím semmilyen jogot nem keletkeztet egy ingatlanra. Ahogy az oda szóló lakcím hiánya sem jelenti azt, hogy adott esetben nincsen valamilyen joga hozzá.

Mi köze az életkornak és a jövedelemszerző képességnek a lakhatáshoz? Már közvetlenül, mert közvetve azért lehet persze, de az sem jogi szempontból.

Ha kéred, hogy hozzon befogadói nyilatkozatot, mert csak úgy adod ki a lakást, akkor nem veszi bérbe, ha nem akar hozni.

De mondom, csak a moratórium alól jelentene kivételt, most, a vészhelyzet miatti halasztás alól az sem.

Ha gyorsan meg akarsz tőlük szabadulni, csak egy lehetőséged van : megegyezni velük.
Meg persze van más lehetőség is megszabadulni tőlük, de az már túl van a jogszerűség keretein.

Felnőtt, keresőképes embereknél is van befogadói nyilatkozat? AZ nem csak a gyerekes családoknál van? Miért kellene felnőtt embert befogadnia bárkinek, ha én, mint tulaj kiteszem a lakásból? Van állandó lakcíme, nem is jelentkeztek be tudtommal a lakásunkba.

snowqueen,

Kire vonatkozik a kilakoltatási moratórium, ha nem magánemberekre? Gépekre? Kutyákra? Vállalatokra?

Egyébként nem moratórium van. Hanem a helyszíni eljárások elhalasztása a vészhelyzet utánra. Amiről még nem is tudjuk, mikor lesz. Addig a végrehajtó meg a rendőr nem fog kimenni intézkedni. Ha a vészhelyzet becsúszna novemberbe, bár erre talán kicsi az esély, de nem lehetetlen, ki tudja, akkor onnan indul a "normál" moratórium is, és jövő májusig nincs kilakoltatás.

Csak kivételes esetben. Te például kértél a közjegyző előtt befogadói nyilatkozatot a lakóktól? Az kivétel például a moratórium alól.

Nagyon köszönöm a gyors választ. Akkor nem postázok rendkívüli felmondást, hanem kérek időpontot a közjegyzőhöz. Az ajtó zárját szétfeszítették, nem tudom, most be lehet-e zárni egyáltalán. Úgy tudtam, magánemberekre nem vonatkozik a kilakoltatási moratórium, de akkor utánanézek. Ha ilyenek, hogy pár hét alatt az egész szomszédság fél tőlük, akkor tönkreteszik a lakást hónapok alatt, mire ki tudom rakni őket.

snowqueen,

Közjegyző előtt kötött bérleti szerződést csak a közjegyző útján tudod felmondani úgy, hogy érvényes legyen a záradékolása.
Igen, szerintem ennyi alapján már jogos a rendkícüli felmondás.

Mondjuk azt jobb ha tudod, hogy ha nem tudsz megegyezni velük, hogy kiköltöznek, akkor a közjegyzői felmondás sem sokat ért most, mert kilakoltatások a vészhelyzet alatt nincsenek.(azért persze a közjegyző útján mondj fel, különben pert kell majd még indítanod a kilakoltatásra).

Hiába hívsz rendőrt, ő nem fogja kirakni őket. Ha úgy viselkednek, hogy szükség van rá, akkor persze kihívhatod őket.

Aki bérbeadó, az most a szopórolleren van a járványhelyzet miatt.

Sziasztok!
Tanácsot szeretnék kérni. Egy hónapja kiadtuk a lakásunkat egy párnak. Ezen a héten kétszer is kint volt a rendőrség a lakásnál, a szomszédok hívták rá a bérlőkre, mert üvöltöznek, minősíthetetlenül viselkednek. A pasit 72 órára be is vitték.
Ma nem tudtak bemenni a lakásba, mert állítólag elhagyták a kulcsot, így felfeszítették az ajtót, ami teljesen tönkrement. A szomszédok félnek, mert mint kiderült a bérlők drogosok, beállva kiabálnak, visítoznak. Szeretném felmondani a szerződést. Közjegyző előtt aláírt szerződésünk van, abban szerepel, hogy azonnali hatályú felmondásra van lehetőségem akkor, ha megszegik a közösségi együttélés szabályait és ha kárt tesznek az ingatlanban. Azt hiszem a kétszeri rendőri beavatkozás és az acélajtó zárjának szétfeszítése kimeríti ezeket. Kérdésem, hogy mi a menete a felmondásnak? Nem jelentkeztek be a lakásba, ha postán adom fel nekik a felmondást, akkor az állandó lakcímükre kell címeznem, de nem fogják átvenni, nincsenek ott. Át tudom nekik adni személyesen is, de annak ugye nincs nyoma. Másik kérdésem, hogy jól tudom-e, hogy ha a szerződésben nincs külön leírva, akkor ebben a rendkívüli esetben nyolc napos felmondási idővel kell számolnom?
Kéthavi kauciót fizettek, az elvileg nem fedezi az ajtócserét, de lenyelem a békát, csak mielőbb szeretném kitenni őket. A szembe szomszéd néni hetek óta fél tőlük, mert beállva beszólogatnak neki. Holnap beszélek velük, mindezt, hogy mi minden történt, most éjjel tudtam meg a szomszédoktól. Ha holnap beszélek velük, van-e arra lehetőségem, hogy rendőri segítséget kérjek, vagy őket csak akkor hívhatom, ha agresszívak lesznek velünk?
Köszönettel:
Melinda

spulika

"a fűtőszálcsere a mi ktg-ünk!"

Az attól függ... lásd alább és szerződéseteket.

Lássuk miként látja ezt egy jogász... pl.

dr. Vágány Tamás,
a D.A.S.Jogvédelmi Biztosító Zrt. szakértője

Fontos tudni: egymástól megkülönböztetendő fogalom a

• lakás berendezése

és

• a lakás központi berendezése.

Ezek ugyanis nem ugyanazt takarják.

Alapban...

A bérlőnek kell javítania, cserélnie a lakás berendezéseit.

A bérbeadónak kell javítani, cserélnie

• a lakás központi berendezéseit
• a közös használatú helyiségek állag és berendezés hibáit
• az épület hibáit

- -

A lakás berendezéseinek számítanak:

1. főzőkészülék (tűzhely, főzőlap stb.);
2. a fűtőberendezés (egyedi kályha, konvektor, elektromos hőtároló kályha stb.);
3. melegvíz-ellátó berendezés (gáz vízmelegítő, villanybojler, fürdőkályha);
4. egészségügyi berendezés (falikút, mosogató, fürdőkád, zuhanyozó, mosdó, WC-tartály, WC-csésze stb., a hozzá tartozó szerelvényekkel);
5. a szellőztető berendezés (páraelszívó stb.);
6. a beépített bútor (ruhásszekrény, konyhaszekrény stb.);
7. a redőny, vászonroló, napvédő függöny;
8. a csengő és a kaputelefonnak a lakásban levő készüléke;
9. a lakás elektromos vezetékeihez tartozó kapcsolók és csatlakozóaljak.

Az épület központi berendezései általában a következők:

1. a központos fűtő- és melegvíz-szolgáltató berendezés a hozzá tartozó szerelvényekkel, ideértve a lakásban levő vezetékszakaszt és fűtőtesteket (radiátor stb.) is;
2. a víz-, a csatorna- és a gázvezeték, a hozzá tartozó szerelvényekkel, ideértve a lakásban levő vezetékszakaszt is;
3. az elektromos vezeték és érintésvédelmi rendszere, ideértve a lakásban lévő vezetékszakaszt is;
4. a több lakást szolgáló szellőztető berendezés;
5. a központi antenna az erősítő berendezéssel, ideértve a lakásban levő vezetékszakaszt és csatlakozóaljat is;
6. a kaputelefon és felcsengető berendezés a vezetékhálózattal;
7. a személy- és teherfelvonó;
8. a háziszemét gyűjtésére szolgáló berendezés;
9. a több lakást szolgáló kút, a hozzá tartozó szerelvényekkel;
10. a több lakásban keletkezett házi szennyvíznek a telekhatáron belüli elhelyezésére, illetőleg elszikkasztására szolgáló berendezés.

A bérbeadó akkor is felel a törvényi kötelezettségeiért, amennyiben társasházi lakásról van szó, és a társasház közösségnek elmulasztja a szükséges munkálatok elvégzését.

Ami a határidőket illeti, nem a lakástörvény, hanem a Ptk. határozza meg az azonnal elvégzendő, és a tervezhető karbantartási munkálatokat.

A bérbeadó a karbantartási kötelezettségét az életveszélyt okozó, az épület állagát veszélyeztető, továbbá a lakás vagy a szomszédos lakás rendeltetésszerű használatát lényegesen akadályozó hibák esetén késedelem nélkül köteles teljesíteni.

Egyéb esetben az épület karbantartásával vagy felújításával egyidejűleg kell ezeket elvégeznie.

Kedves Nonolet!
Köszönöm a részletes válaszát, ezek szerint a javítás és karbantartás két külön fogalom. Viszont mi csak a "Rendes Karbantartás " -t, és felújítást írtuk a szerződésbe.
Ezek érdekes dolgok, mert szerintem a rendszeres takarítás is élettartam növelése lehet..Hát igen ezek a jogi csavarok, amihez én sajnos laikusként nem értek. Lényeg a fűtőszálcsere a mi ktg-ünk! De pl. a működő gázkonvektorok őszi
beüzemelése és tisztítása már nem mi feladatunk lett volna?

Tisztelettel és köszönetel és Üdv.-tel.

spulika !!
Az a csere tényleg a Ti dolgotok. Habár minden a bérleti díj nagyságától függ.
de ha ennyire kicsinyes előbb utóbb meg kell szabadulni az ilyen bérlőtől.
A legtöbb bérlő meztelen fenekű, de az igényeik nagyok.

Javítás:

Előre nem tervezett, de szükségerűvé lett művelet a meghibásodás miatt.
Minden olyan beavatkozás javítás, amely az üzembe helyezéskori eredeti állapot visszaállítását célozza,
és
amelynek eredményeként a biztonsági jellemzők az üzembe helyezéskori állapothoz képest nem változnak.

- -

Karbantartás:

A hibátlanság idején elvégzett művelet.
Amelynek elmaradása az élettartam csökkenését eredményezi és/vagy hibához vezet, úgymint.

• tervszerű, megelőző állagmegóvás
• későbbi hibát megelőző javítás
• tisztítás
• a szükséges cserék és pótlások elvégzése

- -

Felújítás:

Célja az élettartam és/vagy a képesség/kapacitás számottevő növelése!

- - -

A javításnak és a karbantartásnak nem célja

• az élettartam növelés

vagy

• képesség/kapacitás számottevő bővítése

Ezért a javítás és karbantartás nem felújítás!

- - -

A karbantartás alapban bérlő feladata.

A javítás alapban a bérbeadó feladata.

A felújítás alapban a bérbeadó feladata.

Másképpen fogalmazva.

Alapesetben.

1.
A bérlőnek MŰKÖDŐ eszköz jár.
Ezért a működőképességről a bérbeadó gondoskodik.
HA meghibásodik valami...
Javítás, felújítás, csere.

2.
Az egyébként jól működő eszköz ÜZEMELTETÉSE viszont a bérlő dolga.
Ezért az ehhez szükséges költségeket a bérlő állja.
Tisztítás, beállítás, ellenőrzés, kopó-fogyó dolgok.

- -

Nem alapeset, ha a szerződés másként rendelkezik.

Most éppen igaza van... a bérlőnek.

A bérlő (logikusan) azokat fizeti, amik
a HASZNÁLATTAL arányos hibák kopások, fogyások.
bojlernél vízkötelenítés pl.

A fűtőszál kiégése viszont nem ilyen hiba szerintem.

- -

Az dönti el a minősítést, hogy

• a folyamatos elhasználódás miatt történik a helyreállítás,

vagy

• a folyamatos karbantartás mellett vált szükségessé az eredeti állapot helyreállítása