albérlet felmondása

Ezt a kérdést korábban feltettem az Albérlő jogai fórumban, de válasz nem érkezett rá; hátha itt több sikerem lesz. Köszönöm.
Kedves hozzászólók!
Albérletbe adnám ki a lakásomat, mivel két szobás, azért elég sok gyermekes család jelentkezik. Nagyon sok helyen olvastam, hogy a gyerekes családokat nehéz kirakni, mert a törvény őket védi még akkor is, ha nem fizetik a rezsit, az albérleti díjat, stb., viszont úgy vélem, hogy nekik is kell lakni valahol..... A kérdésem az lenne, hogy a közjegyző előtt megírt bérleti szerződés az megvéd-e engem ilyen esetben attól, hogy a gyermekes bérlő a lakásban ingyen élősködjön? Illetve olvastam még azt is, hogy befogadói nyilatkozatot kell kérni a bérlőtől, ez is megoldás lehet?

Grave7

Ok értem a letorkolást! Nem is vártam a végrehajtótól, hogy helyettem döntsön de mint írtam a lehetőség sem merült fel, hogy az elhalasztás opció! Nyilván ez az én tudatlanságom meg az ügyvédé aki képvisel!

3. oké! Megértettem

5. még mindig nem tiszta teljesen átolvasva a megadott pontokat minden határidőből kiszaladtam! A végzés fellebbezésére 15 nap volt meghatározva! Bocs hogy értetlen vagyok de nem igazodok el a soraid között!!

@Tapasztalt: A végrehajtó nem jogi képviselője senkinek, nem is bíróság, legfőképpen nem tanár.
A végrehajtó nem fogja megmondani, vagy helyetted eldönteni, hogy mit csinálj. Ha konkrét (=nem általános) kérdést teszel fel neki, válaszol, de egyébként nem fog órahosszú magyarázatba kezdeni, hogy életviteli tanácsokat osztogasson :)
Persze van akinek kevés ügye van és ráér beszélgetni, vagy az ügyfél belekérdez valaminek a közepébe és pontos válaszhoz hosszabb magyarázat kell. Más meg örül, ha ritkán a félfogadásnak időben van vége.
3. Vht. 183/A. §
5. Az a lényeg, amit nem idéztél tőlem.

Grave7

Na ez már valami és egyet is kell hogy értsek veled!

1. amikor az ingatlant vásároltam álmomban nem gondoltam, hogy ez eddig is elhúzódhat, meg hogy az aktuális végrehajtó mellé még egy végrehajtásban jártas szakembert kell megkeresnem. Csak ügyvédet bíztam meg a bonyolítással.
2. Ezek szerint az ügyvédem sem ért hozzá mert a kilakoltatás elhalasztásának az ötlete nem merült fel természetesen a végrehajtó sem tett említést ennek lehetőségéről. Saját kútfőből meg nem jött pedig jó ötlet lett volna.
3. "bérleti szerződésben foglalt határozott idő lejárta után nem mentél bíróságra" Ezt nem értem mert a közjegyzőhöz mentem aki átadta végrehajtásra. Mikor kellett volna bíróságra menni?
4. Bocs hogy panasznak tűnik nem annak szántam! Csak küzdök mint mókus az erdőtűzben! A metódus pedig csak egy szerűen annyi, hogy a fogyasztókat kártyásra cseréltetem így későbbi bérbeadásnál is ha nem fizet a bérlő nincs se villany se gáz így megnehezítem a lakhatását.
5. "A helyedben bejelenteném végrehajtónak, bíróságnak, hogy adós még mindig nem hagyta el ingatlant" Ezen már túl vagyok. Hozott is végzést a bíróság, mint írtam 50e megbüntette a bérlőt de ez még nem jogerős mert a bérlő fellebbezett. A végzés kelte 07.04. Azóta csend van!

@Tapasztalt, @Zöldövezeti11(részlegesen): Bocsáss meg, de csak egyetlen rossz esetben van tapasztalatod, így Kovács_Béla_Sándor-ral egyetértek, nem kéne egy szerencsétlen esetből általánosítani, tájékozatlanságotokból eredően, rosszindulatú városi legendák terjesztését elkezdeni.

A leírtak alapján többször is hibáztál:
nulladik, nem kerestél fel olyan szakembert, aki valóban ért a végrehajtáshoz - kevés ilyen van, a legtöbb végrehajtó vagy -helyettes, de pl. ha végrehajtási jogi szakjogászi végzettsége van, talán ért is hozzá;
első, amit vállalsz is, hogy 4 hónap bennmaradást engedtél bentlakónak - kérhetted volna végrehajtót, hogy 4 hónappal későbbi időpontra tűzze kilakoltatást (az ingatlant meg nem kiürített, hanem beköltözhető állapotban vetted, jogi fogalom, nézz utána);
második, a bérleti szerződésben foglalt határozott idő lejárta után nem mentél bíróságra, hogy nemperes eljárásban rendeljék el kiürítést (ekkor 1hónapon belül megkaptad volna ingatlant);
harmadik, amikor meghatározott cselekmény végrehajtása során közölted végrehajtóval, hogy adós nem költözött ki, nem nyilatkoztál arról, hogy bíróságtól a rendőrség közreműködésével történő kilakoltatást, birtokba adást kéred (1994. évi LIII. törvény 177. § (2) bek.).

Hülyeség, hogy félnek a végrehajtók a kilakoltatástól, meg ki akarnak bújni alóla - jogszabály meghatározza, hogy mikor teheti meg, ha a feltételek nem állnak fenn, akkor pedig nem.
Az kifejezett ostobaság, hogy szerinted „van egy olyan lehetősége, hogy a végrehajtás foganasítását bírósággal döntesse el” - nem lehetőség, hanem meghatározott cselekmény végrehajtása esetén kötelező eljárás. Te bénáztad el, hogy külön végrehajtást kellett indítanod, így el is kell viselned az eljárás folyamatát.

Egyébként vicces, első postodban írod, hogy kitaláltál olyan metódust, amivel a problémákat ki lehet zárni, de azóta csak a panaszkodást írod.

A helyedben bejelenteném végrehajtónak, bíróságnak, hogy adós még mindig nem hagyta el ingatlant, kéred a rendőrség közreműködésével történő kilakoltatást, birtokba adást (Vht. 174. § d), 177. § 211. § b) pontok), rendbírságot nem kérsz, mert nem mozdítja előre adós teljesítését.

Kovács_Béla_Sándor

Ezek szerint kínosat kérdeztem, hogy megint nem válaszoltál érdemlegesen- megértem!

A városi legenda szerintem egy olyan esemény ami szájról szájra terjed és a forrás bizonytalan vagyis a hitelessége!
Sajnos ez nem az! Én átélem és teljes az igazságtartalma mint ahogy leírtam! És azt is valószínűsítem, hogy nem én vagyok az országban az egyetlen akinek ilyen "szerencsétlen" az esete!

A fórum pedig arra ad lehetőséget, hogy ezt megosszam másokkal! Nem de?

A helyedben nem általánosítanék egy szerencsétlen esetből, nem terjesztenék városi legendákat, és nem ekézném a hatályos szabályozást.

Kovács_Béla_Sándor

Továbbra is várnám válaszod a "mit tennél a helyemben" kérdésre! Nem vitázni szeretnék hanem jogszerű megoldást!

Na, még egy önkéntes remekjogász...

Akkor kezdjük a bírókkal. Ugye emlékeztek a vörösiszap katasztrófára. !
Nos csak annyit , hogy vagy 12 - 13 embert megvádoltak és a végén kihozta a bíró, hogy egyetlen egy se vádolható, tehát elítéhető sem. ok. De mit kellett ezzel tökölni évekig , mert hogy a tízen valahányból mondjuk 2 - 3 nem felelős az még elmegy, nade egy sem ? A baj az, hogy ez a 'derék' bíró a közpénzzel évekig eljátszadozott !

Ezt senki nem állította szavaiddal élve ez rosszindulatú megjegyzés volt.
A kérdésemre nem adtál választ, hogy mit tennél a helyemben. De abban egyetérthetünk, hogy ez így nem normális.

Egyszerűen a helyszínen agyon kellene lőni a nemfizető bérlőt, igaz?

Mondjuk azt is hozzá kell tenni a diszkurzushoz, hogy pl. két diáklány elemel egy bizsut és meghurcolják.
Viszont egy nemfizető bérlő akár évekig is ellébecolhat egy jóval 10 milla feletti ingatlanban és végül semmi sem történik. Semmi következménye nincs.
Persze a jogot lehet csűrni csavarni, de azért egy bíró, ügyvéd, jogász hogy néz a tükörbe ilyen szitúáció kialakulása okán.

Mert bizony vastagon benne vannak.

Csak itt kell olvasgatni !!!!

Kovács_Béla_Sándor

Nem volt szándékomban általánosítani mint ahogy látod az esetemet írtam le! Persze ez nem itt kezdődött hanem végrehajtásból vásárolt ingatlannal. Ezt mos nem részletezem ez is elég kacifántos! Több mint 2 éve nem jutok teljes birtokon belülre. Az ingatlant kiürített állapotban vettem elvileg. Itt is hibázott a végrehajtó bírósági végzésem van róla! És elkövettem azt a hibát, hogy engedtem a bentlakónak , - későbbi albérlő, hogy 4 hónapot még bent maradhasson az ingatlanba, mivel a több kamionnyi ingóságát nem tudja hová tenni jelszóval! Ekkor született a közjegyzői okirat! Innen kezdődik a leírt történet! Hozzáfűzve, hogy a bérlőnek saját tulajdonú lakása van ami kivan adva!
Nem tudom honnan olvastad, hogy ön bíráskodni szeretnék, mert ilyet nem írtam ! Legális dolgokról írtam eddig!

Elég türelmes ember vagyok mint láthatod! Te mit tennél ilyen helyzetben mikor a jog a birtokon belülit "védi"?

Az önhatalom nem "jobb megoldás". Ha te lennél a bot másik végén, azonnal megértenéd, te tiltakoznál a leghangosabban, hogy "hogyan engedhetik meg a rosszindulatú bérbeadónak ezt az önkényeskedést".

Mondtam, hogy tájékozatlanság: egy esetből általánosítasz. Abban az egy esetben pedig a bíróság tévedett: az amúgy sem fizető adóssal szemben a pénzbírság nyilvánvalóan nem a legalkalmasabb módja a meghatározott cselekmény kikényszerítésének. Neked is fellebbezned kellene, mert azzal nem vagy előrébb, ha a másodfok a pénzbírságot hagyja jóvá.

[Ha közokiratba foglalják a szerződést, akkor nem feltétlenül szükséges ügyvéddel készíttetni; ha pedig határozott idejű, akkor nem kell közokiratba foglaltatni a közvetlen végrehajthatósághoz. A közjegyzőnek szabott tarifája van, az egyhavi bérleti díj nem nagyon jön ki, inkább olyan 10-15K. 14/1991. (XI.26.) 9. §]

Egyébként akárhogy is, mégis ez a leggyorsabb útja a kiürítésnek önkéntes teljesítés nélkül. Mert ha nem foglaltatod közokiratba a szerződést - és nem is határozott időre kötöd -, akkor is ugyanannyi idő a végrehajtás, csak előtte még legalább fél év a per is.

Bea1

Először is köszönöm, hogy állításaimat nem vonod kétségbe mint az előzőleg hozzászóló!
Utóbbi bejegyzéseddel egyetértek valamivel előrébb vagyok!
De ez nem megoldás szerintem! Ez tarthatatlan! Ennél van jobb megoldás! Mégpedig a lakhatást kell lehetetlenné tenni törvényesen! Villany és Gáz nélkül elég keserves nem de?
Használati díjat valóban kérhetnék de kitől mikor az albérlő teljesen elzárkózik minden kommunikációtól!

Azért egy kilakoltatási perrel mindíg előrréb vagy te is, mert annál ugyanilyen hatályú ítélet születne... pár év múlva.

ok,látom, te a gyakorlatban tapasztalod. Nekem 3 hónapot mondott a közjegyző, de említette, hogy augusztustól külön 30 nap, míg felszólítgatom. Az már 4 hónap, így van. Jó esetben.

De kérhetsz használati díjat majd.

Ezt is közöld vele minél előbb.

Bea1

Kovács_Béla_Sándor

Csak azért, hogy ne legyen félreérthető az alábbi ügymenetem felsorolásban.

• ügyvéd (bérleti szerződés előkészítése)
• Záradékolt közjegyzői okiratban foglalt határozott időre szóló bérleti szerződés aláírása a bérlővel közjegyző előtt.
• Nem költözött ki a bérlő a szerződés lejártát követően
• Közjegyzőnek írásban közöltem a tényállást
• Közjegyző a záradékolt okirat alapján kijelölte a végrehajtót
• Végrehajtó írásban felszólította a bérlőt, hogy költözzön ki!
• A bérlő ennek ellenére nem adta át az ingatlant.
• Jeleztem a végrehajtó felé a tényállást.
• A végrehajtó ezt követően bíróságra adta az ügyet, hogy döntse el a bíróság pénzbírság vagy karhatalom.
• Megjött a bírósági döntés pénzbírság lett belőle 50e Ft.
• A bérlő fellebbezett, ebből fakadóan a végzés még nem jogerős

Most itt tartok de megjegyezném hogy a végzésben a következő szövegrész található idézem:

"A bíróság felhívja az adós figyelmét arra, hogy amennyiben továbbra sem hajlandó eleget tenni a bírósági határozatban foglalt kötelezettségeinek, a bíróság több ízben is kiszabhat 500.000.-forintig terjedő pénzbírságot mindaddig amíg a kötelezett eleget nem tesz illetve a rendőrség közreműködésével is kikényszerítheti a meghatározott cselekmény elvégzését."

Állításaimat fentiek tükrében írtam!

Bea1

Nem tudom, hogy miként keveredett "ha nincs bankszámlára érkező jövedelme a bérlőnek" bejegyzés az ügyhöz mert szerintem ennek a bérleti és közüzemi díjak határidőre történő fizetéséhez szerintem nincs köze!

Az aktív képviselet alatt mit kell érteni?

A közjegyzői szerződésem záradékkal lett ellátva ezért tudott elindulni a végrehajtás ami 4,5 hónapja tart és még nem látom a végét az előzőekben leírtak szerint! A bérlő meg vigyorog az ingatlanomban!

Amennyiben a bérbeadó aktívan képviseli a saját érdekét, akkor ez így nem igaz.

Hiába köti a szerződést közjegyző előtt, ha nincs bankszámlára érkező jövedelme a bérlőnek, valóban halottnak a csók.

Kilakoltatási záradékot kellett volna kötni, ez garantálja, hogy nem kell lakáskiürítési pert indítani, ami min 2 év, hanem azonnal ki lehet tenni a felszólításokra nem reagáló, kilakoltatási záradékot közjegyző előtt aláíró bérlőt.

Ez az egyetlen legális, járható út. Természetesen a nav létezéséről se feledkezz meg!

1 havi bérleti díjért dolgozik a közjegyződ?
Annyiért ingatlanirodák szoktak...

Nekem ezek szerint a tizedéért dolgozott.

Mondjuk nem is először voltam nála.

Sok közjegyző van, nem kell az elsőt választani. Van lehetőség árajánlatot kérni.
Adnak.

Több ismerősömnek szétlopták a lakatlanul hagyott házát ... az sem olcsóbb!

Kovács_Béla_Sándor

Konkrétumokat várnék, nem kitérő semmilyen választ!
Így a bejegyzés teljesen hiteltelen és félrevezeti a többieket!

Bea1
Az én esetemben a közjegyzői szerződést az ügyvédem készítette elő majd a közjegyző előtt írtuk alá az albérlővel! A közjegyzőnek fizetett összeg általában 1 havi bérleti díj! De sajnos a történtek alapján kijelenthetem, hogy nem véd meg a rosszindulatú albérlőtől vagyis ettől függetlenül meghatározhatatlan ideig elhúzódhat a kilakoltatás és az újbóli birtokba kerülés!

Az biztos, hogy a 13 450 ft nekem megéri, hogy egy közjegyző mondja, hogy 3 hónapon belül kirakatja nem fizető bérlőt, kilakoltatási moratórium esetén is, ha van befogadó nyilatkozat, és akár a kiskorút is...

„hogy miért rosszindulatú és butaság?”
A butaság - mint írtam is - minden bizonnyal tájékozatlanságból fakad. Hogy honnan a rosszindulat, azt legfeljebb találgatni tudnám.