albérlet felmondása

horexhorex

Hát a kaució az visszajár, viszont a bérlő köteles a lejáratig kifizetni a lakbért, Így azért a lakbérre tartsd csak vissza azt a kauciót és egyezkedjél vele.

Viszont az ilyen bérlőtől jobb minél előbb megválni !

Ezt jelenti a határozott időtartam.

matthiasi

De milyen határidőig??
Olvasgattam rendesen a vonatkozó trv. és magyarázatukat
Elvben semmi különbség a határozatlan és határozott idejű szerződés között a kaució tekintetében, de a felmondás is igen könnyű a bérlő részéröl.
Ez utóbbi két hét + egy hónap rendes felmondással
Azonnalival ha 15-ig mond fel, fél hónapot fizet, ha utána akkor a teljes hónapra

Tehát semmi különbség a kétféle szerződés között, illetve mint tulaj csak extra esetben mondhatok fel, ő meg bármikor
Kauciót meg csak az esetleges elmaradt rezsi és rongálásra lehet visszatartani.
Azért furcsa lenne, ha valaki kivesz egy lakást egy évre és egy nap mulva felmondja retorzió nélkül

Természetesen aki menni akar, hadd menjen és elszámolunk korrekten
A sok beszéd alja :)
Mi a kétfajta szerződés lényegi különbsége?

Mindössze annyi hogy a határozott időtartam alatt - 1 év - nem lehet felmondani egyik fél részéről sem.

Nos én pl. ezekért nem kötök határozott időre szerződést :
1. a bérlők nagy része nem veszi komolyan a rá vonatkozó kötelezettségeket, rá vágja hogy persze hogy sokáig akar maradni, de ha alkalom van úgyis elmegy.
2. Csak rám a bérbeadóra lenne hátrány ha határozott időre kötném.
Így mindig csak határozatlan időre, 1 hónap felmondással.

Állítólag 3 hónap a felmondás ? Mi igaz ebből ?

1

én mindig határozott (1 hónapos) idejű bérletit kötök, majd fizetéskor módosítom (hosszabbítok)

ha gond van, a bíróság ilyenkor mint "önkényesekkel" bánik... (ahelyett, hogy véget nem érő perekbe fogjunk...)

Vh-ügyes !

Köszönöm, megfontolandó, amit írtál.

Kedves Fórumozók!

Az alábbi kérdésben szeretném a segítségeteket kérni:
2015. december 11-én egy lakásra 2 hónap bérleti díjnak megfelelő összeget fizettünk ki egy ingatlanosnak. A pénz átvételéről jegyzőkönyv készült (tanúk aláírása nélkül), melyben a szerződés megkötésének legkésőbbi időpontjaként 2015. december 31-et jelöltünk meg (a beköltözés időpontjáról csak szóban egyeztettünk).
A szerződést a mai napig sem kötöttük meg, viszont mi már nem is szeretnénk, máshogy alakult az élet.
Kérdésem az lenne, hogy ebben az esetben visszajár az összeg?

Előre is köszönöm!
Üdv!

Igen.
Nem teljesült a szerződés!

Az előszerződéstől sem lehet csak úgy elállni. (Az más kérdés, hogy mi a fenének kell előszerződést kötni egy lakásbérletre.)

Kedves Fórumozók!
Kérdésem következő: Határozatlan idejű bérleti szerződést kötöttünk, bérbeadóként, tanuk nélkül, 30 napos felmondási idővel.A lakás 30 nm-es. Első hónapban 17 m3 víz, második hóban,- kérésem ellenére, hogyha lehetne kevesebbet használjanak, mert megjelenhet a penész,- 20 m3 vizet vizet fürödtek el. Megjelent a penész.
30 napos határidővel, rendes felmondással felmondtam, negatív következmények nélkül, a kaució visszaadásával, amit aláírt, itt sincs tanu. Ez az időpont a 30 nap, de hónap elejei, 3.-ai a dátum. Jogszerűen tettem, vagy csak hónap végével lehetett volna? Mit tanácsolnak?
Köszönöm

Tisztelt Fórumozók!

Kétlakásos családi ház egyik lakását szeretném bérbe adni, de csak egy közös vízóra van felszerelve. A tulajdonos papíron én vagyok, a nem bérbe adandó lakásban édesanyám él. Tételes költség elszámolást szeretnék alkalmazni, és semmilyen közműveket nem íratnék a bérlő nevére.

Kérdésem, hogy az adózáshoz a víz- és csatornadíj elszámolása megoldható-e a díjaknak a bérleti szerződésben való valamilyen felosztásával, vagy mindenképpen külön vízóra kell?

Válaszukat előre is köszönöm.

Szerintem, ha nem íratjátok át a közszolgáltatási szerződéseket, akkor minden, amit a bérlő fizet, bérleti díj - ami után adózol. Ez is egy megoldás, csak egy kicsit drága. Vagy neked, vagy a bérlőnek.

Újra feltenném a kérdésem:
Határozatlan idejű bérleti szerződést kötöttünk, bérbeadóként, tanuk nélkül, 30 napos felmondási idővel.A lakás 30 nm-es. Első hónapban 17 m3 víz, második hóban,- kérésem ellenére, hogyha lehetne kevesebbet használjanak, mert megjelenhet a penész,- 20 m3 vizet vizet fürödtek el. Megjelent a penész.
30 napos határidővel, rendes felmondással felmondtam, negatív következmények nélkül, a kaució visszaadásával, amit aláírt,személyesen, itt sincs tanu. Ez az időpont a 30 nap, de hónap elejei, 3.-ai a dátum. Jogszerűen tettem, vagy csak hónap végével lehetett volna? Mit tanácsolnak?
Köszönöm

Jó

zsokka#e-mailJelentem! 2016.01.03. 15:08

Tanács a legközelebbi bérlet keresésnél :

Ha megtetszik a lakás azonnal vedd ki, nem kell ilyen majd költözünk és egyéb duma. Persze legyen nálad pénz.
az ingatlanosnak sohasem adj pénzt, hiszen ő nem kiad, - elad ,, csak mutogat .
Kivétel amikor a tulaj akadályoztatott.
És a kérdésre is :

„Kérdésem az lenne, hogy ebben az esetben visszajár az összeg?”
Hát ! Hát valamennyi de az egész biztos nem, nem szabad a bolondját járatni senkivel sem.
Mondjuk a felét visszakaphatod, de ha rámenős az ingatlanos akkor állítja, hogy foglaló és akkor ővé az egész.
Mennyi az a píz , valószinű több mint 100 e.
Ja hogy jegyzőkönyv. nos mi lett megjelölve az átadott összegről ?
Pl. foglaló, akkor fuccs ! Ha előleg akkor talán. valamennyi.

Még mindig a Zsokka ügyhöz.
Előfordulhat olyan, hogy pl. nincs kész a lakás , némi javítás , takarítás stb. Nos ilyenkor a tulajnak nem jó az azonnali költözés, azaz teljesíthetetlen.
Mi van ilyenkor ? Ha a keresőnek amúgy megtetszik, akkor ad foglalót és majd költöznek a megbeszélt időben. 2 max 3 hét. Hosszabb idő életszerütlen bérlet keresésnél.
De mint írtam, ha tetszik a lakás azt azonnal ki kell venni - nem 3 hét múlva.
A kivevés nem jelenti az azonnali költözést.

„(Az más kérdés, hogy mi a fenének kell előszerződést kötni egy lakásbérletre.)”

Írja KBS.
Mert beleszerelmesedtek abba a lakásba, de a szerelem 3 hét alatt elmúlt !
Van erre jog intézmény, úgy hívják, hogy foglaló, de az is csak max egy hétre szólhat. Legalább is fifikás ingatlanos beleveszi. Úgy írják bele, hogy afele a szerződést legkésőbb - a példánál maradva dec. + 7 nap az dec 18-ig megkötik- ha a leendő bérlő nem jelentkezik a hibájából a szerződés kötés meghiúsult, fuccs a foglalónak.

Nem úgy értettem. Az a gondom, miért nem lehet rögtön szerződést kötni? Miért elő-?

Mert nem gondolták komolyan.

Vagy mert nem akarták, hogy átfedés legyen a két bérlet között.
Tehát lejár a bérlet dec. 31 én, keresik az új bérletet, rátalálnak, amire dec 11 -én erre meggondolatlanul átadnak 2 havi díjnak megfelelő valamit. Nyilván nem akarnak 2 helyen átfedéssel fizetni. A nagy sietségben amit átadnak, nem nevezik meg a célját /foglaló előleg regisztrációs díj stb. /
A helyes / logikus eljárás . Ha megtetszik a kégli, azonnal kivenni, aztán hazamenni és alkudni a jelenlegi bérbeadóval. Lejár dec 31 .-én. Ok az 3 hét, eltününk 2 nap múlva, felezünk a fenn maradó bérleti díjon. A tulaj meg a kifizetett 10 nap alatt takaríthat reparálhat, meg szemléztetheti az érdeklődőknek a lakást.
Most viszont az ingatlanosnál van kettő havi bérleti díj ismeretlen céllal. Nagy valószínűséggel foglaló, ami nem jár vissza.

„miféle joga lenne ott tartózkodni?”
Te írtad: bérleti szerződés.

A lakcímbejelentés önmagában nem keletkeztet jogokat, így az teljesen mindegy, hogy van-e a címre érvényes tartózkodási helye bejelentve.

ill. ha nincs már oda bejelentve, az egyéb jogai attól még nem szűntek meg.