Közös tulajdon megszüntetése.

Hmm. Lehetne értelmesen is?

Jav:
Helyesen:
amiben 50-50% szerepel,

Tisztelt Ügyvéd Úrak -Hölgyek

Azt szeretném kérdezni hogy ha van egy jelzálog alapú hitelszerződés és abban az osztatlan közös tulajdonról kötött (egyébként ügyvédi ellenjegyzés hiányában érvénytelen) megosztási megállapodás ellenére, amiben 50-5% szerepel, 50-50% helyett más %-os megosztás szerepel a banki hitelszerzősésben, akkor ez alapján meg lehet-e támadni a szerződést, érvénytelenségre hivatkozva, semmisséget kérve de a semmisség jogkövetkezményeit nem kérve
Arra hivatkozva hogy a Kúria junius 4.-én megállapította a szerződés semmisségét de kijavította a szerződést, az ügyet visszautalta a Pesti Központi Kerületi Bíróságra ahol kb 2 hete ujra kimondták a szerződés semmisségét

köszönöm szépen a választ

„vagyis menne a mi részünk is.”
Ugyan, dehogy!

Köszönöm szépen a gyors válaszát!
A tulajdonostárs bele is menne,de sajnos már kivan adva egy önálló bírósági végrehajtónak,aki azt mondta,hogy erre nincs mód,az egészet ki kell fizetni,vagyis menne a mi részünk is.

A legcélszerűbb lenne első körben a hitelezővel felvenni a kapcsolatot, hogy a vételárnak a tulajdonostársatokra eső része fejében járuljon hozzá a joga törléséhez. Már ha ez így a tulajdonostársatoknak is megfelel.

Tisztelt Szakértők!
Segítségüket szeretném kérni!Örököltünk egy erdőt,amit szeretnénk eladni! Van is rá vevő,de mivel az egyik tulajdonos társnak ráterhelték az adósságát,Így nem tudjuk eladni!Tulajdoni hányada 2/54 Csak az ő nevén van a bejegyzés!
Kérdésem,hogy ilyenkor mit lehet tenni?Az adóssága jóval nagyobb mint a része!Ha kérnénk a közös tulajdon megszüntetését szét kellene méretni?Félek hogy nagyon sokba kerülne,nem érne annyit a tulajdon!Tanácsukat előre is köszönöm!
Tisztelettel:melinda

1. igen, mert közös vagyon (a többletkereset nem számít, mert házasok vagytok, úgyhogy minden fele-fele, ami nem örökség vagy ajándék)
2. nem, mert fedezetelvonás
3. a végén igen (de közösen is eladhatjátok még az árverés előtt), valószínűleg igen
4. nem
5. a szenvedés elkerülésére jogi válaszom nincsen (a férjed nem kerül utcára?)

Kedves Ügyvédek!

Szeretném a tanácsukat kérni, hogy hogyan rendezzem a férjemmel a vagyonmegosztást. Röviden: 25 év házasság után,megcsalt, én válni akarok.7-8 MFt kis lakásunk van 50-50%, egy autó az én nevemen ( hitellel vettem 7 millió volt, most kb 2Mft-t ér, hitelt én törlesztettem, bizonyíthatóan évek óta 2x annyi a fizetésem, mint neki.
Gyerek nagykorú, velem szeretne élni kis lakásunkban.
1MFt még a számlámon, más vagyon nincs. Követeli a lakás felének az árát, csak akkor hajlandó elmenni. Én meg nem szeretnék hitelt felvenni, hogy kifizessem, mert nem szeretnék utcára kerülni.Kérdés :

1. követelheti az autó árának felét, ha nem tulajdonos és bizonyítottam a többletkeresetemből vettem?
2 ha igen, megoldható ez, ha ráíratom az autót a felnőtt gyerekem nevére ajándékként?
vagy jobb, ha eladom és kifizetem a lakás felének egy részét?
3.ha nem tudom kifizetni a lakás felét és beperel, elárverezik a lakást?Ilyenkor a lakás értéke kisebb, mint amennyiért el lehet adni?
4. kérhetek-e fizetési haladékot, amíg iskolába jár a gyerek?
hogy tudom megvédeni magam, hogy a férjem és az új barátnő miatt ne szenvedjen a gyerekem, ne kerüljünk utcára?
Hálás köszönet a válaszokért.
Újélet

Szavadika

Társasház esetében nem.

Kincsike, ha a felek nem tudnak megegyezni az értékben, akkor a bíróság szakértőt rendel ki. Akinek a munkadíját - a többi perköltséggel együtt - közösen fogjátok kifizetni. Szóval meg kellene inkább egyezni.

dorka11

1. Akkor a másodfokú bíróság.
2. Akkor a hatályon kívül helyező végzés csak megállapítja a költségek mértékét, de nem rendelkezik a viselésről.

Tisztelt Szakértők!

Érdeklődni szeretnék, hogy amennyiben az egyik tulajdonostárs bírósághoz fordul, milyen lehetőségek vannak?

Értem ezalatt, hogy jelen esetemben nem megosztható az ingatlan, a tulajdoni rész megváltására azon az értéken nem fog sor kerülni amit kér, ezután egyből árverés útján történő értékesítés következik vagy esetleg a bíróság arra is kötelezheti a feleket, hogy közös értékesítés útján próbálkozzanak?

A tulajdonrész megváltásakor a bírósági eljárásban általában milyen ingatlanértéket vesznek alapul, vagyis lehetséges-e az, hogy kevesebbet kell így fizetni az értékbecslés alapján, mint amennyit most kér a tulajdonostárs?

Azt szeretném még kérdezni, hogy a II. foku eljárási és perköltségek összegét, valamint viselésének arányát az I. vagy a II. fok határozza, illetve osztja meg a felek között:

1.) ha a II.fok megváltoztatja az I.fok itéletét?
2.) ha uj eljárásra utasitja az I.fokot?

köszönöm előre is a választ.

Tisztelt Ügyvédek!

Adott egy négylakásos társasház, mely igazából nem működik társasházként,rendszeres közös kiadások nincsenek.
Lakásunk alapterülete a szomszéd lakás rovására
nagyobb a többinél, ezáltal a túloldalon levő két lakás fel-, lejáróiban, pincéjében van néhány négyzetméter plusz tulajdonunk.
Szóba került részükről ennek a területnek a megvásárlása, de az árban nem tudtunk megegyezni.
Most azzal fenyegetnek, hogy bírósági úton kényszerítik ki az eladást, elképzelhető ez?

„em véletlenül hivta fel szakértőt a tárgyalási jegyzőkönyvben arra, hogy szakvéleményét egészitse ki és az általam feltett kérdéseket válaszolja meg.”
És aztán mégis ítéletet alapozott rá.

Mona megint túlhajtotta a biciklit.

monalisa 1.

Mit jelent a jogfenntartás kérése az általam becsült értékkülönbözetre? Uj szakvéleményt kértem, de azt I.fokon eljárt biró elutasitotta. Ezért megyek II.fokra.

Kbs!

Ez a szakvélemény nagyon rossz, és a birónak is szemet szurt, hiszem nem véletlenül hivta fel szakértőt a tárgyalási jegyzőkönyvben arra, hogy szakvéleményét egészitse ki és az általam feltett kérdéseket válaszolja meg.

Még egy kérdésem lenne: A II.foktól kérem a megváltoztatást (ez rendben is lenne). Ezen tulmenően még azt is le kell irnom, hogy amennyiben a II.fok nem változtat, ugy kérem az I.foku itéletet hatályon kivül helyezni és az I.foku biróságot uj eljárásra, uj határozat haozatalára utasitani? Tehát kell egyszer elsősorban, aztán egy másodsorban....?

Köszönöm a válaszokat.

dorka11

Haladéktalanul szerezz be új szakvéleményt és azt legkésőbb a II. fokú tárgyaláson tedd le a bírói asztalra, addig is a fellebbezésben kérj jogfenntartást az általad becsült értékkülönbözetre.

Azonban azt tudnod kell, hogy a bíróság nem köteles "maszek" véleményt elfogadni., esetlegesen hivatalból jöhet szóba egy újabb szakvélemény - ha azt a II. foku bíróság úgy látja.

Valószínűleg futsz a vonat után mely már kihúzott az állomásról...

• laikus hozzászóló

Vagy megváltoztatás, vagy hatályon kívül helyezés.

Azért késő, mert ilyen tényállás mellett szinte soha nem eredményes a fellebbezés, legalábbis nem megváltoztatásra. Nagyon rossznak kellene lennie annak a szakvéleménynek, de annyira, hogy az a nem hozzáértőnek is szemet szúrjon. És a bírónak nem szúrt.

Nem arról van szó, hogy sajnálom a pénzt ügyvédre.
Ha ügyvédet fogadok, akkor sem árt a dolgokkal tisztában lenni. Ez a per már több éve indult. Folyamatban lévő ügyekbe senki sem szereti "beleásni magát".

Egyébként miért irod azt, hogy már késő? Azt gondolom, hogy még nem dőlt el semmi Ha már késő lenne, akkor a biró nem kérné a fellebbezésem pontositását.

Kérném szives válaszodat arra vonatkozóan, hogy ha a II.fok-tól az I.foku itélet megváltoztatását kérem, akkor is kell az I.foku itéletet hatályon kivül helyezni?

Köszönöm.

Sajnálod a pénzt ügyvédre? (Bár mondjuk, most már tényleg késő.)

Jó, akkor ezt irnám:

Kérem az I.foku biróság itéletét és annak indoklását a perbeli ingatlan teljes forgalmi értékére (....Ft), ezen belül a felperes tulajdoni hányadát érintő forgalmi értékre/megváltási árra (...-Ft) vonatkozóan, továbbá a perköltség megállapitott összegét és viselésének arányát tekintve hatályon kívül helyezni.

Kérem, hogy az ítéletet a II. foku biróság a forgalmi érték vonatkozásában akként változtassa meg, hogy folytasson le uj bizonyitási eljárást uj szakértő kirendelésével. Készüljön uj szakvélemény és uj határozat. A forgalmi értéket minimum az általam vitatott összeggel, azaz min......Ft-tal szeretném megemelni, mert álláspontom szerint tul.hányadomhoz igazodó területrész forgalmi értéke a .....Ft-ot eléri.

A perköltség összegét és viselésének arányát illetően az ítéletet a törvényi/jogszabályi előirásoknak megfelelően kérem megváltoztatni. (1990.évi XCIII.tv. 80. §. (1) bekezdés g./ pontja (Illetéktörvény), és az 1/2008.(V.19.)PK vélemény – mint jogegységi döntés, mely szerint az ilyen perekben a perköltség viselés fő szabálya a tulajdoni arányokhoz igazodik.) A számszaki levezetést fellebbezésem már tartalmazza.

Fentieken tulmenően kérem a II. foku eljárási-, és perköltség megállapitását, mely összeget pernyertességem esetén teljes egészében alperesre kérem háritani.

Azzal nem vagyok tisztában, hogy ha azt kérem, hogy a II.fok változtassa meg az I.fok itéletét, akkor is kell az I.foku itélet megváltoztatni kivánt részeinek hatályon kivül helyezését kérni?

Hát akkor azt írd le, mennyire szeretnéd megemelni a megváltási árat.

Tehát az ítélet megváltoztatását kéred úgy, hogy a felperes x összeget legyen neked köteles megfizetni. A kérelem alátámasztására kéred, hogy a másodfok az első fokon tett bizonyítási indítványodnak, hogy tudniillik rendeljen ki új szakértőt, tegyen eleget. (Szerintem nem fog. És a másodfokú perköltség már teljes egészében a tied lesz.)