Társasház különálló garázs ázásának felelőse

30 m2 2 miliióért???
Én elvállalom 850 ezerért olasz kültéri gresh lappal!

Cirka 8 napja rol.. topiktárs kérdezte, hogy :

„A tulajdonos a társasház költségén szeretné leszigeteltetni a teraszt, ami kb 30 nm és kb 2millió Ft-ba kerülne.”
Na most akkor melyik , Nyilván elsőnek a garázs tulaj, majd talán a terasztulaj... ha már annyira balfaszok a többiek, miért ne fizessenek.
Volt jóval 20 fölötti bejegyzés ide - oda. De azt kérdezte e valaki, hogy volt e erről közgyűlési határozat. Had ne olvastam végig, szerintem nagy valószínűséggel nem.
Tehát ha tökösök vagytok rolius elvetitek az ügyet, ha nyuszik, fizettek mint a katona tiszt !

Mármint a régi katona tisztek !!

Na akkor ide is mivel ez a 8 lakásos ingatlan egy kis társasház.
Adva van egy Balaton déli partján épült 22 lakásos társas üdülő. Új építés. A rokonok cirka egy 3/4 éve lettek tulajok. Egy hete volt egy viharos majd a tettlegességig fajuló közgyűlés.
A képlet a következő. A 22 egységből elkelt 18 maradt még 6 eladatlan. Van egy un. közös képviselő, akit még az építtető bízott meg/fogadott fel.
Az eladott lakásegységekben rengeteg hiba. Ezeket az eladó a kivitelezőre hárítaná.... tárgyaljanak a tulajok az általuk nem ismert kivitelezőkkel (sok sok kis alvállakozó ).
A közgyűlésen felvetette az egyik tulaj, hogy akkor kinek is az embere a közösképviselő... a mi emberünk vagy a az eladó tulajé. mivel válasz nem érkezett újra rákérdezett, hogy akkor nyilatkozzon hogy kinek az érdekeit képviseli... az eladóét vagy az üdülő tulajokét. És mivel nem volt hajlandó jegyzőkönyvbe venni ezt a szóváltást a vita elfajult.
A képlet egyébként nagyon egyszerű . a közösképviselő elsősorban az eladó érdekeit képviseli. Gondnokolja /menedzseli a még el nem adott 6 lakást, hárítja a garanciálisan felmerülő eseteket az eladótulajtól... oldják meg az új tulajok ahogy tudják.. legtöbbször sehogy sem tudják... nem ismerik a alvállakozó kivitelezőket, semmilyen jogi kapcsolatban nincsenek velük.
Ja ez a k.képviselőnek nevezett valaki az eladás előtt keletkezett költségeket is igyekszik rá lőcsölni az új tulajokra.
Érthető amennyit lenyelnek az új tulajok, annyival több lesz a nyeresége az eladónak. mindenesetre kínos, hogy valakinek a szemébe mondják a kettősjáték fennállását , sértődéas a vége.
én csak annyit javasoltam, hogy meg kell írni tértivevényes levélben az észrevételeket, kihangsúlyozni, hogy a vélemény a közgyűlési jegyzőkönyv része.
Ja a tulajdonosok nagy általánosságban nyúszik... sok minden lelehet nyomni a torkukon.
Kár, nagy kár !!!

rolius !

Írod, hogy :
„ Én egy tulajdonos vagyok, annyi a közöm, hogy nekem is bele kellene adni kb 300000 Ft-ot a szigetelésbe.”
tehát a maradék 6 tulaj közé tartozol, akikre rá szeretnék lőcsölni a közös garázsfödém javítást. Meg kell győzni a
maradék ötből annyit , hogy ne legyen %0 % többség és nyerő ügyetek lesz.
Jó érzékkel talán még a terasz tulaj is belemegy egy felesleges (vagy annak vélt ) födém szigetelésbe elvetésébe.
Ez a móka gyakorlatilag a garázstulaj érdeke..... hogy mennyire indokolt vagy sem innen nem eldönthető. Csak ti tudjátok eldönteni hogy érdemes e rá költeni

Jó olvasni ezt :

„Jogos az igénye, hogy az ügyben nem érintett másik 7 tulajdonos fizesse ezt a felújítást?”
Jól meg lett csócsálva ez a gyakorlatilag ál probléma.
Ha tökösek a tulajok nem fizetnek a kanyit sem.
Fizesse a garázs tulaja ha őt zavarja némi beázás.
Ha ügyes a terasztulaját ráveszi némi költség viselésre.
Az autó egyébként jól elvan egy beázó garázsban is.

rolius
.
Jól érted...
.

Mondjuk szerintem is érdekes eset lenne, ha a külön tulajdonban álló garázs, és a külön tulajdonban álló terasz közötti bármilyen réteg meg közös tulajdonnak számítana.

Igaz, ebben az országban elképzelhetetlennek sem tartom...

@drbjozsef: Az ingatlan, mondhatni két tulajdonosé. A garázs tulajdonjoga egyértelmű, az alapító okiratban benne van, hogy a felette lévő lakás terasza a lakáshoz tartozik.

@Kovács_Béla_Sándor: Kérdés, hogy mit nevezünk tetőnek? A födémet vagy a teraszt a hozzá tartozó burkolattal együtt? Vagy egy köztes réteget?

@nanemaa: Tegyük fel, hogy a ház kifizeti a szigetelés árát, a burkolat felverése, és újraburkolás az kinek a költsége?

@MajorDomus: Jól értem, hogy a terasz tulajdonosának lenne a kötelessége olyan állapotban tartani a teraszt, hogy az ne ázzon át? Gondolok itt a fugák állapotára, törött járólapok cseréjére, stb. Esetleg, mielőtt burkolna, egy vízzáró réteg lekenésre...

Mivel a terasz és a garázs is külön tulajdon, nem olyan eset áll fenn, mint egy "átlagos" beázásnál, hogy a biztosító fizeti a javítási költségeket (legalábbis egy részét, a maradékot pedig a tulajdonos)? Ott sem a ház állja a költségeket...

Nekem azért vannak kétségeim,hogy az a terasz később nőtt ki a falból mint a garázs a földből.
.
A terasz/erkély burkolata minden esetben a tulajdonosra tartozik,még akkor is ha az erkély a homlokzat része.

Ráadásul nem is teteje van, hanem az a felette lévő lakás terasza is egyben. Így szerintem egyértelműen olyan, mint a lakások közötti födém, tartószerkezet, tehát osztatlan közös tulajdon a rétegrendjével együtt. Bár vannak helyek, ahol a terasz burkolata a lakáshoz tartozik és nem közös, De a szigetelés technológiai réteg, annak muszáj közösnek lennie.

Ennyire nem egyszerű. Akkor lett volna az, ha a garázsnak nincs külön helyrajzi száma - azért kérdeztem.

Így csak az alapító okiratból lehet tudni, hogy az a tető közös vagy külön tulajdon.
Megjegyzem a tető általában közös, függetlenül attól, hogy ki lakik közvetlenül alatta.

rolius,

És kié az ingatlan? A garázs használójáé, vagy a terasz használójáé?

Gondolom a garázsé, de akkor mi alapján használja a teraszt másvalaki?

Mindenesetre, ha külön helyrajzi száma van, és különtulajdonban (kizárólagos tulajdonban) van, akkor a közösségnek nem kell azt fizetnie.

A két használó rendezze le egymás között, alapesetben a tulajdonos fizeti.

(az, hogy közös költséget fizet utána nem számít, pont ez a normális, hiszen a saját lakások után is, ami szintén külön tulajdon, fizet mindenki közös költséget)

akkor egyértelmü.

Magántulajdon.

Igen, van saját helyrajzi száma a garázsnak.

Saját helyrajzi száma van annak a garázsnak?

Szia Nanemaa!

Az alapító okiratban nem találtam erre a külön teraszra hivatkozást.

Megkértem az eredeti terveket, ha megvannak, akkor többet fogok tudni.

Szia DrBJozsef!

A különtulajdon szót nem találtam, kizárólagos tulajdont láttam csak.
Valamiért úgy érzem ez két különböző dolog :)

Szia Alfateam!

Megnéztem az alapító okiratot.
Az eredeti változatban is szerepel a garázs (ami elég régi :) )
Téves információim voltak, a garázs már eredetileg is felépült.

Az eredeti változatban szerepel két pont:
A: közös építményrészek , felszerelések pontban: főfalak, pillérek, válaszfalak. Itt még van egy felsorolás, de az nem lényeges. Olyanok vannak, hogy közös helyiségek ajtajai, ablakati, kényények, szellőzők, fedélszék, tető, stb.
Minden egyéb vagyontárgy a B. alá tartozik. Itt felsorolják a lakásokat és a garázst is.

Volt egy módosítás, ott talán egyértelműbb a helyzet.
Itt leírják, hogy a a garázs kizárólagos tulajdonosa marad az adott tulajdonos, amely az egészhez képest a közös tulajdonból x/10000-ed rész és az erre eső érdekeltségi arány x/100000-ed.

Szerintem ha volt építési engedély a lakóépület bővítésre, és a használatbavételt követően az alapító okiratot is módosították a valóságnak megfelelően, akkor a járható födém, mint az épület tartószerkezete osztatlan közös tulajdon, és bizony mindenkinek fizetnie kell (illetve a társasház felújítási alapjából kell finanszírozni).
Amennyiben a garázs egy engedély nélküli dolog és sehol se szerepel, akkor nyilván azé a felelősség és a költség, aki építette, illetve használja.

„Annyit még hozzáteszek, hogy közös költséget fizet valamennyit a garázs után.”
Ez ugyan nem neked szólt hanem dómusznak de egy nemlétező garázs után nem-szoktak közös költséget fizetni.

rolius,

Azt kellene megnézni, hogy ez a garázs hogyan szerepel a társasház irataiban. Elsősorban az alapító okiratban, másodsorban pedig az építésekor megszavazott határozatokban.

Ha különtulajdon, akkor nem kell fizetnie a közösségnek semmilyen felújítást.

Köszi MajorDomus!
Annyit még hozzáteszek, hogy közös költséget fizet valamennyit a garázs után.

Ha pl van a fő épületben egy beázás (akár a tetőről vagy két lakás között), akkor arra fizet a biztosító valamennyit, a fennmaradó rész pedig a közös költségből megy.
Ez más történet jogilag?

Én egy tulajdonos vagyok, annyi a közöm, hogy nekem is bele kellene adni kb 300000 Ft-ot a szigetelésbe.

Előbb kicsit elírtam a számokat.
8 tulajdonos van, ebből 1 a garázs tulaj, 1 pedig a garázs tetejét terasznak használó tulaj.

Nincs miről beszélni.
A garázs nem lett a közös tulajdon része,értelemszerüen a teraszt képező teteje sem.
Ergo:
a szigetelés magánügy

És Te kivagy a történetbe?