Magánút vita

Jó napot!

Településrendezési terv készítése indult el 2022. évben. Az országos és a megyei területrendezési tervek azóta változtak. A településrendezési terv készítése azóta is folyamatban van. A területrendezési tervek 2022., vagy az aktuálisan hatályban lévő állapotát kell figyelembe venni? Vagy az övezetek, műszaki infr. vonalak esetében az aktuális területrendezési tervet, az egyéb előírásokat tekintve pedig a 2022. évi előírásokat kell figyelembe venni?

Köszönettel
Nagy Péter

Jogos!

Felhívták rá a figyelmedet,ki volt irva hogy díjköteles még a díj mértéke is.

Mit nem értesz ?

Üdvözlöm.
Pestmegyében autóztam és egy közforgalom számára nyitott magánútra hajtottam rá.
Tábla jelezte hogy magán út és út díj köteles.(nem foglalkoztam vele) ki is volt írva hogyan kell megtéríteni a napi díjat(befizetni egy számlára) későbbiekben kaptam egy fizetési felszólítást és pót díjat.
Jogos amit követelnek amiért használtam a Magán tulajdonú közforgalom számára nyitott magán utat ?

Szep estet.
A következő problema megoldásához kérnék segítséget:
Vasaroltunk egy építési telket, ami egy
Vízmű kisajátítás miatt nyeles telek lett. Vásárlás előtt e-mailben egyeztettünk a jegyzovel
Miszerint a megosztásahoz szükséges közterületi
Elérés magánút létesítésével is megoldható.
Természetesen mellekelten a terkepvazlatot és
A helyrajzi számot, illetve leírtam, miszerint
A magánút a nyél meghosszabbítása lenne, ami
5,4 M széles. Azt írta, hogy ez így oké.
Amikor benyújtottuk véleményezésre, akkor jelezte, hogy a minimális szélesség 12 M, ami
Ugyan le van írva a HÉSZ Ben, de mivel előre
Megkérdeztem, illetve nem én engedtem így a kisajátítást, naivan azt gondoltam, hogy elég az 5.4 M. Az úton, ami egyébként 80 M hosszú, mi
Az első 20-at használnánk, a nyél után lenne azonnal a bejáratúnk oldalt,míg a másik telek bejárata 60 méterrel később, szemben. Az egyik fő hivatkozás az volt, hogy a közélet felügyelet nem fog egy ilyen keskeny utat engedélyezni. Én felhívtam őket, ahol az ügyintézo azt mondta, hogy valóban határeset az 5.4 M, de az indoklással atengednék, majd megkérdezte, hogy miért nem csinálunk forgalom elől elzárt magánútat, amire sem engedély nem kell, sem ezek a szabályok nem vonatkoznak. A polgármesteri hivatalnak ezt jeleztem, de erősödnek, hogy legalább 7 M legyen, ami ugye lehetetlen, illetve a szűkület utáni 60 én legyen annyi, ami értelmetlen, hiszen szerintem a legszukebb keresztmetszet számít. Egyébként az 5.4 m-en akár 2 kamion is elfér egymás mellett, ami ugye nem életszerű, illetve nem tervezünk 2 irányú forgalmat. Köszönöm a segítséget

Villő,

Közforgalom elől el nem zárt magánút, használhatod.

Ha biztosra akarsz menni, és eladni nem akarnak belőle, akkor kérd tőlük a szolgalmi jog bejegyzéséhez a beleegyező nyilatkozatukat. Ha ezt nem adja meg valamelyik tulajdonos, pert kell indítanod.

De elvileg ez sem kell. Ez egy út, tehát annak - vagyis átjárni rajta - használhatod. Ez nem a telkük része, nem kell elvileg szolgalmi jog sem.

Ez a magánút egy közút folytatása. Itt csak a két telek tulajdonos jár autóval. ( plusz a kukás autó...) A telken van közmű, csatorna nincs. Mi az út ránk esőrészét szívesen meg is vásárolnánk a vita elkerülése végett de a közvetlen szomszéd nem akarja eladni.

„2013. évi CLXXIV. törvény 10. § Ha az uralkodó telek tulajdonosa a telki szolgalmat ingatlan-nyilvántartáson kívül szerezte, igényt tarthat arra, hogy a bíróság állapítsa meg a telki szolgalom fennállását, tartalmát és gyakorlásának körülményeit, továbbá kérheti, hogy a telki szolgalmat az ingatlan-nyilvántartásba jegyezzék be.”

Villő, én is csak kérdező vagyok, de próbálok konstruktívan belekérdezni, mert engem is érdekel a megoldás.
A telek egyik határán tehát közút van? Ahol az 5 méter szintkülönbség van, ha jól értem.
Gondolom, földmunkával esetleg megoldható a közút felőli bejárás, nagy költséggel és komoly hátrányokkal... de éppenséggel nagyon praktikus megoldásokat lehet lefülelni hegyi utcákban járva (lakótér fölött parkolás), ha már építkezés is terítéken van.
A közművek bevitele nem szokott gond lenni ilyen helyeken sem, talán csak a csatorna, az is műszaki probléma, nem jogi.
Engem a kérdés azon része izgatna, és remélem válaszol majd jogász is, hogy hivatkozhat-e a másik telek és a magánút tulaja arra, hogy van itt közút is, a kedves szomszéd lesz szíves azt használni. Még akkor is, ha az reálisan nem elérhető. Az mégiscsak furcsa, hogy valaki a saját telkére nem tud kocsival eljutni, mert egy szomszéd korlátozza. Birtokvédelem nem jöhet szóba?

Villő,

És ez a magánút a valóságban is egy közforgalom elől el nem zárt, útként funkcionáló ingatlan? Járnak rajta az autók ugyanúgy?

„Mit tehetek, mik a lehetőségeim?”
Igen jó kérdések. Erre lehet azt mondani, hogy boldogan élni, rendszeresen tornázni, egészségesen táplálkozni. Legalábbis ez az ajánlott.

Nanemaaa

A földhivatalnál azt mondák,nincs bejegyezve a tulajdoni
lapra,hogy forgalom előtt elzárt terület lenne.
Villő

Kérdés: Közhasználatra megnyitott, vagy lezárt magánútról beszélünk? Mert ugyebár az első esetben nem lehet kérdéses.
A második esetben nyilván pert kellene nyerni átjárási szolgalmi jog biztosítására.
Már csak az a kérdés marad ezek után, hogy a közműveket hogyan viszik be majd a telekre? Újabb pereskedéssel talán? Mer innen nézve tényleg jó bolt volt megvenni a telket. :O :)

Kovács_Béla_Sándor

Az én értelmezésem: Van egy telke, ami gépjárművel csak egy magánút felől közelíthető meg (mivel a másik oldali közút felől egy meredek lépcsőn kell lemenni hozzá). Használni szeretné a magánutat, hogy építkezhessen a telekre, de az út tulajdonosa ezt nem engedi. A kérdése az, hogy tudja e valahogy jogi eszközökkel kényszeríteni az út tulajdonosát arra, hogy engedje használni az utat.

(Gondolom pert indíthat szolgalmi jog bejegyzését kérve a bíróságtól. A nyerési esélyeire nincs tippem.)

Talán lesz, aki érti.

Üdvözlet!
Egy saját ügyben szeretnék tanácsot kérni.
Van egy beépítetlen belterületi ingatlanom. (707 m2)
A telek egyik fele az út alatt,( kb.5m) egy meredek lépcsőn lehet megközelíteni. A másik felén egy magánút van,( kivett út) aminek 3 tulajdonosa van az ingatlan nyilvántartás szerint.( 1/4, 1/4, 2/4 arányban). A magán út a telkünktől kb. 10 méterre kezdődik.( 460m2) Az egyik tulajdonos társ a közvetlen szomszéd (1/4, 1/4) nem engedi az út használatát és esetleg a ránk eső rész megvételét sem. A telekre építeni lehetne, víz és villany is van. A tulajdonosnak szerintem egyértelmű a szándéka a telkünk érték alatti megvétele. De lehet, hogy tévedek. Mit tehetek, mik a lehetőségeim?
Köszönöm válaszukat.
Villő

Üdvözlök minden fórumozót!
Egy saját ügyben szeretnék tapasztalatokat, tájékoztatást, jogi tanácsot kérni.
Nemrég vásároltam Veszprém külterületén egy bekerített, szántónak minősített kiskertet. A megközelítés úgy lehetséges, hogy a telek mellett elhalad egy magántulajdonban lévő (saját hrsz.-os) földút. Eredetileg ez a földút a kiskert tulajdonosok tulajdonában volt, de adásvételi figyelmetlenség miatt már olyan eset is előfordul, hogy valakinek csak az útból van 1/24-ed része.
A problémám: -szeretném a telkemre bevezettetni az áramot én és még 16 kiskert tulajdonos. Ehhez az EON kér egy úthasználati nyilatkozatot a magánút tulajdonosoktól (földút felásás, kábel lefektetés, eredeti állapot visszaállítás). Sajnos az egyik tulajdonos nem hajlandó aláírni a nyilatkozatot. Külföldön él, nehéz elérni, de a szándékai egyértelműek: nem egyezik bele. Milyen lehetőségem van? Most meghiúsul a villany bevezetése?

Nonolet, az út közterületről lett leválasztva, saját önálló helyrajzi számmal rendelkezik, saját használatú útként van bejegyezve.

Vasutas.

Az az út terület az ingatlan térképen, vajon

• önálló helyrajzi szám?
• magánút megnevezéssel?

Immaculata!

Utat elzárni csak közlekedési hatóság engedélyével szabad! Lehet, neked engedélyezték, elzárhatod rendben. De neki nem engedélyezték pont emiatt! Ha az ingatlan nyilvántartásban nincs bejegyzés arra hogy elzárhatod, azt nem zárhatod el bárki igénybe veheti!

Nem tudjuk, mi áll a szerződésben, lehet a vevőt is megtévesztették.

Már mi is vettünk magánutat, de azt lezártuk. Senki sem azért vesz magánutat, hogy azon bárki szabadon közlekedhessen.

A betegség okát keresem, és nem felületi kezelést.

Az önkormányzat kötelessége olyan infrastruktúrát biztosítani, amely lehetővé tesz minden ingatlan zavartalan megközelítését.

Ha ezt egy adásvételivel megakadályozta, akkor kötelessége másik ingatlanon biztosítani az átjárást.

Az önkomrányzat helyett küzdesz.

Mi lenne? A sok eredménytelen felhívás után el kellene kezdeni bírságolni.

Eltértünk kérdéstől. Az adásvétellel nincsen probléma. a probléma azzal van, ismétlem: Az út közforgalom elől el nem zárt út. A hatóságok álláspontja szerint nem szükséges engedély ahhoz hogy ezt az utat bárki használhassa. Nem lehet megtiltani rajta a közlekedést. A tulajdonos mégis tiltja ennek ellenére holott ezt nem teheti meg! ebben az esetben mi a teendő?

Azért történt telekalakítás, majd átminősítés, hogy az eladás megtörténhessen.

Az értékesítés versenyeztetéssel történt?

Mi célt szolgált, ha tudták, hogy több ingatlan átjárását szolgálja.

Mi szerepel az adásvételi szerződésben?

Magasabb fórum kivizsgáltatását kezdeményezném a többi ingatlantulajdonossal együtt.

Nonolet egy másik topikban nagyon jól leírta ezt:

„Mivel a közforgalom számára NYITOTT az a magánút...

Ezért PONTOSAN úgy viselkedik, mint a közút !

*-

Azaz

Bárki behajthat rá és parkolhat rajta.
Érvényes a KRESZ !!! ott is.
A közterület felügyelő is eljárhat ott és a rendőr is.

biztonságos, járható állapotban kell legyen
nem képezhetsz akadályt rajta
stb. stb.

*-

HA elakarnád zárni a közforgalom elől,
akkor
a közút kezelőtől kell előre engedélyt kérned.

Ha megkapod az engedélyt,
akkor
lezárhatod a közforgalom elől.
A törvényben előírt módon (sorompó, táblázás).
”

Ez rendben is van. De! Ha a tulajdonos még ezek ellenére is azt hiszi hogy magánterület, nem enged rá senkit nem hisz a törvénynek, nem érdeklik a határozatok, fenyegetőzik, mit lehet tenni? Milyen törvénysértést követ el, tehet e a rendőrség valamit ellene, hová forduljak?

Közlekedési hatóság állásfoglalása:

„A magánút tulajdonosa "kezelője" köteles az úton a biztonságos közlekedést biztosítani, amennyiben kötelezettségének megszegésével kárt okoz, bírói úton kezdeményezhető ellene eljárás. A fentiekre tekintettel felhívtuk az út tulajdonos figyelmét a hivatkozott rendelkezésekben foglaltak betartására.”
„
A Kkt. 2. § (5) bekezdése értelmében a törvények az utakra vonatkozó rendelkezéseit a közforgalom elől el nem zárt magánutakra is alkalmazni kell.”

„34. § (1) A közút kezelője- az országos és a helyi közutak kezeléséről szóló jogszabályok szerint eljárva - köteles gondoskodni arról, hogy a közút a biztonságos közlekedésre alkalmas, közvetlen környezete esztétikus és kulturált legyen.
”