Pékség - zavaró körülmények

erre a kérdésre csak az érintett tud pontosan választ adni.
én úgy értelmeztem, hogy igen, azonban akkor is van egy konkrét személy aki vagyonkezelő nevében látja el ezt, ezért gondoltam, hogy neki kell(ene) címezni a tájékoztatás kérését.

Egyjogász
Nemrég volt tv-ben, de olvastam is olyan esetet, hogy a lakó panasza valós volt és nem volt idióta, amiért a lakásában nem akart benzingőzben élni. A dolog megoldása tök egyszerű volt, a kivitelező elspórolt egy szellőzőt, így a teremgarázst a felette lévő lakás szellőzőjébe kötötte. A gyerek majdnem meghalt, a szülők komoly légzőszervi betegséget kaptak. Ennyit az idiótákról.
Az már más kérdés, ha veled szerződést kötöttek (meg nyilván mások is használják a teremgarázst), akkor neked jogod van élni a szerződött jogoddal. Ugyancsak más kérdés, hogy a lakó meg fordulhatna a közösséghez hogy hárítsák el a hibát (ha valóban létezik).

Dirrdurr
Mivel a pékség szaga vélhetően csak téged zavar, így kénytelen leszel a magad ügyében magad intézkedni. Ha a problémáddal nem vagy egyedül, magad mellé állíthatod a társasházat, úgy könnyebb lesz döntéseket hozni a lakógyűléseken. Ha a közösség nem tudott a bérbeadásról az is felvet újabb kérdéseket. A "vagyonkezelő" nem áll a közösség felett, ezt érdemes tudomásul venni. A sorsotok a saját kezetekben. Csak ülni és méltatlankodni nem kifizetődő manapság. Senki nem fogja kikaparni helyetted a gesztenyét, nincs ilyen hatóság aki felülről intézkedik még akkor is, ha azt senki sem kérte.
Az építésfelügyelet mit tehet? Az első kérdésedben azt nehezményezted, hogy a lakások szellőzőaknájába szellőztetik a pékséget, ami téged zavar. Szerintem ez egyébként nem szabályos, tehát az ép. felügyelet kötelezheti a pékséget a szabálytalan szellőző megszüntetésére. Ennyit tehet.

nanemaaa!
nagyon szakszerűen és precízen megfogalmaztál mindent.igaz, engem nem érint ez, de mindenképpen hasznos és értékes az információ. ezt én a magam nevében köszönöm.
még egyetlen mondat erejéig visszatérve Egyjogász kritikát nem viselő kijelentéseihez:
hová fajulnak a dolgok, amikor egy jogász megenged magának már ilyet is, hogy nyilvánosan, igaz sokunknak személytelenül, de mégiscsak leidiótázni és lebuzizni másokat!!!

Cry, Baby!

MACSKAJANCSI
Mert a jogász is ember, s birtokában van az emberi érzéseknek, gondolatoknak és olykor a gyarlóságoknak is. Az hogy jogász, pont olyan, mint másnál a hentes. Szakma.

Áruld már el, hogy mi a tökömért fáj neked ennyire, hogy egy neked teljesen ismeretlen emberre (aki tahó mocsok, szemét állat volt velem) névtelenül azt írom, hogy idióta és egy neked teljesen ismetelen társasházra (úgy általában, azaz nem egy személyre), hogy buzi?

Úgy csinálsz, mintha ezeket a szavakat az elmúlt 10 évben soha senki nem használta volna, csak én lennék ilyen elvetemült. Nézd a TV-t, hallgasd a rádiót, menj ki egy meccsre, és fülelj.Ha kulturális életünk nagyja, a neves rendező használhat ilyen szót, én miért nem?

Persze azt nem ajánlom, hogy a Fradi vagy a Dózsa B-középnek is beszólogass, ha nem tetszik, amit mondanak......:)))

Egyébként meg honnan a tökömből tudod, hogy jogász vagyok, ha valaki Orbán Viktor nicknéven írna ide, biztosra vennéd, hogy ő a miniszterelnök?:)))

nenemaa! a végén pontosan megfogalmaztad minden probléma okát
"Az hogy jogász, pont olyan, mint másnál a hentes. Szakma."

pontosan ezzel van a baj, hogy aki CSAK szakmának tekinti az olyan is, hitvány és silány.

a jogász ennél sokkal több kell(ene) hogy legyen HIVATÁS!!!
emberi tartással, amely nemcsak munkaidőre vonatkozik.

a hentes, a varrónő stb. egy szakma. de egy jogász, egy orvos, mérnök, stb. ennél több kell hogy legyen, HIVATÁS!!!

Miért?

Elnézést, nem vagyok mindig a neten, másrészt csinálom a dolgom, csak most nagyon nehéz, nyár van, szabadság,nyaralás. De innen nagyon jó tanácsokat kaptam és ki is szeretnék használni minden lehetőséget. Fogalmazok, aztán ki is kivitelezni, aláirások, stb.

Némi pontositás: a vagyonkezelő a kerületi ömkormányzaté, nekik folyamatosan jeleztük a gondot, érdemben igértek fűt-fát, szóltak a pékségnek, aztán kezdődött minden elölről.
Nanemaaa, ez nem csak az én problémám, hanem többeké, nyilván azoké elsősorban, akiknek ablakaik az üzem felett vannak.

Egyjogásznak tapasztalja meg, legyen ő is elszenvedője az ilyen körülményeknek és érezze magát tehetetlennek.

Még egy: döbbenetes hogy a társasházi képviselők mennyire alkalmatlanok tudnak lenni a feladatukhoz, ilyen egyszerű esetek jogi intézéséhez is.
Ami a mi esetünket nehezíti, jogilag átvettek ez üzletet, es valószínűleg hogy csak kibővítették tevékenységkörüket, és ahogy Macskajancsi írta- ehhez is kellett volna kérni a lakók hozzájárulását.

Helyesbítés: jogilag átvették az előző üzletet

MACSKAJANCSI
Szerintem megint tévedsz. A hentes is lehet hivatás. Bármely szakma egyben hivatás is, ha azt szívvel, lélekkel csinálják. :)

Az jutott eszembe, létezik -e olyan megoldás hogy birtokháboritás ürügyén a társasház lekapcsoltatja az áramot a pékségnél, feltéve ha mi hozzá tudunk férni a kapcsolóhoz? Milyen következményekkel járhat ez? Elvégre a pékség szabálytalanul működik, ehhez a tevékenységükhöz nincs a lakóktól irásos beleegyezésük.
Mi a véleményetek?

Kedves dirdurr!

Nem lenne jó megoldás. A ház csak rosszabbul fog járni, hisz jogellenesen kapcsolnátok le.
Az áramot nem ti, hanem az ELMŰ nyújtja.

Kár, mert egycsapásra megoldaná a problémát. Ugyanis hova,kihez fordulnának és milyen jogalapon jelentenék fel a házat? Hiszen ők a szabályszegők.

Dirrdurr, azért érdemes beleérezni mások helyzetébe is... a jogszerűtlen árammegszüntetéssel a pékségben dolgozók is hirtelen ellehetetlenülnek, pedig aztán nekik tényleg semmi közük ehhez az egész mizériához.

azt kell(ene) elővenni, aki ezért a kialakult helyzetért felelős, de mindenképpen jogszerűen érdemes megoldani, intézni ezt, és lehetőleg nem kibaszni azokkal is, akiknek ehhez aztán végképp semmi közük. ha te ott dolgoznál, akkor mit szólnál ehhez? ebbe kell(ene) először is belegondolni, legalábbis nagyon célszerű lenne és megfontolt jogi lépésekkel megoldást keresni a problémára.
biztosan a társasházi lakóközösség is felelősségre vonható a jogszerűtlen, netán illegális árammegszüntés miatt és ráadásul jogszerűtlen cselekményre jogszerűtlen cselekménnyel reagálni... mi lesz abból? teljes káosz és állóháború, amibe mindenki beleőrül idegileg és ellehetetlenül...
ez csak egy embertársi vélemény...

Dirrdur.
Ha lekapcsolod az áramot, egyrészt te követed el a birtokháborítást. Ha be is perelnek kártérítésért, akkor a következőket minimum meg kell fizetned: a dolgozók kieső bére, annak járulékai, a tönkrement alapanyagok, elmaradt haszon, netán eszmei kár.

irgalmas szűz mária!!!
csak nem fajul tán odáig a dolog, hogy lekapcsolja az áramot?!
Dirrdurr, csak át kellene ezt alaposan gondolni, érezni, beszélni, nehogy hirtelen felindulásból legyen ez "elintézve" aztán meg véget nem érő per életük végéig...
csak nem kéne ennyire kibaszni másokkal.
aki ennek a helyzetnek a létrejöttét elősegítette (ki tudja hogyan, mert az is kérdés) az kellene jól elővenni először is egy kis beszélgetésre... több lakóval együttesen, aztán meg jogi eszközökkel ostromolni.

Egyedül nyilván nem csinálnám, lehet, hülye ötlet ilyen jogsértő magatartásra fellépni, hiszen életveszély nincs, csak birtoksérelmi tényezők, amik nagyban befolyásolják a lakhatási körülményeket.
Ez a pékség minden áldott nap, beleértve minden ünnepnapot is, nyomatjaa kemencéket.

Másrészt albánok a pékek, rokonok, az eladócsajok pedig havonta változnak. A tulaj bizonytalan hátterű cég, nyilván nem fognak magyar bírósághoz, sőt rendőrséghez se fordulni.
Harmadrészt pedig konkrét igéreteket tettek nem egyszer, hogy változtatnak a helyzeten, aztán nem történik semmi, a hülyéneknézésen kívűl. Nagyon jól tudják, tisztességtelen amit csinálnak.
Csak húzzák az időt, hátha megunjuk, feladjuk, ők pedig addig is tolják ki a pénzeket. Aztán valamikor odébállnak, eszükbe sincs elszívót beszereltetni, stb. Az pénzbe kerül. Nekünk meg az idegeinkbe.

Egyedül nyilván nem csinálnám

Nagyon jó! Önbíráskodás bűncselekmény, bűnszövetségben elkövetve súlyosbító tényező.
Annyira azért nem nyuszikák azok a pékek, hogy szabadon garázdálkodj velük szemben. ;)

Dirrdurr, ne csináld ezt az áramlekapcsolást, se magad, se mással. Te is tudod, hogy nem ez a normális módja és menete a probléma intézésének és megoldásának.
Minél előbb megírjátok a beadványt, a tájékoztatás kérését, annál előrébb lesztek. A jegyzőnek beadott birtokháborítási kérelem elbírálásának is van határideje.
A közös képviselőt kell elővenni, hogy ki járult ehhez hozzá helyettetek, a nevetekben.
NEM LEHET RÁHAGYNI, AZ EGYSZER BIZTOS. de a normális jogi eszközökkel kell fellépni, főként, hogy tettek már ígéretet is, de gondolom azt szóban... mert ha írásban lenne, akkor volna mit bevasalni...

Mindenképpen írásos megkeresést kell eszközölni, mert annak van nyoma, arra lehet hivatkozni, ha szükséges a későbbiek folyamán.

Már amióta itt a fórumon ezt taglaljuk, már rég el kellett volna küldeni!!! Kaptál már bőven tanácsot, útmutatást, információt, mi kell még, hogy elinduljon a folyamat???

Érdemes és célszerű a közös képviselőnek egy határidőt is megjelölni az írásos válaszadására, ellenkező esetben hatósági intézkedést lesztek kénytelenek bevetni. Én ezt beleírnám, főként hogy már mióta tart és elege van a lakóknak, a végső tűrőképességükhöz érkeztek stb. stb.

"Annyira azért nem nyuszikák azok a pékek, hogy szabadon garázdálkodj velük szemben. ;)"

de nem ám!!! főleg az albánok, mert ők tradicionálisan készítik a termékeket, vagyis jó nagy péklapáttal felszerelkezve, azzal aztán ha odanyúlnak valaki után... ajajj... nekem volt szerencsém, szerencsétlenségem egy ilyen pékségben szóvitába bocsátkozni az egyikkel hát nem tagadom, iszkolásra fogtam az iramot... hátrahagyva az igazamat, úgy ahogy a fene megette...
(egy légtérben volt az üzem és az eladótér, s az egyik termék készítésével kapcsolatosan "okoskodtam" hogy másutt azt másképpen készítették és miért? kértem mondja el az okot...
de vitatkozni is tudni kell és ez nem az a fél volt, tehát péklapát a kézben... én meg usgyi...

Van haladás az ügyben, több mint gondoltam volna :-). Már megindult egy vizsgálat, később pontosabban beszámolok róla.

Pár kérdésben szeretnék segítséget kérni:

Mikor, milyen helyzetben van a társasház lakóinak elsőbbsége egy üzlettel,vállalkozással -jelen esetünkben egy pékséggel- szemben?
Tehát milyen esetben dönthet a jegyző a mi javunkra?
Vagyis: nekünk, lakóknak milyen jogaink vannak?

Előre is köszönöm a válaszokat!

„ilyen helyzetben van a társasház lakóinak elsőbbsége egy üzlettel,vállalkozással -jelen esetünkben egy pékséggel- szemben?”
Például, ha egyenrangú kereszteződésben balról jön a pékség.