Ingyenes ügyvéd

Tisztelt Ügyvéd Nő/Úr!

Megbíztam egy ingatlanközvetítőt a házam eladásával. Szóban elmondtam neki minden fontosabb infót. Másik házat szeretnénk és kb 2 hónap kell a vételár kifizetése után a kiköltözésre de nem hamarabb mint június 30. Természetesen fenn maradna valamennyi összeg a birtokba adáskor is. Ebből ő annyit szűrt le hogy a kiköltözés június 30. Most hozott egy vevőt aki a birtokba adáskor fizeti ki az ingatlan vételárának 80 %. Én nem akarom ezt elfogadni. Ő pedig fenyeget hogy ha nem fogadom el akkor jogi útra tereli az ügye. Az igaz hogy teljes áron veszik meg de elmondtam az ingatlanosnak, hogy 7 fő lakik itt nem opció az albérlet 3 gyerek 1 kutya 2 macska társaságában. Azt állítja nekem ezt el kell fogadnom és mindenképp ki kell fizetnem a jutalékot. Az ingatlanos nem az eladót (megbízót) képviseli?Kérem segítsenek!

Ismerjük mi a szerződést, amelyet sikerült kötnöd az ingatlan-közvetítővel?

OFF
Olyan hülyét nem könnyen találsz, aki kifizeti neked a teljes vételárat úgy, hogy aztán majd vagy kiköltözöl vagy nem.
ON

Kedves Uram!
Másfél éve is így kötöttem a szerződést (akkor is ingatlanos segítségével csak sajnos ő már nem foglalkozik vele) és vevőnek nem volt kifogása. Kiköltöztem átadtam megkaptam a fenn maradó 1 milliót. Sajnos rossz ingatlant vettünk és tovább lépnénk. Tulajdonjog fenntartással volt értékesítve. A jelenlegi szerződés az o... ingatlanos (bank is van ilyen) A jelenlegi házat is így vettem. Fel sem merült bennem hogy ha kiköltözök majd akkor kapom meg a pénz nagy részét. Sajnos ha ez így van és nem tudok megegyezni a vevővel az ingatlanos jogosan kérheti a közvetítői díját? Ha ez így van akkor sem fizetem ki. Sőt a főnöke arra kért a hibákat hallgassam el amiről hangfelvételem van menjek kicsit előbb és elmondja mit mondjak.

Tisztelt Ügyvéd Úr/Nő!

A következőben szeretném a tanácsát kérni:
2016.08.27-én a 4-6-os villamoson az ellenőr kérte a jegyemet, amit kifogásolt, nem teljesen alaptalanul. Egy kis huza-vona után odaadtam a személyimet, felvette az adataimat és amikor aláírtam volna a papírt, a kollégái szó szerint lerángatták a villamosról. Ott maradtam jegy és papír nélkül, kezeltem egy másik jegyet, mert utaztam tovább.
Nem egészen egy év elteltével kaptam egy fizetési meghagyást egy vidéki közjegyzőtől, miszerint nem fizettem be 32.500 Ft pótdíjat. Mint később a bíróságon megtudtam, küldtek egy fizetési felszólítást is korábban (a BKK), ez viszont a postán elkeveredhetett, hozzám nem jutott el, nem kereste felirattal visszament (bizonyítani nem tudom, eltelt több, mint egy év).
Ellentmondással éltem, így bíróságra került az ügy, ahová egyedül mentem, elmondtam, hogy mi történt, alkut nem kötöttem, a legközelebbi alkalomra beidézték az ellenőrnőt.
A kérdésem az, hogy van-e értelme tovább pereskedni, sajnos bizonyítani nem tudom a történteket, egyedül voltam, csak a másik kezelt jegyem van, amit megőriztem a furcsa jelenet miatt.
Meg lehet-e egyezni peren kívül, hogy ne nőjenek tovább a költségek?
Szívem szerint beperelném a BKK-t, volt már nyertes per a magas pótdíj miatt, de nem tudom, hogy ez milyen költségekkel járna a számomra?

Várom a válaszát köszönettel

Polgár Ildikó

Üdv

Érdeklődnék, hogy hogyan tudok informálódni arról, hogy harmadik személy hozzájuthatott-e a rendőrségi aktámhoz...kihez kell fordulnom?
rendőrség vagy ügyészség?

Köszönöm, ha segítenek!

jacob

Azért kicsit részletesebben leírhatnád a problémádat.

Mellesleg, ha valaki hivatalosan " jutott az aktádhoz " az az iratokból kitűnik, ha nem nos akkor nem igen fog kiderülni, hogy belenézett.

Vadsuhanc

Ha valaki nem hivatalosan nézett bele az irataimba az szerintem bűncselekmény!

Ebből megint nem lehet tudni mi is valóban a problémád alapja és mivel támasztod alá azt az állításod, hogy az " aktádba " belenézett valaki, aki erre nem illetékes.

Jakob: hogy bizonyítod hogy belenézett? Egyáltalán ki fogja megmondani hogy ki nézett bele?

Ha leírnád hogy mi a bajod akkor lehetne tippeket adni, de így ez egy halott ötlet.

Sziasztok!
Nekem van egy ügyem, ami büntetőügyhoz tartozik, sértettként szerepelek, egy ev utan, juniusra van a targyalás kitűzve, de nem ertem, *én meg nem kaptam levelet, csak a lakótarsam, akit tanúnak hívtak be! Ez mi okból lehet? Nekem nem kell megjelennem? *Egy lakcímen lakunk. Egy lakcímet adtunk le. Kifejezetten benne van minden kihallgatásos papírba, es kaptam már tőluk az ügy lezarasaval kapcsolatba levelet, vagyis a nyomozas lezarasarol.
Koszonom elore a válaszokat!

Érdeklődni szeretnék, ha szeretnék válni a férjemmel, nagyon rég óta nem kötődünk egymáshoz érzelmi alapon, csak megvártuk míg a gyerek felnő, és szeretnénk beadni válást, de nekem közben meghaltak a szüleim és örököltem nővéremmel lakást, amit eladtunk. Megkaptam a fele pénzt, ami az részem örökségem. Vettem belőle egy házat és oda szeretnék költözni. A férjemmel mindenben megállapodtunk, anyagi dolgok, ingóságok, stb. ( ahol laktam nem az enyém, oda csak be voltam jelentve). Ha elköltözöm még a saját házamba,mielőtt beadnánk a válási papírokat, nekem ebből milyen előnyöm vagy hátrányom származik?

Köszönöm a segítséget!

OFF

Azért az itt lévő ügyvédek és hozzáértők néha (?) verik a fizetett jogi képviselőket. Tapasztalat. Részemről minden tiszteletem a főrumon tanácsadóknak!

ON

Tisztelt Fórum!
Tanácsot szeretnék kérni mit tudnék tenni az esetemben.
Adott 2 lakás, egy 691 nm-es családi lakás és egy 53 nm-es bérházi lakás. Édasapám után örököltem én és a hugom aki még kiskorú, 1/4-ed részt mindkét házból.Jelenleg (15 éve) lakunk az 53nm-es lakásban, amit édesanyám tart fennt azóta.Ugyanennyi részünk van a másik ingatlanból is. Unokatestvéreim is örököltek ebből és a másik ingatlanból is. A mai napon kézhez kaptunk egy ügyvédi levelet, melyben leírják,hogy eladásra bocsájtották a részüket abból az ingatlanból melyben én,hugom és édesanyám élünk. Ajánlatot kaptak rá,és eladják. Ha nem teszünk mi is ajánlatot az elővásárlási jogunk alapján.15 napot kaptunk arra hogy válaszoljunk. Ebben az esetben, elfogadható ajánlat lenne-e a tulajdonrészek elcserélése? Vagy élhetünk más joggal, például elbirtoklás vagy kizárolagos lakáshasználati jog.
Válaszukat előre köszönöm.

A szerződés másolatát megküldték-e?

Üdv.!

Tanácsot kérnék, ha lehetséges.

Bár nem értek hozzá, úgy érzem (nyilvánvaló), hogy az ügyész és a bíró is minden áron engem akart elítélni és ezt meg is tette.

Én jó pár dolgot találtam, ami úgy érzem szándékos és teljesen igazságtalan volt a 3 tárgyalás során:

Először is maga a gyorsított eljárás alapvetően érthetetlen eredménnyel zárult számomra, mivel a másik fél állìtásait semmilyen bizonyíték nem támasztotta alá és a rendőröknet tett beszámolóját meg is változtatta önvádból áldozatra..
A tanúk vallomásai is nagyjából engem igazoltak (kivéve azt a két embert, aki megtámadott éjjel).

Az előkészítő ülés során (nem fogadtam el, hogy még én kaptam fél évet felfüggesztve a gyorsított eljárásban) gyakorlatilag "szét lettem bombázva, hogy ismerjem el valahogy, ami nem igaz, és miután ezt nem tettem meg, "bizonyításnak nevezett nem tudom mi következett tárgyalás címen, amit "előkészítő ülésre" való újabb idézésként kaptam kézhez a helyszínen.
Gondolom ez nem számít, bár már ez se felel meg a valóságnak és mivel fogalmam nincs róla, simán megtévesztett.
Amikor próbáltam eligazodni a tárgyaláson elhangzottakkal kapcsolatban (mit tehetek és mire számíthatok,stb.), simán megfenyegettek egy rendbírsággal, hogy megsértem a bíróságot. (??)
Gondolom, ez magyarok közt a Világ legtermészetesebb dolga, hogy ha valaki nem ügyvéd, "megeszik reggelire" és nem számít, mi az igazság.
A végén az önvédelemről szóló törvényre gondolva azt mondtam: azt hittem jogom van hozzá.
Erre a bíró közölte, hogy "nincs". (wtf?)

A következő alkalommal csak 2 tanú jelent meg, akik vallomásai az igazat támasztották zömében alá és a másik fél (aki addigra már marhára sértett volt) nem volt jelen, ezért 3. alkalom (2. tárgyalásra is beidéztek már "tárgyalás címen".
EKKOR MÁR AZ ÜGYÉSZ SZÁJÁBÓL ELHANGZOTT: HA VÉDTEM MAGAM, NEM VAGYOK BŰNTETHETŐ..

Azt hittem sima ügyem van, mert nyilvánvalóan össze-vissza hazudoztak saját maguknak minimum 10 részben ellent mondva mindenféle bizonyíték nélkül bármire.
Gyakorlatilag a hülyének is világos volt, hogy a rendőrök, a tanúk és én mondtunk igazat de természetesen ugyan úgy engem ítéltek el.
Az ügyész vádbeszédében ekkor már szó szerint elhangzott: nem tértem ki a TÁMADÁS ELŐL.
Továbbá: Lakatos "barátom" azért adott elő 2 verziót, mert vádlottként nem volt köteles igazat mondani (csak hamisan vádolt)..

Védőbeszédem nekem nem lehetett és az ekkor elhangzott összeférhetetlen dolgokat utolsó szó jogán 2 mondattal tudtam kb. cáfolni, amit a bíró nem vett semmibe és közölte, hogy indìtvànyban kellett volna beterjesztenem (amit 5 perccel azelőtt hallottam én is először, azt nem tudom hogyan) és másod fokon se lesz lehetőségem ezt felhozni.
A végén kérdezte, hogy elfogadom e az ìtéletet de nem ajánlotta fel, hogy átgondolhatom és fellebbezhetek.
Én nem tudtam, hogy ez mit takar.

Tehát gyakorlatilag rám erőltették azt az ítéletet, ami ellen minden szólt a világon.

Úgy tudom, kötelező a védőbeszéd és a jogaim, fellebbezési lehetőségeim felsorolása, amit figyelmen kìvül hagytak.
Azt hittem, hogy a bizonyítás az bizonyítás és nem a bizonyítékok ellenében vádaskodás.

Mivel ez már április 1.-én történt, gondolom, nem sokat tehetek de azért reménykedek, hogy nincs minden veszve.

Aki tud kérem világosítson fel!

Köszönöm
Bálint

https://www.origo.hu/…yba-lep.html
Olvasgass hasonló témájú írások, hátha megérted mi is történt veled...

Üdv.!

Köszönöm, lehet, hogy én nem értelek de az előkészìtő ülést értem, én azt nem értem, hogy tárgyalásra miért ilyen címen idéztek és hogy miért húzzák rá minden áron a sértettre a bűnös hazudozását, amikor teljesen nyilván való az ellenkezője.

Azt se értem, hogy miért kéne indítványoznom valamivel kapcsolatban valamit, ha az 5 perccel azelőtt lett a vita kérdése. (Egyáltalán minek a bìrò, ha nekem kell rá figyelmeztetnem, hogy mennyire valótlan a vád??)

Miért nincs védőbeszédem és miért vádolnak olyasmivel, amire semmilyen bizonyìték nincs?
Sőt, ha ebben az esetben pontosan azt bizonyítja, amit én állìtok.

Egyáltalán hogy születhet vádemelés, ha nincs bizonyìték?

Hova mehet bárki, aki meg se szólalhat, mert minden áron el akarják ìtélni teljesen nyilvánvaló módon.

Miért mondd a bìró olyasmit, ami a törvénynek ellent mond?

Nem lehet ezt valahol kivizsgáltatni?
Vagy én vagyok a hülye, hogy ezen meg vagyok lepődve?
Mindenkinek jogot kéne tanulnia, hogy fogalma legyen mindenről és akkor se lenne törvényes joga semmihez?

Nyeljem le, hogy bezárhatnak mert valakinek olyan kedve volt?

Üdvözlök mindenkit !
Segítséget szeretnénk kérni egy eléggé bonyolult Közigazgatási jogot , ingatlanjogot is érintő ügyben .
Olyan ügyvédet keresünk aki el tudná vállalni a jogi képviseletünket. Magán személyek vagyunk , akiknek telek ingatlanjaink vannak és a közművesítettséggel kapcsolatosan kerültünk az Önkormányzattal jogvitába .
Aki tud segíteni , szívesen várjuk a tanácsát !

Tiszteltem!

Segítségüket szeretném kérni.Olyan gondom lenne hogy volt egy bérleti jogunk megakarták tőlünk venni az ügyvéd előtt leraktak nekünk foglalót.Később derült ki a bérleti jog nem eladható csak cserélhető.Mikor az ügyvédhez bevittük a papírt nem olvasta el csak átfutotta és a neveket beírta a sablon szerződésbe.Ilyenkor mikor egyértelmű hogy ő hibázott,mert tudnia kellett volna a paragrafusokat,szabályokat de nem akarja elismerni a hibáját kinél lehet lépést tenni ellene.Utána olvastam ha balul sűl el egy szerződés akkor teljes egészébe anyagi felelősséggel tartozik.Előre is köszönöm válaszukat

Nem közlöd, hogy mi lett a következmény, meg hogy mi lett a foglalóval, ki követel kitől és mennyit. Nem írod, keletkezett-e kár, amiért az ügyvédet helytállásra akarnád kötelez(tet)ni. Nos?

Visszaadja a munkadíjat, azzal kész. Más költség aligha volt.

Elköltötted a foglalót?
Azt kell vizsgálni, kinek a hibájából hiúsult meg az ügylet. Na nem az ügyvéd hibájára gondolok itt, hanem hogy a vevő vagy az eladó hibájából. Hajlok rá, hogy az eladó hibájából, hiszen olyan dolgot akart eladni, ami nem eladható. És ez az eladó most nemhogy a dupláját, de még csak magát a foglalót sem tudja visszaadni.
Majd a vevő eldönti, meg akarja-e rángatni az ügyvédet, de esélyesebb, hogy inkább ellened fog fordulni.

Ha lehetetlen szerződést kötöttek, a egyikük érdekkörébe sem (vagy épp mindegyikük érdekkörében) felmerült ok. Ha ezt a lehetetlen szerződést ügyvédi közreműködés mellett kötötték, akkor még közös tévedés is van, amely tévedést jogász helytelen tanácsa, tájékoztatása idézte elő.

Az, hogy vissza kell adni a foglalót, nem kár.

Tiszteletem.

A nagycsaládosok autószerzési támogatásáról lenne szó.
Az alábbi mondat a Magyar közlönyben szerepel:

"A személygépkocsinak a határozat véglegessé válása előtti megszerzése esetén a szerzési támogatás nem
folyósítható."

Ez az én olvasatomban azt jelenti, hogy a támogatás odaitélése előtt az autót nem vehetem meg, nem kerülhet a nevemre, nem köthetek adásvételi szerződést.

A kérdés az, hogy leelőlegezni, megrendelni az autót lehet e?

Exxit,

Szerintem minden további nélkül.

A rendelet 6§ és 7§ alapján igényelni kell a támogatást, ha a feltételek fennállnak megkapod határozatban hogy jár, és 6 hónapon belül meg kell kösd a szerződést, amit be kell küldeni, és utána utalnak a kereskedőnek.

A határozat előtti ne legyen a végleges adásvételi/lízingszerződés dátuma, de megállapodni bármiben lehet előtte. Sőt. Logikus is szerintem.

(Mondjuk megkapni nem fogod azelőtt, hogy a hivatal át ne utalná a támogatást is, az biztos)