Intrum Justitia

„Nem,hanem nem az első mokkos lwvélnek mondtam ellen mivel arról nem tudtam hanem a másodiknak.”

Én meg nem hiszem el hogy volt második "mokkos levél". Valószínűleg az történt, amit KBS is ír. Ellentmondásnak jó lett volna, de nem azért nem fogadta be a közjegyző, mert nem volt eléggé szájbarágósan kinyilvánítva, hogy "ez egy ellentmondás", hanem mert a végrehajtási költségeket nem helyezed igazoltan letétbe. A hiánypótlási eljárás meg ilyenkor mellőzhető (igaz, nem is tilos).

@gerbera317: Szerintem a kérdező által vázolt esetben nem kell a végrehajtási költségeket letétbe helyezni, mert a kézbesítési vélelem nem "nem kereste"-módon állt be, hanem szabálytalan volt a kézbesítés (elvileg ezt tudja igazolni).

Fmh.tv. 32. §-ben a Pp. 99. § (2) bek. szerinti kézbesítési vélelemre hivatkoznak (átvételt megtagadta, "nem kereste").
Fmh.tv. 1. § szerint a Pp-t kell alkalmazni azokban az esetekben, amelyekről az Fmh.tv. nem rendelkezik.
Pp. 99/B. § (1) bek. szerint végrehajtás folyamatban léte alatt a Pp. 99/A. § (3) bekezdésben foglalt esetekben lehet megdönteni a kézbesítési vélelmet.
Pp. 99/A. § (3) bek. a) pont: „a kézbesítés a hivatalos iratok kézbesítésére vonatkozó jogszabályok megsértésével történt meg, vagy más okból nem volt szabályszerű” - kérdező nem azon a címen lakott és az exbarátja nem jogszabály szerinti helyettes átvevő.

Lehet. Nekem még mindig nem teljesen tiszta a tényállás, és találgatni már nem akarok. Oldja meg a kérdező, ahogy tudja.

Kedves fórumozók!
Idestova két hónapja megkeresett írásban valami Bátor és...nevezetű behajtó cég, miszerint durván 200 ezres tartozásom van az OTP-nél. Én utoljára 2001-2002-ben voltam kapcsolatban az OTP-vel, akkor felvettem 50 ezer forint hitelt, időközben megszűnt a munkaviszonyom és a törlesztést nem rendeztem, talán két részletet. Gondolom, ezek most felvásárolták a lejárt hitelt és be akarják hajtani rajtam. Konkrét adatot nem közöltek, de csak erre tudok gondolni, mivel nincs másfelé tartozásom. Szerintem 15-16 év óta elévülhetett, ellentmondással éljek a közjegyző felé és hivatkozhatom az elévülésre? A legviccesebb, tizenév óta egyszer sem keresett meg senki ebben az ügyben. Segítséget megköszönöm.

Nem "felé". Egyébként igen.

Furcsa társaság még ez a Bátorék is. Egyrészt fellépnek a devizás adósok megváltójaként (egyesületi formában, de valójában zugírászként), másrészt meg behajtóként (kft.-ben) szuttyogtatják az adósokat.
Oh mores...

Grave7! Köszönöm a hozzászólásodat. A legutóbbi közjegyzői levélben is ezek az indokok állnak, és ezért adta át a bíróságra. Kérdésem az ,hogy Jászkai továbbra is vonhatja a fizetésem?

Jászkai az valami hatóság ? Még nem hallottam róla...

És nem érti. Az Istennek se.

De igen is értem,de sajnos a 15 napon már túl vagyok ,hogy fellebbezhessek!!!!

Akkor annyi.

Mondhatnám, hogy akkó' sanyi!

Sziasztok !

Segítségre lenne szükségem az Intrummal kapcsolatban mert van itt egy dolog amit nagyon nem értek.
Életemben először hitelt szerettem volna felvenni amikor kiderült hogy van a khr-emben egy érdekes bejegyzés miszerint nekem van egy egyéb hitel ügyletem az Intrummal 1,5M ft értékben.
Hosszas levelezgetés, telefonálgatás után kiderült hogy valamikor a 90-es évek végén volt egy citybankos hitelkártyám amit én úgy tudtam hogy rendesen megszüntettem.
Mint utólag kiderült nem volt rendben valami....
Generálódott kb 200e ft körüli hiány amiről engem nem értesítettek hanem eladták a Central Workoutnak 2001-ben. A central workout nem követelte rajtam pedig végig voltak ingatlanjaim, autóim, cégem, jövedelmem... 2006-ban A central Workout eladta az Intrumnak. Az intrum sem csinált semmit nem értesített ,nem próbálta érvényesíteni... Most lassan 20 év után ők 1,5M ft követelést tartanak rajtam nyilván KHR-ben. Ez lassan 4x de már 3x biztosan elévült. Ezt nem is vitatják. De a KHR bejegyzést eszük ágában nincs levenni. Így hitelképtelen vagyok... Úgy érzem hogy az Intrum ezzel zsarol engem... Fizessem ki nekik ? Nem szeretném.... Lenne ötletetek ?

Köszönöm

Sziasztok !

Segítségre lenne szükségem az Intrummal kapcsolatban mert van itt egy dolog amit nagyon nem értek.
Életemben először hitelt szerettem volna felvenni amikor kiderült hogy van a khr-emben egy érdekes bejegyzés miszerint nekem van egy egyéb hitel ügyletem az Intrummal 1,5M ft értékben.
Hosszas levelezgetés, telefonálgatás után kiderült hogy valamikor a 90-es évek végén volt egy citybankos hitelkártyám amit én úgy tudtam hogy rendesen megszüntettem.
Mint utólag kiderült nem volt rendben valami....
Generálódott kb 200e ft körüli hiány amiről engem nem értesítettek hanem eladták a Central Workoutnak 2001-ben. A central workout nem követelte rajtam pedig végig voltak ingatlanjaim, autóim, cégem, jövedelmem... 2006-ban A central Workout eladta az Intrumnak. Az intrum sem csinált semmit nem értesített ,nem próbálta érvényesíteni... Most lassan 20 év után ők 1,5M ft követelést tartanak rajtam nyilván KHR-ben. Ez lassan 4x de már 3x biztosan elévült. Ezt nem is vitatják. De a KHR bejegyzést eszük ágában nincs levenni. Így hitelképtelen vagyok... Úgy érzem hogy az Intrum ezzel zsarol engem... Fizessem ki nekik ? Nem szeretném.... Lenne ötletetek ?

Köszönöm

üdv mindenkinek!
ujjabb fejlemény a telenor tartozás miatt!!
hivatkozva levelemre válaszolta, hogy a polgári törvénykönyv 2013. évi v. törvény 6:23§ (2)bekezdése szerint az elévülés a kötelezettnek a szolgáltatás teljesítésére vonatkozó kötelezettségét nem érinti, ami azt jelenti , hogy a jogosult joga megmarad a követelés vonatkozásában. Ez alapján nem tekintenek el az elévültnek minősített követelés megfizettetésétől!! és már kamatként felszámoltak +14 e ft ot mit tehetek még??? ( a tartozás 2013 ban keletkezett) elöre is köszönöm a segitséget.

Az elévülés nem azt jelenti, hogy nem tartozol akár 100 évig is ( értsd: Amig ki nem fizeted )

Az elévülés azt jelenti állami kényszerrel nem behajtható.......

A tartozás tartozás marad...

Rövidebben... Figyeld a postádat. Amennyiben kapsz FMH-t, mond ellent, hivatkozva az elévülésre.

Azt értem hogy a tartozás attól még tartozás, de a kérdés az hogy fenn tarthatják a khr bejegyzésemet is ? Közben kisakkoztuk hogy ezt a central workout is már nyilván valóan elévült követelésként vásárolta 2001-ben. Valószinüleg ezért nem is próbálták érvényesíteni. Én személy szerint arra tippelnék hogy az ilyen követelés kezelő cégek mint pl. az Intrum alaptőkéje hasonló követelésekből állhat mint az enyém is. A gond csak az hogy ez velem szemben nagyon nem korrekt eljárás. Ha szóltak volna 5 vagy 10 vagy akár 20 évvel ezelőtt hogy követelésük van velem szemben rendezhettük volna. Ezzel szemben ráültek egy általuk valósnak vélt követelésre és évtizedeken keresztül egy szó nélkül számolják rá a kamatot a saját alaptőkéjük javára. Rajtam meg persze KHR bejegyzést tartanak... Látom már per lesz ebből...

Nem neked szólt.

Tisztelt K.B.S.!
2016-ban lekértem a khr-ben szereplő adataim,melyben szerepel egy provident tartozás.
Mulasztás kezdet:2006...
Megszűnés dátuma:2012...
Megszűnés módja:Veszteségként leírva
Mulasztás státusza.Lezárt

Ellenben 2017 január végén kaptam az intrumtól egy felszólító levelet melyben közölték hogy megvásárolták a tartozásom a providenttől,majd néhány napja Baltás bácsi is szíveskedett megkeresni ugyan ezen okból..
A kérdésem az lenne hogy a khr szerint a provident megszűntette a tartozásom? Ha igen Baltás bácsi hogy követelheti ezt 2017-ben?

Miért ne követelhetné? Kifizetted?

Egy tartozásnak az elévülése azt jelenti, hogy bírósági úton nem kényszeríthető ki a megfizetése, nem végrehajtható. De nem szűnik meg.

De kérni bármikor kérheti az aktuális jogosult. Hátha meggondolod magadat, és mégis kifizeted.

Ha küldenek fizetési meghagyást, annak mondjál ellen, a többi levéllel ne foglalkozzál.

Nyilván ellent fogok mondani :-)
Csak nem világos számomra hogy egy leírt tartozást miért akarnak behajtatni?

Ugyanazért, amiért az eltemetett halottért is bosszút állnak. Az elévülési időn is túl.

gabesz,

aki be akarja hajtani most, nem az írta le anno, aki leírta, az gombokért továbbadta hiénáéknak. Ők meg próba szerencse alapon, hátha.

Üdvözlök Mindenkit!

Kortörténet röviden:
Instrum Justitiától kaptam egy levelet,elévült tartozàs megfizetéséről. Erre ajànlott levélben válaszoltam, hogy a követelés elévült.

Majd 1 hónap múlva kaptam egy ajánlott levelet Baltàs ügyvédi irodátol, hogy ha 3 napon belül nem rendezem a tartozásom, akkor közjegyzőhöz viszi a követelés kezelést.

Kérdésem az lenne, hogy válaszoljak e erre a levélre ismét ajánlottan, hogy a követelés elèvült, vagy hadjam figyelmen kívül.

Választ előre is köszönöm.