Intrum Justitia

Kedves wels!
A szeptemberben 3 hét szabira elmegyek akkor 1,2 szabi, 3,4
pihenő, 5,6 szabi 7 heti pihenőnap ,8 pihenő 9,10 szabi , 11,12 heti pihenőnap, 13,14 szabi ,15 heti pihenőnap, 16 pihenő, 17,18 szabi ,19,20 pihenő ,21,22 szabi 23,24 heti pihenőnap 25 nappal,26 éjszaka, 27,28 heti pihenőnap, 29 ,30 szabadnap,

12x12=144
2x12,5=25
_______________
169 Kötelezően 168 órának kell meglennie
Így keletkezett 1 óra túlóra,de ez csak a tervezet,mert a szabadnapok (29,30) kötelező szolgálati időm és tuti,hogy beránt szolgálatba mert kevesen vagyunk,tehát 27 óra túlóra keletkezik.Ha pihenőn vagy heti pihenőnapon (200%) behív az ismét csak növeli a túlóráim számát. Éves szabadságon 34x8 nap (egyenruhások ,25 alap szabi+ évek+ gyerek után járó szabi)
ezt,osztják 1,39...= kb.24 x 12órás szolgálatos szabadság jár egy évre.

Azt szeretném kérni,tisztelt Fórumozók,,hogy az írjon nekem konkrét választ aki jártas a HSZT-ben meghatározott eljárásban!Konkrét választ szeretnék kérni melyik a helyes:
40.5 elszámolt túlóra vagy a 16,5 túlóra?

most akadtam erre a fórumra, remélem nekem is tudtok hasznos tanácsokkal szolgálni.

Történet a következő:
Amiről szó van az 2 db tartozás fizetése az Intrum Justitia zRt-nek.

Jelenlegi barátom tartozásit göngyölíttettem fel miután megismerkedtünk.

Volt egy 266 ezres tartozása és egy 2,5 milliós.

Mind a kettőnél felvettem a kapcsolatot az Intrum-mal fizetési szándékomat jelezve.
A 266 ezrest elkezdtük fizetni havi 5280ft-tal. Én itthon vezettem, az aktuális tartozást.
Majd gondoltam egyeztetést kérek, hogy náluk milyen összeg szerepel. Meg is küldték, megírva hogy amíg ki nem fizetjük ketyeg rá a kamat is. Kérdem én miért is. Nem az van ha megállapodunk a részletfizetésben akkor nem szabadnak kamatot felszámolni?
Ezek után ért a kétségbeesés, hogy van egy sokkal nagyon összegű tartozás is. Itt is megkértem az aktuális tartozást. Ennél nem kaptam olyan részletes magyarázatot mint az előzőnél, de viszont mellbecsapásként ért a felismerés, hogy többel tartozunk mint 1 évvel ezelőtt.
Befizettünk 187 ezret és 30 ezerrel többel tartozunk mint 1 éve.
Amikor fizetési szándékunkat mutattuk ők kalkuláltak nekünk egy konstrukciót amiben le is írták, hogy kamatmentes. De sajnos nekünk a havi törlesztés sok volt ezt jeleztük is feléjük és azt is, hogy mennyit tudnánk fizetni. Majd postán megérkeztek a csekkek. Azt gondolom, hogy tájékoztatni kellett volna minket, hogy ha nem így fizetjük akkor számoljunk azzal is , hogy a kamat is megy rá.
Ez egy ördögi kör hiába fizetjük minden évben magasabb lesz a töke.

Tanácsokat előre is köszönöm.

szokásos intrumos történet, lekéstem az ellentmondást a közjegyzői papírnál, bírósági végrehajtás esetén tudok tartalmilag ellentmondani vagy perre terelni?

Azelőtt kicsit élettel telibb volt ez a fórum. Azért is kértem segítséget, de ezidáig sajnos nem kaptam :(

Segíteni általában idős embereknek szokás nehéz csomag cipelésében, a zebrán történő átmenetelkor stb. Ha valakinek jogi problémája van, főleg, ha ilyen több milliós, akkor ügyvédhez kell fordulni, aki a kölcsönösen megállapodott munkadíj és költségtérítés fejében megoldja azt.

Karaleva,

nem kérdeztél semmit. Mit tanácsoljunk?
A leírás alapján többet nem lehet, mint hogy fizessétek vissza a tartozásokat, különben lassan indulnak a végrehajtások. Bocs, itt jogi megoldás nincs más.

DrAttika és Drbjozsef köszönöm válaszukat, de sajnos nincsen ügyvédre pénzünk.

Én csak annyira lettem volna kíváncsi h esetleg nézzem meg mikori a tartozás, van-e elévülés, jogos hogy még így is kamatot számolnak fel stb.

Amúgy az első kiírásomban tanácsot kértem nem segítséget.

Karaleva,

elmehettek az Intrumhoz, es egyeztethetitek a kimutatasokat. Egy szinte biztos, megpedig az, hogy az Intrum jol szamol, es jogosan rakja ra a tartozasra a horribilis koltsegeit, csak ott tudjatok megfogni, ha tenyleg elevult volna mar valamelyik koveteles. Ugyanis az elevules csak azt jelenti, hogy birosagi uton nem ervenyesitheto, de ettol a tartozas fennall, az Intrum kerheti akarhanyszor, csak megfizetned nem kell, ezert ok az elevultekkel is rendszeresen probalkoznak.

Ha az alaptartozas kamata eleve magas volt (szemelyi kolcson es hasonlok), akkor 2.5M toketartozasnal mar olyan nagy a hatralek, hogy azt havi reszletekben mar lehetetlen visszafizetni (legalabb hatszamjegyu osszeggel esetleg).

Ha egyezkedtetek veluk, esetleg az Intrum elott a hitelezo leveleit is atvettetek, akkor erosen sanszos, hogy megszakitottatok az elevulest, es a tartozas meg él.
De ezt innen megmondani nem tudjuk. Probalj meg utanajarni, de... nem nez ki jol a dolog, hogy igy fogalmazzak.

drbjozsef

Köszönöm az érdemleges választ:)

A 2,5 M tartozás az kamattal annyi a tőkéje 600 ezer.
Nem tudom milyen levelek lettek azelőtt átvéve nem találtam semmit, csak egy részlet kostrukciót amit az Intrum küldött
és hozzá mellékelve a csekkek. Természetesen akkor még csak 1,9 M volt a tartozás. Hol lett fizetve hol nem. Ezektől a tartozásoktól szeretném megszabadítani a barátomat. Azért kezdtem el felgöngyölíteni a dolgokat, de ha akadnak esetleg kiskapuk akkor azokat kihasználnám.
Köszönöm még 1X

Ha 600e a toketartozas, akkor esetleg egy halvany remeny, hogy valamilyen megallapodasra jussatok, erosen csokkentett visszafizetessel. Csak hat ha ezt mar egyszer nem tudtatok teljesiteni, akkor ez nem lesz egyszeru.
Hiaba csak 600e a toketartozas, a kamatok es hatralekok is kamatoznak, ez exponencialisan fog noni, ha most nem tudjatok torleszteni, kesobb se nagyon fogjatok tudni.

Probaljatok meg megegyezest, olyankor nagyon sokat el szoktak engedni a behajtocegek - de ezt csak es kizarolag akkor tartjak, ha hiba es kesedelem nelkul torlesztitek a megallapodas szerinti reszletet.

Mas kiskapu nem nagyon van. Hacsaknem eladtok mindent, es az utcan laktok (a jovedelem letiltas mellett berelni se igen menne), de gondolom ez nem egy hosszutavu eletcel.

drbjozsef

Eddig azért nem tudtuk fizetni, mert más tartozásokat is kellet. Azokat már letudtuk, szerencsére.
Hangsúlyozom ezek nem az én tartozásaim, hanem a barátomé. Ő nem tehet róla, hogy milyen családból jött és milyen okok miatt nem sikerült fizetni ezeket. Velem ellentétben ő nem rendelkezik semmilyen vagyonnal, de mivel ez az ő felelőssége én nem fogom emiatt feláldozni az anyagi javaimat. Én csak abban segítek, hogy ezektől együttes erővel megszabaduljunk. Hál istennek az én családomban nem ismert az ilyenfajta tartozás, ezért is szeretném ha dűlőre tudnánk jutni.

Még egyszer köszönöm az esetleges lehetőségek felvázolását.

Intrum Justitia zrt-től jött fizetési felszólítás miszerint a Provident Zrt eladta a tartozást.A tartozás 2005-ös és már a Provident "leírta veszteségként " a tartozást, ez a KHR-ből látszott.ez esetben tudnak bármit behajtani? Jogos a követelés?

Ha nem fizetted vissza a tartozásoda, akkor természetesen jogos.

T. drbjozsef!

Véleményét, tanácsát szeretném kérni az alábbi eljárásról:
Az Intrum Justitia két hónapja küldött levelet 2008-as, 8 és fél évvel ez előtti, egymás utáni 6 havi mobil díj tartozásról, miután több ezer fős munkáltatóm szolgáltatót váltott.
Korábban sem a Pannon GSM, sem az utódja, a Telenor Zrt. nem küldött ilyen felszólítást. Sohasem váltottam telefonszámot, ha valós tartozásom lett volna, gondolom egy-két havi díjhátralék után le is tiltották volna a számomat, de 8-10 éve, az első naptól ezt használom.
Semmilyen dokumentációt nem küldtek nekem a vonatkozó tartozásról, pl. milyen telefonszámra követelnek. Érthetetlen az egész.
3-3 levélváltás után most a Baltás Ügyvédi Iroda értesített közjegyzői eljárás megindításáról, 3 napot adva a követelt összeg befizetésére, különben közel négyszeresére növekvő összeget kell majd fizetnem jogi eljárás címén, amit a levélben részleteztek.
Mit lehet ilyenkor tenni?
E bizonytalan (számomra egyértelműen nem létező) tartozás letiltását hogyan lehet megakadályozni?
Egyáltalán nincs elévülési ideje több mint 8 év múltán? (Még ha lenne is ilyen tartozás.)

Válaszát előre is köszönöm,
Cé

Várj míg fizmeghagyást kapsz és mondj ellent.

Ha per lesz akkor a baltáséknak kell bizonyítani hogy megszakadt az elévülés.

Sok pert vesztettek már eddig is.

JUVE,

ahogy végrehajto1 mondja, ne foglalkozz a leveleikkel, de mindenképpen vedd át a fizetési meghagyást, az fontos, mert ha időben ellentmondasz, akkor 99% hogy leszállnak rólad (kivéve, ha tényleg van valami a kezükben, de ez nem túl valószínű, szinte biztosan elévült a követelés, pont ezért kapják ők az ilyeneket), de ha nem, akkor már egyáltalán nem fog számítani, hogy elévült-e, végrehajtható lesz, és be is hajtják utána.

Köszi szépen a válaszokat.

Köszi szépen a válaszokat.

drbjozsef:

Elmulasztott fmh ellentmondás esetén perújítás nem játszik?
Ott még elő lehet adni az elévülésre hivatkozást nem?

Nem.

Sziasztok! A segítségeteket szeretném kérni egy folyamatban lévő ügyről: adott egy Invitel internet tartozás, amit 2015. januárában felmondott a szolgáltató, rá több mint egy évre 2016. márciusában átadta az Intrum Justitia-nak. A fizetési meghagyás 2016. novemberében landolt nálam, mely ellen megtettem az ellentmondásomat és rá egy hónapra pedig jött a Ráckevei Járásbíróságtól, hogy a telefon előfizetési szerződésből eredő közszolgáltatási díj iránt indított pert megszünteti. Most pedig kaptam egy idézést az Egri Járásbíróságtól, hogy jelenjek meg. Kérdem én, egy budapesti székhelyű cég, illetve ügyvédi iroda ( Baltás) miért az Egri Járásbírósághoz kéri a megjelenésemet? Cirka 150-160 kilométer távolságba. A másik pedig,szerintem a tartozás elévült, milyen eszközökkel tudom ezt bizonyítani a felmondott szerződésen kívül?

Válaszaitokat előre is köszönöm.

„eredő közszolgáltatási díj iránt indított pert megszünteti.”

Mi volt az indokolás?

Nem kell megjelenned. Írásban is előadhatod az érveidet.

„ A másik pedig,szerintem a tartozás elévült, milyen eszközökkel tudom ezt bizonyítani a felmondott szerződésen kívül?”

Neked semmivel.
A felperesnek kell igazolnia hogy nem évült el.

@Mark84: Biztos vagy benne, hogy ugyanarról az ügyről van szó? Miért?
Bíróság az idézéshez milyen iratot mellékelt? Gondolom keresetlevelet, abban és az idézésében is alperesként vagy megjelölve? Van más alperes?

Az 1952. évi III. törvény 29-41. §-ai alapján több okból is illetékes lehet az Egri Járásbíróság (ezek közül az alperes lakóhelye csak az egyik lehetőség), a keresetlevélben az bíróság illetékességének okát is fel kell tüntetni.
Ha ezt megírod (meg azt, hogy szerinted miért téves az indoklásuk), akkor meg lehet vizsgálni, van-e lehetőség hozzád közelebbi bírósághoz áttenni az ügyet (ezt a kérelmed legkésőbb az első tárgyaláson elő kell adnod).

Meg kellett, hogy kapja a keresetlevelet. Ha abból nem derül ki, hogy miért Egerben perlik, akkor illetékességi kifogást kell emelni. (Persze, ha kiderül, de az nem valós, vagy nem megfelelő illetékességi ok, akkor is.)