Kamerás megfigyelés magánterületen

gerbera317

„A kérdezőnek nem az a baja, hogy átlát, hanem, hogy alkalmas arra, hogy átlásson”

És ezzel máris megsértette az erre vonatkozó.szabályokat.

"semmi keresnivalója nincs egy olyan kamerának a szomszéd falán, ami átlát az én telkemre!"
A kérdezőnek nem az a baja, hogy átlát, hanem, hogy alkalmas arra, hogy átlásson: „Az eszköz forgatható (jelenleg saját területére néz), mozgatással bármikor beláthat az én kertembe”.

clouse

„én úgy értelmezem, h ha van lehetősége arra hogy belásson máshova az lehetőséget ad a jogsértésre.
Első körben a normális megbeszélés lesz a következő lépés.”

Viszont ne feledd, ha jó viszonyt ápolsz a szomszéddal, akkor akár segíthet is az a kamera, amikor mondjuk a te házadba betörnek és az a kamera mindezt rögzíti. Szóval nem biztos, hogy a háborgás a legjobb megoldás a kamera ellen. Próbálj vele normálisan leülni és beszélgetni egy üveg borocska mellett. :-)

efi99

„van azért, aki érti a lényeget.”

Még ha nem is az általad mantrázott lényeget. :-D De nézzük csak, mi is volt a legnagyobb gondod?

„Alighanem a saját szemével is beláthat a kertedbe......mi a francért zavar bárkit is, ha olyan látható, ami szabad szemmel is?”

1. Amit szabad szemmel láthatsz, az maximum a kis fejecskédben marad meg, nem pedig egy digitális rögzítőn lesz felvéve, majd az adatvédelmi törvény felrúgásával akár hetekig-hónapokig vagy netán évekig is eltárolódhat akárhol máshol az illető digitális eszközein.
2. Az a kamera bizony akkor is figyel(het) és rögzít(het) olyat, ami nem tartozik a szomszédra 0-24 óráig, amikor az a bizonyos „szabad szem” nem igazán van jelen. Pl. éjjel, vagy amikor elmegy a szomszéd otthonról nyaralni, szabadságra, stb.
3. Az a digitális felvétel - nyilván ez már bűncselekmény kategória, de akkor is muszáj megemlíteni - felkerülhet a te engedélyed nélkül a világhálóra és ott súlyosan kompromittálhat téged. Ugyanez a szabad szemes „megfigyelés”útján soha nem fog bekövetkezni, ezt ismerd el. Itt persze mondhatnád azt is, hogy nem kell olyat végezni a kertben, az udvaron, amivel téged kompromittálhatnak, de én úgy gondolom, hogy az ember hadd csináljon már azt a saját telkén belül, amihez kedve van és az bizony nem tartozik senki másra.

Szóval a szabad szemes megfigyeléssel nem készül maradandó felvétel, hacsak nem a szomszéd a titkosszolgálatnak dolgozik és olyan speciális üvegszeme van neki, amiben beépített kamera van, amivel titkos megfigyelést végez. De nyilván ez utóbbi már csak fantáziálás. :-)

Egyszóval a lényeg: semmi keresnivalója nincs egy olyan kamerának a szomszéd falán, ami átlát az én telkemre! Pont!

Na, van azért, aki érti a lényeget.

Az, hogy alkalmas az eszköz a szomszéd terület figyelésére is, nem hiszem, hogy birtokvédelem tárgyát képezheti. Ez olyan, mint egy férfit megvádolni nem erőszakkal, csak mert van neki arra alkalmas testrésze.

Szomorú örökös

"adott egy zárt tűzfal egy zárt kerítés mellett..."
Mondom, ahova egyébként is odalátsz szabad szemmel is.

"még a szemének sincs semmi keresnivalója"
Akkor először döntsd el, oda szabad-e nézni. Ha nem, mindenkit végigbüntetni, aki ott végigsétál és arra néz. Ha meg igen, akkor optikán keresztül miért nem?

efi99

„mi a francért zavar bárkit is, ha olyan látható, ami szabad szemmel is?”

Na igen, itt a baj, hogy te már lassan szinte közterületként kezelnéd mások magánterületét. Holott ott nem csak a szomszédnak, még a szemének sincs semmi keresnivalója. De gondolj csak bele, adott egy zárt tűzfal egy zárt kerítés mellett. Alap esetben a szomszéd nem lát semmit, de egy magasabbra szerelt kamerával meg mindent. Neked tetszene?

A kamera igazi, láttam amikor felszerelik, forgatták és hangot is adott ki belőle. De summa summárum én úgy értelmezem, h ha van lehetősége arra hogy belásson máshova az lehetőséget ad a jogsértésre.
Első körben a normális megbeszélés lesz a következő lépés.

Azt kell észrevenni, hogy ez egy tipikus betarthatatlan szabályozás (mint sok minden a GDPR-ban). Aki megalkotta, biztos elégedetten hátradőlt a székben a végén, de. Az a kamera lehet álkamera. Lehet, hogy úgy tűnik, hogy arrafele néz, de valójában meg nem. Lehet, hogy arrafele is néz, de szoftveresen van maszkolva. Lehet, hogy nem is működik. Vagy nem rögzít. Vagy minden működik, de nem is nézi senki (max akkor, ha esemény volt).
Szóval ilyen nesze semmi, fogd meg jól jogszabály, papíron jól mutat, de egyébként meg ...szátok meg, kínlódjanak csak a népek a bíróságon, ha itt bármit bizonyítani kell(ene).
És akkor még direkt nem emlegettem fel azt az oldalát, amire valóban gyakran hivatkozok, mi a francért zavar bárkit is, ha olyan látható, ami szabad szemmel is? Legyen az akár el nem húzott függöny mögötti háló, vagy rendszám a Nagykörúton.

Nyilván efi nem arra céloz, hogy nem rögzít a kamera, de a szomszéd élőben a monitorán bámulhatja a zuhanyozásodat.
Hanem arra, hogy maga a kamera csak kamu, nem is igazi kamera, csak megelőzési, elrettentési céllal rakta fel. Ami viszont teljesen szabáyos, csak hát ezzel ugye az a baj, hogy ezt kideríteni nem nagyon lehet, ha nem vagy jóban a szomszéddal...

Mert ha nem rögzít úgy már benézhet a hálómba...? Nem az a lényeg hogy rögzít vagy sem, hanem az elv hogy esélye se legyen egyikre se

efi99

„Ez nyilván nem változtat azon, hogy igazam van.”
Azon se változtat, hogy ez a tőled jól megszokott sz@rrágás volt ismét a kamerás rendszereket illetően.
Attől viszont még léteznek GDPR szabályok és be is kell tartani őket, hogy te magasról lesz@rod őket. ;-)

Szomorú örökös
Szívesen. Ez nyilván nem változtat azon, hogy igazam van.
clouse
Miért, honnan tudod, hogy rögzíti is? Ezek szerint, ha nem rögzíti, az neked sem probléma.

clouse

„Természetesen a terv hogy megkérem h vegye le, a kérdés arra irányul ha nem akar ennek eleget tenni.”

Ahogy korábban írták, kérhetsz a jegyzőtől birtokvédelmet. Azonban ennek időbeli korlátja van, tudomásom szerint egy év.
Azaz a jogsértő magatartás kezdetétől számított egy év eltelte után már nem ő az illetékes az ügyben. Erre figyelj nagyon oda!

efi99

„Alighanem a saját szemével is beláthat a kertedbe. Az nem baj?”
Köszönjük a „tőled már jól megszokott konstruktív hozzászólást”! :-D

Köszi a konstruktív hozzászólást, de szerintem az agyában nincs sd kártya ami rögzít mindent...és nem 2,5 méter magas a szomszéd.

Természetesen a terv hogy megkérem h vegye le, a kérdés arra irányul ha nem akar ennek eleget tenni.

Alighanem a saját szemével is beláthat a kertedbe. Az nem baj?

clouse,

Kérd, hogy szereljen fel a kamera köré egy olyan kis "paravánt", amely biztosítja, hogy bárhova is forgatja, a te területed el legyen takarva.
Ha erre nem hajlandó, kérj birtokvédelmet a jegyzőtől.

A cél h levegye a kamerát és fixet rakjon fel helyette ami nem felénk van tájolva

Tegyél fel egyet te is ugyanúgy...

clouse

„Az eszköz forgatható (jelenleg saját területéra néz), mozgatással bármikor be láthat az én kertembe is.
Van-e arra jogalapom hogy kérjem az eszköz leszerelését vagy más módon a belátásgátlást biztosítsa!”

Hivatalosan a kamerája csakis a saját területére láthat. Mivel forgatható, a kamera kitakarása macerás lesz.

Kedves Tagok!

Csaláldi házban élek, néhány nappal ezelőtt a szomszéd egy biztonsági kamerát helyett el az otthona falán. Az eszköz forgatható (jelenleg saját területéra néz), mozgatással bármikor be láthat az én kertembe is. Van-e arra jogalapom hogy kérjem az eszköz leszerelését vagy más módon a belátásgátlást biztosítsa!

Köszönöm a segítséget!