Követelés kezelő

Ahogy bárki másnak: megegyezel vele, hogy mit fizet érte. De nagy érdeklődésre ne számíts.

„További írogatás és magyarázkodás helyett, még egyszer megkérdezem, hogyan lehet legálisan eladni
a végrehajtás tárgyát?”

Keresel egy követeléskezelő céget, van ilyen sok (igen, az Intrum is egy ilyen, régebbi nevén Intrum Justitia), és egy engedményezési szerződést kötsz velük.
Azt érdemes tudni, hogy a követeléseket 1-3%-on veszik meg, és elég valószínű, hogy néhány tízmillió alatt nem nagyon állnak szóba veled.

Rövidebben : a gyakorlatban, sehogy.

lisa

„Az én kérdésem pedig az, hogy van bűnöző, vannak jogerős bírói végzések, bírói végrehajtási határozatok, pénz meg sehol.
Az utóbbi tétel, ami rám tartozik.”
Mindennek van törvényes útja, így a végrehajtásnak is. Ha nem tudja a végrehajtó behajtani, akkor nyilván nincs mit behajtani neki. Mondhatnám úgy is, hogy magánszemélyként célszerű úgy beleinvesztálni egy végrehajtásba, hogy előttte meggyőződik az illető a fizetőképes anyagi háttérről. Mert ha nem teszi, akkor gyakorlatilag még a végrehajtás költsége is bukó lesz.

„Ha az adós tartozását eladom, az szerintetek miért érinti a bírósági végrehajtót és az előttem-utánam,
akárhol szereplő tételeket a listán. Nekem ahhoz mi közöm? Semmi.”
Hogy a nagy büdös fenébe ne lenne közöd hozzá? Pontosabban neked nem lesz közöd, csak nem találsz behajtó céget, aki egy ilyen tartozást átvesz, mivel azért ők sem hülyék, nem fognak úgy megvenni egy követelést, hogy utána helyetted oda kerülnek a sor végére. Minden tartozás, ami ott van a listán előtted, bizony elsőbbséget élvez, ha bármilyen behajtható vagyok felüti a fejét. Ha azokat kifizették előtted, akkor kerülhet sor a te tartozásod rendezésére. Ha ezt se fogod fel, akkor magam részéről befejeztem.

„További írogatás és magyarázkodás helyett, még egyszer megkérdezem, hogyan lehet legálisan eladni a végrehajtás tárgyát? (Az adósról információ van bőven, azt is szívesen átadom.)”
Szerintem magánszemélytől a büdös életben soha nem fognak tartozást „megvenni”.
Főleg ha még pillanatok alatt ki is derül, hogy gyakorlatilag behajthatatlan követelésről van szó.

Konkrétan azt kérdeztem, hogyan lehet eladni, átadni egy tartozást hivatalosan valami behajtó cégnek.
Azért kérdeztem, mert nem tudtam és most sem tudom.

Azt tudom, hogy engem már nem egy esetben zaklattak különféle végrehajtó cégek olyan ügyben, amihez
semmi közöm nem volt. Pl.: a Telekom régebben kiadta újra a megszűnt telefonszámokat. Nekem persze
pont ilyen jutott és az előző tulajdonos adósságait rajtam akarták behajtani, nem éppen úri modorban.
Valami Justitia, vagy Justizia volt. Van vagy 10-15 éve, de rágondolni sem jó.
Másik: Házépítés ideje alatt béreltem, ingatlanoson keresztül egy üres lakást, bútortárolás és lakhatás céljára.
Természetesen bérleti szerződéssel. Valaki hetente küldött tértivevényes leveleket a volt tulaj nevére.
Az értesítőkből derült ki, hogy egy végrehajtó. Felhívtam és közölte, hogy márpedig fel fogja nyitni a lakást rendőri
segédlettel és visz amit ér, nekem pedig számlával kell bizonyítani, hogy mi az enyém. Hogyne, költözés,
házépítés, munka közben egy cilinderből rántom elő a 10 éves háztartási eszközöknek a számláját. Ez sem
volt vicces.
Ha a tartozást valaki tényleg megveszi, nyilván a saját költségeit is felszámolja.
Ha az adós tartozását eladom, az szerintetek miért érinti a bírósági végrehajtót és az előttem-utánam,
akárhol szereplő tételeket a listán. Nekem ahhoz mi közöm? Semmi.
A másik lényeges kérdés, az illető miért is rugdalta az autómat. Nem tudom. Mivel én nem szoktam
szabályosan parkoló autókat rugdalni, meg szabálytalant sem. Engem csak ki akartak rabolni, meg a
fejemet fejszével szétvágni, meg lefejelni. Azért kapott az illető a pofájába paprika spray-t. Egy nőnél
mindig legyen.
Mivel sötét is volt, túlerő is volt, jogos önvédelem is volt. Örültem, hogy túléltem. Egy vadidegen,
nyáladzó "3 ajtós szekrénytől" meg amúgy sem érdeklődnék semmiről.
Meghagytam a rendőröknek a kérdezés jogát, ők mégiscsak bátrabbak mint én.
Az én kérdésem pedig az, hogy van bűnöző, vannak jogerős bírói végzések, bírói végrehajtási határozatok,
pénz meg sehol. Az utóbbi tétel, ami rám tartozik.
További írogatás és magyarázkodás helyett, még egyszer megkérdezem, hogyan lehet legálisan eladni
a végrehajtás tárgyát? (Az adósról információ van bőven, azt is szívesen átadom.)
Lisa

lisa

Sajnos igaza van gerberának, sikerült elég sok marhaságot összehordani.

„Nem vagyok egészen a sor végén.
A végrehajtó van előttem, a dokumentumok szerint az áldozatos munkáját dokumentáló hosszú "saját listával".”

Bocsi, de te írtad:
„Igaz, az illetőt érintő ügyekből van legalább 20-25 a fiókjában.”
Azaz te valahol a 20-25, az illetőt érintő ügy között vagy valahol, jó eséllyel valahol a végén a sornak. Én erre céloztam. Tehát ha bármit szeretnél látni abból a pénzből, akkor max. úgy lesz rá esélyed, ha előtte kielégítik azokat az adósokat, akik a sorban előtted vannak.

„Ő persze megkapja a havi fizetését úgy is, hogy csak listákat írogat.”
Hidd el, ő a te adósságodat akarja behajtani és érdekelt is benne, mert attól lesz sikeres a munkája és joggal várhatja majd egyszer a folytatást, ha épp lejár az aktuális mandátuma.

„A bírósági végrehajtó pedig kérjen a saját listájára bírósági végrehajtást saját magának, vagy adja el ő is egy hivatásos
adósságbehajtónak.”
No látod, pont erre írta gerbera (meg mostmár én is), hogy hatalmas marhaságokat írsz.

„Az adós ezután talán leszokna az autók rugdosásáról, vagy legalábbis többé nem lenne hozzá kedve.”
Ha esetleg azt is leírnád, hogy miért is történt mindez, akkor lehet kicsit bővebb volna a tényállás.

Hmm. És még én írkálok hülyeségeket...

T. Szomorú Örökös!
Nem vagyok egészen a sor végén. A végrehajtó van előttem, a dokumentumok szerint az áldozatos munkáját
dokumentáló hosszú "saját listával".
Ő persze megkapja a havi fizetését úgy is, hogy csak listákat írogat.
Ez maga a bűnpártolás. Én még az életben nem próbálkoztam még egy villanyszámla nem befizetésével sem.
De, azt borítékolom, ha ilyet tennék, egy egész falka végrehajtó dörömbölne az ajtómon.
Ezért volna jó eladni a végrehajtást valami szakembernek. Nem az igazság keresése a mániám, de
testet ölthetne az a mondás az adóssal szemben: "Egyszer jön valaki, aki úgy megver, ahogy megérdemled."
Annyi is elég lenne, hogy a bárhol fellelhető bármit elkérjék tőle. (Amúgy könnyű lenne megtalálni, mert
annyi nyomot hagy maga után, hogy csak az nem találja meg, akinek éppen kiszúrta a szemét. A bírósági
végrehajtó pedig kérjen a saját listájára bírósági végrehajtást saját magának, vagy adja el ő is egy hivatásos
adósságbehajtónak. :)
Az adós ezután talán leszokna az autók rugdosásáról, vagy legalábbis többé nem lenne hozzá kedve.
Ezért kérdeztem, hogyan lehet eladni hivatalosan az adósságot.
Üdvözlettel: Lisa

lisa

„Számomra mindenképpen megoldás lenne, ha megszabadulhatnék ettől az ügytől.
Olyan tanácsot nem igazán szeretnék kapni, hogy engedjem el az ügyet.”

Pedig más választásod nincs, mert a 20-25 sorban álló tartozás elé nem fogsz soha tudni eléje kerülni.
Ha eladod a tartozást egy követelés behajtónak, annak se lesz ez jó biznisz - így a sor végén állva.

Figyelj Gerbera!
Ha azért fizetnek, hogy hülyeségeket írj, akkor sincs jól.
Különben meg minek böfögsz ide?
Lisa

„Garázdaságból származó pénzről van szó”
Ez azért tetszik, mert garázdaságból pénz még nem keletkezett. Hát ime.
„a 80-90 ezer forintos összeg nem igazán motiválja a bírósági végrehajtót”
Rossz következtetés. A vakarózás tényleges oka az, hogy behajtani csak a valamiből lehet, a semmiből nem lehet. A 20-25, sorrendben megelőző tartozás pedig nem jó ómen.
Kínálhatod eladásra a követelésedet, de azt senki nem köteles megvenni tőled, ha nem akarja.
Ugyanannyi lehetőséged maradt 200 km távolságból, mint az ötven méterre lakóknak: várni a csodára, hátha valamikor behajtható lesz a követelésed.

Tisztelettel kérdezek Mindenkit, hogyan lehet egy tartozást végrehajtásra eladni?
Garázdaságból származó pénzről van szó, az illető bírói végzésre nem fizette ki a tartozást, a bírói végrehajtó nem
töri össze magát, sőt tippeket ad, hogy az illetőnek legyen ideje céget felszámolni, lakcímet csereberélni, stb....
Gondolom a 80-90 ezer forintos összeg nem igazán motiválja a bírósági végrehajtót. Igaz, az illetőt érintő ügyekből
van legalább 20-25 a fiókjában.
Így néz ki egy végrehajtási jegyzőkönyv: "Az adós neve nem szerepel a megadott cím ajtaján. Csengő nincs,
kopogtatásra a bent lévő nem nyitotta ki az ajtót." Ennyi, jöhet a cigiszünet....
Engem annál inkább zavar, mert 67 éves nő létemre, 200 km távolságból mit tudok tenni?
Számomra mindenképpen megoldás lenne, ha megszabadulhatnék ettől az ügytől.
(Olyan tanácsot nem igazán szeretnék kapni, hogy engedjem el az ügyet. Tudom, nem sok pénz, de minden relatív.)
Előre is köszönettel: Lisa

Kezdetben néhány telefon...

Azért nézzél bele a követelések irataiba....

"osztap" , hálásan köszönöm a segítségedet! További szép napot!

jufma,

Olyan nincs, hogy egy követelés két cégé (elvben lehet, ha milliárdos jelzáloghiteled lenne, de ez nem az). Miért nem kérdezed meg az Intrumot, hogy mire alapítja a követelését? Aztán azzal lehetne folytatni, hogy mint kötelezett szeretnél betekinteni a követelés alapjául szolgáló iratokba.

Az előfordulhat, hogy a B2K eladta (engedményezte) a követelést az Intrumnak. Amikortól az új jogosult, az Intrum, értesít, neki kell fizetned, HA végrehajtáson kívül teljesítesz, önként. Olvasgasd a Ptk. 6:193-199. §-t, ott vannak, hogy kit, kinek, mikor, hogyan kell értesítenie és teljesítenie.

A végrehajtás során (pl. letiltás) annak a részére kell teljesíteni, aki a végrehajtható okiratban szerepel. Ha a felek személye változik (pl. eladták a követelést), a bíróságnak végzést kell hoznia erről. Vht. 39. §. Ha az Intrummal beszélve kiderül, hogy engedményezték a követelést, akkor vesződjenek a jogutódlás megállapíttatásával ők. Meg azzal is, hogy a B2K-tól visszaszedjék a nekik utalt, de már nem nekik járó pénzeket.

Csak arra vigyázz, hogy ugyanazon követelést ne fizesd ki többször. Ha ugyanarra az Intrum is FMH-t küldene, annak érdemes ellentmondani.

Szép napot kívánok Mindenkinek!
Kérdezni szeretnék: egy magánszemély a Cetelemtől vett fel hitelt, majd abból vásárolt egy használt járművet. Mivel nem tudta fizetni a részleteket, az autót lefoglalták, elvitték. Semmi nincs a nevén, foglalni nem tudtak, a tartozás behajtás miatt végrehajtó küldtek rá. Sokáig nem volt unkahelye sem, de nemrég sikerült elhelyezkednie, a munkáltatóhoz megérkezett a fizetési letiltás, megnevezve a követeléskezelő (B2 Kapital Zrt) és végrehajtó irodát azok bankszámláit. Annak rendje és módja szerint vonták, vonják (csaaak remélni tudom, hogy el is utalták) a fizetéséből a tartozást.
Azonban mai napon kapott egy másik követeléskezelőtől (Intrum) egy levelet és csekket, hogy 10 napon belül fizesse be a még szerintük fennálló tartozást..
Kérdésem az lenne, hogy 1 tartozást milyen alapon kezel(het) 2 követeléskezelő, ez mennyire megengedett, ill. szabályos?
A válaszban, ha lesz, jó lenne ha kaphatnék törvényi hivatkozást is.
Előre is köszönöm, ha valaki érdemben tud válaszolni.

Szép Napot Kívánok mindenkinek!
Az lenne a kérdésem, hogy az elévülést megszakítja e egy Bírósági levél, melyben a Bíróság itéletben kimondja, hogy az XY bank jogutódja az Intrum Zrt.
A levélben egyáltalán nem esik szó fizetési felszólításról.

Köszönöm a választ

Hát azért legalább meg nem lepődtem.

És hogy lett a 200 ezerből 1.5 millió?

Azzal hogy szóban megállapodtatok a Tatával hogy ő fizeti,kitörölheted a szemedet.

2002 és 2010 között éppen ötször vissza lehetett volna fizetni a pénzt.

Nem hiszem el hogy egyszer sem jutott eszedbe hogy aláírtál egy hitelszerződést és vajon ki van e fizetve.
Ennyi év elteltével már a banknál sem tudsz utánanézni hogy ténylegesen volt e befizetés?

Mellesleg nem a nagyapád hanem te költötted el a pénzt.

Ha úgy állapodtatok meg hogy ő fogja fizetni akkor most mit akarsz igazolni a semmiből?

Készitsd össze a pénzt és fizesd be igy megtakaritod a vh költségeket.

Ha nincs annyi akkir ujabb bankhitel. Viszont már nincs nagypapa.

Az elévülési hivatkozás szerintem zsákutca,nem nyerő.

Tamas 29

„Azt tudtuk van ilyen hitel de azt nem hogy nincs fizetve. És mivel 2002 től idáig semmilyen levelet nem kaptam erről így állítottam nem volt tudomásom erről.”

Itt nem is a fentiek a legnagyobb gond, hanem inkább ez:

„21 év távlatából semmit sem tudok igazolni”

Pedig hivatalosan te voltál az, aki a banknál leírásod alapján a hitelt felvette.

Nagyon kíváncsi vagyok Majordomus bölcs tanácsára, most, hogy már ezeket a rendkívüli fontossággal bíró részleteket is megtudtuk a kérdezőtől.

A ellentmondásos hozzászólásnak. Azt tudtuk van ilyen hitel de azt nem hogy nincs fizetve. És mivel 2002 től idáig semmilyen levelet nem kaptam erről így állítottam nem volt tudomásom erről.

Állítólag 2 évre szólt és 200.000 forint volt a szerződés a Takarékkal 2002 ben.

És mennyi időre szólt a hitelszerződés?
Milyen összeget vettél fel?

Tamas 29

„2002 ben vettem fel egy hitelt egy Takarékban. Nagypapám volt a kezes. Szóban mi úgy egyeztünk meg ő fizeti.....Soha semmilyen tartozásról nem volt tudomásunk mert a Tata fizette. 2010 -ben a Tata meghallt senki semmilyen tartozásról nem értesített .”

Nem érzel ebben egy kis ellentmondást?