birtokvédelem

valaki61

Nem lehet végrehajtani olyan döntést, amit jogszabálysértés miatt megsemmisítettek.

wers# 2015.09.25. 17:29

Ezt a te érdekedben nem válaszolom meg.

„Azt kétlem, hogy a a beépítési %-ba ne számítana bele a továbbra is az EGÉSZ telek.”

Ez butaság, a beépítést még a magasság is meghatározza. (szintterületi mutató)

2007. évi CXXIII. törvény
a kisajátításról
5. § (1) A 2. § c) és n)-o) pontja alapján az ingatlan megvásárlása és kisajátítása kezdeményezésének joga az ingatlan tulajdonosát is megilleti, ha az ingatlan tulajdonjogát az a) vagy b) pont szerinti korlátozás keletkezése előtt szerezte meg, és

1. az ingatlan rendeltetését a helyi építési szabályzat valamely később megvalósítandó - jogszabályban megállapított - olyan közérdekű célban határozza meg, amelynek megvalósítása a tulajdonostól nem várható el, és ez a tulajdonosi és építési jogokat,

jelentősen akadályozza vagy megszünteti.
A kettes (2) és négyes (4) bekezdést is meg kell nézni az eljáráshoz.

2. § n)építésügyi korlátozások felszámolása;

Ha a kérdező elégedett a telkével és annak korlátozásával, akkor kártalanítást is kérhet az Önkormányzattól.

„Minek ahhoz rendezési terv?”
rosszul fogalmaztam, persze van rendezési / szabályozási terv.
Mi köze ennek a kisajátításhoz?

Tisztelt fórumozók!
A nyár közepén birtokvédelmi határozat végrehajtásával kapcsolatosan kértem Önöktől tanácsot. Nos azóta megszületett a végrehajtási kérelemmel kapcsolatos döntés határozat formájában, ami megszüntette a végrehajtás iránt indult eljárást a KET 141.§ hivatkozva.A döntés ellen fellebbezést nyújtottam be. Az illetékes kormányhivatal megállapította, hogy az eljárás során több alkalommal jogszabálysértés történt és a hozott döntést is jogszabálysértőnek találta ezért MEGSEMMISÍTETTE azt.

Kérdésem: mit kell tennie a jegyzőnek ezt követően.

A jegyző szerint semmit, a végrehajtás iránt indult eljárást lezártnak tekinti.

„kijelölte a védelmi területet. Szerint az én nevem maradt a terület, de védelmi területként van jelölve/feltüntetve a szabályozási tervben a Kondoros folyó mellett.”

Akkor mi a kérdés? Bár a lényeget nem írja le, de szerintem egyszerűen ártér minősítést kapott a föld egy része. Minek ahhoz rendezési terv? A pesti Dunaparton is elég sok ház területe került pár éve átminősítve, mondták is fel sorban a biztosítók a lakásbiztosításokat.

Egyébként jó tervvel oda is lehet építeni, az olasz Velence sem épült volna fel soha, ha azt a hagyományt követik, hogy oda építsünk, ahol a legkevesebb a kockázat.

Inkább csak dörgölőzni akart egy kicsit mert úgy-látszik az tetszik neki, szereti...

Te azt hogyan tudod megítélni, hogy egy válasz érdemi-e vagy nem, és különösen azt, hogy helyes-e? Tudod, az érdemi válasz csak árt, ha téves.

Immaculata!

Olvasva Sorstárs55 problémályát, igazán csak Te válaszoltál érdemben! Látszik, hogy ismered az e területre vonatkozó jogszabályokat és nem első sorban, segíteni akartál! Sok ilyen ügyvéd kellene!

A Sorstárs55 által felvetett promlémára sok ember keresheti a megoldást. Az Önkormányzatok csak szabályozni tudják az emberek tulajdonát, de tovább lépni már nem akarnak!

Egyébként ilyen esetben a kisajátítást a tulajdonos kérje az Önkormányzattól?

Ha védelmi célra kell az Önkormányzatnak akkor meg kell venni a tulajdonostól, vagy nem jól gondolom?

Sok sikert!

Ármi

Sorstárs55 feltesz egy igen komoly kérdést, és a tudatlanok elűzik. Az emberi butaság határtalan.

A szabályozási terv szabályozza a települési rendezettséget. Nincs megvalósulás, egyszerűen úgy korlátoz, hogy nem tesz semmit. A szabályozási tervet rendeletben állapítja meg, nem hoz határozatot, nem köt adásvételt, kisajátítást sem kezdeményez, csak megköti a tulajdonos kezét a telke használhatóságában.

Ha még egyszer Sorstárs visszajönnél, megmondanám neked, hogy igen komoly lobbyzás kell ennek a rendezésére. Nekem is van egy ilyen ügyem. Ott a tulajdonost közúti beruházásra kötelezik, egy övezeti átsorolás esetén.

Kisajátítást kérhetsz az egészre, vagy csak a leszabályozottra, az a terület nagyságától függ.

KBS, azóta vagy ilyen jóban groszival amióta engem aláz?

Üdvözlöm,
Az idevonatkozó jogszabályokban sajnos nem igazán találom az információt ezért kérném a segítségüket. A jegyzőnek mennyi idő áll rendelkezésére határozat végrehajtására? Meghatározott cselekmény végrehajtásáról volna szó gondolom abban az esetben, ha az ingatlanra való bejutásomat akadályozza a kert tulajdonos. Itt a 134. paragrafusnál viszont nem írnak határidőket és nem is hivatkoznak el máshova evégett ahogy én (nem) látom. Ezért kérném a segítségüket.

köszönettel: Csaba

Milyen érzékenyek az emberek. Még akkor is fel vannak háborodva, mikor kiderül, hogy tényleg hülyeségeket beszélnek.

Tisztelt Kovács_Béla_Sándor!

"hülyeségeket beszélsz" nem segítőkészségre utal!

Én úgy gondoltam a fórum azért van, hogy segítséget kapjak a problémámra!

Lehet, hogy rosszul fogalmaztam, de akkor sem kell az embert így "lerohanni/lenézni"!

sorstárs55!

„Védelmi célra az Önkormányzat elvehet a földemből, kiértesítés, kártérítés nélkül?”

Talán időközben rájöttél, az eredeti kérdésednek semmi értelme. Alaposan félreértetted a Műszaki Osztályt,
és emiatt van, hogy "hülyeségeket beszélsz"

Groszfater!

Köszönöm a segítőkészséged!

Nem volt szó kisajátításról, csak arról, hogy a védelmi terület leszámításával vehető figyelembe a beépíthető terület nagysága. Mindenképpen én vagyok hátrányban, mert a védelmi terület nem vehető figyelembe a beépítettség területi nagyságánál.
Ezt a tájékoztatást kaptam szóban.
Egyébként írásban is szándékomban van tájékoztatást kérni az Önkormányzattól. De addig is a fórumon szerettem volna tájékoztatást kapni a problémámra.

Bocs, groszi, természetesen nem neked szól.

Hülyeségeket beszélsz.

és a műszaki osztály tájékoztatott "szóban" a kisajátításról?
Ha-már ott voltál szerezhettél volna egy határozatot magadnak amiben
jogszabályi hivatkozás és jogorvoslati lehetőség is szerepel.

Lehet, hogy rosszul fogalmaztam, hogy "elvehet", úgy is mondható, hogy kijelölte a védelmi területet. Szerint az én nevem maradt a terület, de védelmi területként van jelölve/feltüntetve a szabályozási tervben a Kondoros folyó mellett.

Ezáltal a beépítettségi terület annyival csökkent.

A tájékoztatás szóban történt, ügyfélfogadási időn belül.

Bementem az Önkormányzat Műszaki osztályára, hogy érdeklődjem, milyen építési lehetőségek vonatkoznak a területre.

„ most tudtam meg.”
Na-jó, de honnan, Marinéni pletykálta?
Nincs valami dokumentumod a történtekről?

Nem voltam, most tudtam meg. Rajta kellene lenni a tulajdon lapon?

voltál a Földhivatalba, megnézted mi van a tulajdoni lapon?

Kedves groszfater!

Nincs kerítés, mezőgazdasági terület 3%-os, beépítettségi lehetőséggel.