Sajnos az önkormányzat állítólag nem tehet semmit és nem is tesz semmit. Azt megtudtuk, hogy a problémás bérlőt is csak akkor teheti ki az önkormányzat a bérleményéből ha az nem fizeti a bérleti díjat. De arra vigyáz, hogy mindig fizesse. Az önkormányzat hosszú évek óta tud a problémákról ami a bérlőjét illeti..
Ha a markos legények kiteszik akkor a markos legények lesznek eljárás alá vonva önbíráskodásért. Amúgy mivel a bérlő a kisebbséghez tartozik ezért senki sem akarja magának keresni a bajt (pl. többek között nem akar senki újra egy lakásbetörést)..
Pardon, nem a hajléktalan kért birtokvédelmet hanem a közös képviselet a házban lakó tulajdonosok védelme érdekében (meg is kaptuk), de egyenlőre nem tudjuk, hogy ezzel mit kezdhetünk.
Ha pedig a hajléktalan követte el a lakat leverését mivel ő tartózkodik lent a pincében és neki van hozzá kulcsa és jogszerűen nem lakik az épületben akkor ő követhetett el betörést és jogtalan használatot?
Egy kamerarendszer elég nagy anyagi terhet jelen most a háznak -ez most nem járható út. Tény viszont, hogy a hajléktalan egy előzőleg lezárt területre hatolt be és ott tartózkodik. Elég bizonyíték lehet a tettenérés is.
Amúgy én a pince rácsának a lehegesztésére gondoltam amikor az illető lent van (és a lehegesztéskor erről nem tudunk). Ez a cselekedet milyen paragrafusokba ütközhetne?
A feljelentést én is jó lépésnek tartom, de állítólag a kk már nem tehet feljelentést. A lakók pedig nem mernek mivel ha kitudódik, hogy volt a feljelentő (márpedig kitudódik) akkor az illető retorzióra számíthat a kissebségitől..
Házirendbe nyilván be fog kerülni, de azért feltörni egy lezárt helyiséget és beköltözni hagy ne legyen már természetes dolog. Nyilván nem viccből lett lezárva és a lakat sem dekorációs célt szolgált :D
A lakat leverése is jó ötlet. De az új lakatot szintén levernék.. Ezért gondolkodtam a lehegesztésben. Igaz akkor senki sem fog tudni lemenni, de valamit valamiért..