kézbesítési vélelem

2016. évi CL. törvény az általános közigazgatási rendtartásról

"(3) A kifogásnak a hatóság akkor ad helyt, ha a címzett az iratot azért nem vehette át, mert

1. a kézbesítés a hivatalos iratok kézbesítésére vonatkozó jogszabályok megsértésével történt, vagy más okból nem volt szabályszerű, vagy
2. az iratot más, az a) pontban nem említett önhibáján kívüli okból nem volt módja átvenni."

- -

Melyik jogszabály a 3/a. pontban hivatkozott?

Mi a más ok?

Helyesbítek: a 86. §-t. Az Ákr.-ben.

"Neee! "

Deeee ...kihagyhatatlan labda volt :-)

Az a gond, hogy én mégis visszaütöttem.

Kedves Mindenki!
Elutaztam. Mikor visszaérkeztem, találtam a postaládában egy A1-es értesítőt. Olvastam rajta, hogy öt munkanapig lehet átvenni a postán, ami már letelt, de azért bementem a postára, hátha tudnak segíteni.

Elmondták, hogy már nincs ott a levél. Furcsának találtam, hogy az értesítőn az első kézbesítési kísérlet van bekarikázva, aminek a dátuma január 29., majd „Az irat kézbesítését ismét megkísérlem” szöveg után újra január 29. szerepel. Rákérdeztem, hogy lehet ez, erre azt válaszolták, az mindegy, hogy hogy van, a lényeg, hogy már nincs a postán a levél.

Ez eddig még nem is lenne baj, de az értesítőn nincs kitöltve a feladó neve, csak a 14 jegyű azonosítószám. Így nem tudom, ki küldte a levelet, és hol keressem. Az ablak mögött ülő hölgy elmondta, hogy nincs olyan nyilvántartásuk, amiben a feladó neve szerepel, így nem tudják megmondani ki küldte a levelet.
Azt mondta, ha akarok panaszt tehetek a postással szemben. De ha panaszt teszek legfeljebb azt mondja neki a főnöke, hogy legközelebb jobban figyeljen oda. Ettől még nem fogom megtudni, hol keressem a levelet. A postással találkozni nem szoktam, mert amikor jár, nem vagyok otthon.

Ezek után felmerül bennem a kérdés, hogy elég komoly cég-e a Posta ahhoz, hogy jogkövetkezménnyel járó ügyeket rábízzanak.

Szerintetek hogyan tudhatom meg, ki küldte a levelet?

Tisztelt Cagai!

A ragszámból valóban nem lehet kiókumlálni, hogy ki a feladója, de azt már igen, hogy melyik postán adták fel, ami azért már sokat segíthet.

Pl. néhány, amit magamnak megjegyeztem:

RL1534 kezdetűek - Budai Központi Kézbesítő Posta (pl.: Budai Központi Kerületi Bíróság, NMHH (Ostrom utcai épületből), Alkotmánybíróság)
RL1433 kezdetűek - Pesti levélcentrum (pl.: BFKH Gyámügyi és Igazságügyi Főosztály Szociális és Gyámügyi Osztálya és egyes más főosztályai, osztályai, Magyar Országos Közjegyzői Kamara, Budapesti Közérdekvédelmi Ügyészség stb.)
RL1363 kezdetűek - Emberi Erőforrások Minisztériuma több főosztálya, Fővárosi Törvényszék Polgári és Büntető Kollégiumai, illetve Elnöksége, Fővárosi Ítélőtábla Büntető Kollégiuma és Elnöksége, Országos Mentőszolgálat, Pesti Központi Kerületi Bíróság Polgári és Büntető Ügyszaka, Budapesti V. és XIII. kerületi Ügyészség)
RL1255 kezdetűek - Budapesti XI. és XXII. kerületi Ügyészség, Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság, Fővárosi Törvényszék Közigazgatási és Munkaügyi Regionális Kollégiuma
RL1502 kezdetűek - BFKH XI. kerületi Hivatala, XI. ker. Önkormányzat, BFKH Gyámügyi és Igazságügyi Főosztály Lakástámogatási és Igazságügyi Osztálya, Pártfogó felügyelői Osztálya, főosztályezetői Titkársága, BRFK XI. kerületi Rendőrkapitányság, Szent Kristóf Szakrendelő stb.

Ezt amúgy a Postától is meg lehet tudakolni.

Amúgy a bíróság (szabálysértési ügy kivételével), ügyészség (büntetőeljárással összefüggésben), rendőrség (büntetőeljárásban), közjegyző köteles megküldeni azon iratot könyveletlen levélben vagy ha az ismert, akkor annak másolatát a címzett e-mail címére azon iratot, amelyre vonatkozóan kézbesítési vélelem (hatályos eljárásjogi jogszabályok szerint kézbesítési fikció) köteles megküldeni a kézbesítési fikció beálltára vonatkozó értesítéssel, tájékoztatással együtt azon irat másolatát is, amelyre nézve az beállt.

Kedves rigoz!

„...+ Amúgy a bíróság (szabálysértési ügy kivételével), ügyészség (büntetőeljárással összefüggésben), rendőrség (büntetőeljárásban), közjegyző köteles megküldeni azon iratot könyveletlen levélben vagy ha az ismert, akkor annak másolatát a címzett e-mail címére azon iratot, amelyre vonatkozóan kézbesítési vélelem (hatályos eljárásjogi jogszabályok szerint kézbesítési fikció) köteles megküldeni a kézbesítési fikció beálltára vonatkozó értesítéssel, tájékoztatással együtt azon irat másolatát is, amelyre nézve az beállt...+
”

Tudnál tájékoztatni arról, hogy milyen jogszabály alapján? Leginkább a közjegyző érdekelne. Köszönöm esetleges válaszod.

Ket-es szabály volt ez. Nincs már ez a szabály az Ákr-ben. A kézbesítési szabályok a 86. §-ban találhatók. A (2) bekezdés írja, mi a teendő, ha a címzett tudomást szerez arról, hogy a neki küldött iratot a hatóság kézbesítettnek tekinti. De arról egy szó sincs, hogy a hatóság valahogyan ezt köteles volna a címzett tudomására hozni, mint korábban a Ket-ben. De ha volna is ilyen szabály, az nem terjedne ki a közjegyző eljárására.

A közjegyző eljárására - kizárólag a fizetési meghagyásos eljárások tekintetében - a Pp. 137. §-ának (3) bek.-e alapján alapján áll fenn ez a kötelezettség , büntetőeljárásokban pedig a Be. 132. §-ának (4) bek.-e alapján fenn az értesítési kötelezettség a kézbesítési fikció beálltára vonatkozóan.

De polgári peres/nemperes ügyekben ez csak a keresetlevélre - közjegyző fizetési meghagyásos eljárása tekintetében a keresetlevéllel egy tekintet alá eső fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelemre -, illetve az eljárást befejező érdemi határozat kapcsán beállt kézbesítési fikcióra terjed ki.

Az Ákr. ilyen szabályt valóban nem tartalmazza, I' m sorry.

Tisztelt rigoz!

Megtaláltam a posta nyomkövetés honlapját:
https://posta.hu/…/nyomkovetes

Beírtam a ragszámot, kidobta melyik postán adták fel a levelet, mikor próbálták kézbesíteni, mikor ment vissza, mikor vette át a feladó.
Eddig egy feladóra tippeltem, de az ezzel kiesett.

Hogy ezután merre keresgéljek, azt nem tudom. :(

@Cagai: Az adott posta kézbesítési körzetében lévő hivatalok közt szükséges keresgetni, érdemes lehet Őket írásos formában végig keresgetni.

Amúgy lelkesítésül:

A címzett a kézbesítési vélelem/fikció beállása folytán kézbesítettnek tekintendő iratban foglaltak végrehajtására indult eljárás megindulásáról való tudomásszerzést követő 15 napon belül is előterjeszthető a kifogás, amely eredményessége a végrehajtás megszűnésével, félbeszakadásával és az esetleges jogorvoslati jog újbóli megnyílásával jár.

@rigoz

Ajjaj! Nyomozónak kell állnom egy levél megtalálásához. Biztos, hogy jól működik ez a társadalom? Hatékonyak, versenyképesek vagyunk?
Mit szól ehhez a Versenyképességi tanács? :)

A versenyképességi tanács? :D Ilyenünk sajnos nincs, gazdasági versenyhivatalunk van csak...

Amúgy ez éppen adatvédelmi, adatminimalizálási célt szolgál, hogy a Posta a ragszámhoz nem társítja a küldeményforgalmi nyilvántartásban a feladó ismer(he)t adatait, tárgyi eset eléggé rákfenéje ennek.

Amúgy Én éppen ezért vagyok elektronikus kapcsolattartó és terelek minden hivatalt afelé, hogy az Ügyfélkapumra küldjenek, annak esetében ilyen nem fordulhat elő, az e-mailes értesítésben a címzett hivatal mindig szerepel, egyértelműen azonosíthatóan!

Ez más tészta, a teljes neve Nemzeti Versenyképességi Tanács.
2016-ban hozták létre, a kormánynak ad tanácsokat, hogyan lehetne versenyképesebb a gazdaság, és az egész társadalom.

@Cagai: Eddig nem hallottam róla, de biztos hülledezhetnek Tőle...

Amúgy a postai szolgáltatásokkal kapcsolatos törvényességi felügyeleti, hatósági feladatok ellátása az NMHH Postafelügyeleti Főosztályához, az egyéb, jogszabály-alkotási és előkészítési, illetve tulajdonosi feladatok pedig a nemzeti vagyon kezeléséért felelős tárca nélküli miniszter asszonyhoz, illetve a Pénzügyminisztériumhoz tartoznak.

Parragh-Palkovics-Varga-Hernádi? És a versenyképesség. Hát ez überlol... :DDDD

Elég tiszavirág életű tanács lehetett ez.

@wers

Ezt nem értem, miért múltidőben írtad.

Persze sokmindent nem értek én. :)

Köszönöm a válaszokat!

Az a tiszteletteljes kérdésem lenne, hogy a közjegyző a Vht.31/E.§. alapján hozott végzésének kézbesítésére figyelemmel arra, hogy „- A közjegyző eljárása - mint polgári nemperes eljárás - a bíróság eljárásával azonos hatályú. A közjegyző által hozott határozat a járásbíróság határozatával azonos hatályú -” a Pp. szabályai vonatkoznak-e?

@rigoz

135-ös postán adták fel a levelet. A Teve utca van a környéken, meg a Nyugdíjfolyósító. A Teve utcával semmi dolgom, a Nyugdíjfolyósítóval sem.

Beszéltem egy postással, nem azzal aki az értesítőt dobta, hanem egy másikkal. Ő azt mondta, a Teve utca nem ezen a postán ad fel, szerinte tuti a Nyugdíjbiztosító, ha A1-es az értesítő. Azt is mondta, ők nem szokták utána sima levélben is elküldeni.

Még azt nem tudom, ez most Nyugdíjbiztosító vagy Nyugdíjfolyósító, és a kettő együtt van-e, vagy külön.

@Cagai: Ott a Nyugdíjfolyósító Igazgatóság épülete van tudtommal, a nyugdíjbiztosítási, BFKH-tól fellebbezett ügyek is oda tartoznak.

Meg esetleges szóba jöhet a XIII. kerületi Hivatal is, mert az is ott van (Ők intézik többek közt a TB-vel, egészségbiztosítással kapcsolatos pénztári feladatokat stb.).

@rigoz

Köszi. Ezek mind egy épületben vannak?

@Cagai: Még jó, hogy nem... ;)

A Nyugdíjfolyósító Igazgatóság épülete a redőrpalota Árpád híd felőli végében van, a XIII. kerületi Hivatal pedig többfelé szabdalva a szemközti épületben, a Honvédkórház felőli oldalon (a Hatósági Főosztály osztályai az amögötti utcából nyílik (Pap Károly), az Egészségbiztosítási Főosztály pedig két ajtón át (függően attól, hogy nemzetközi vagy belföldi ügyintézés) a páros oldalon (előbbi az /a szám alatt, utóbbi a /c szám alatt).

„ A Teve utcával semmi dolgom”

Jobb lenne ezt is megkérdezned, mert hátha ők úgy vélik, van. Én ezt is kizárnám.

@wers: Én is azt javallanám...