Önkormányzati rendelet

Ha hoznak? Szóval még nincs is rendelet? Vagyis olyan rendelet tartalmáról kérdezel bennünket, amelyet még nem is alkottak meg?

Igen, még nincs meg rendelet, aláírásokat szeretnénk gyűjteni hogy hozzanak. De azt mondták hogy hiába az aláírások, meg a rendelet, akkor sem fog az a méhész szomszédra vonatkozni.

És ezért bátorkodtam feltenni a kérdést, mert ha ez valóban igaz, akkor nem fektetnénk felesleges energiát az aláírás gyűjtésbe.

Lehetséges olyan szabályozás, hogy az új rendelet által engedélyezettet meghaladó, már meglévő állatállományt meghatározott idő alatt le kell csökkenteni. Csak szándék kérdése.

Köszönöm szépen! És olyan létezik, amit az önkormányzat mond, hogy ha ők most lecsökkentenék a tartható méhek számát 20 családra, akkor a szomszéd továbbra is tarthatna több mint 100 családot, mert a rendelet alkotás előtt is itt volt és ennyit tartott?

Pont erre válaszoltam.

Elnézést kérek, úgy látszik akkor nekem nehéz ma a felfogásom, vagy nem tudok olvasni a sorok között.
Az világos hogy van egy türelmi idő, ameddig el kell vinnie a megengedetten felüli létszámot (nyilván nem várható el hogy pl. 2 napon belül intézkedjen). Ami nem világos az az a rész, hogy „lehetséges ilyen szabályozás”, tehát lehet úgy is szabályozni hogy az rá ne vonatkozzon csak az újonnan létesített méhészetekre?

Igen, úgy is lehet. Mint mondtam, ez pusztán a jogalkotó (a képviselőtestület) szándékán, akaratán múlik.

Köszönöm szépen, és még egyszer elnézést kérek, hogy ennyiszer visszakérdeztem.

Akkor valószínűleg neki fogunk állni az aláírás gyűjtésnek.

Üdvözlök mindenkit!
Úgy látom h a méhészek és a méhek máshol is gondot okoznak nem csak nálunk. Én speciel allergiás vagyok a méhcsípésre és 3szor kerültem intenzívra, de a második szomszédomban akkor is továbbra is tartanak méhet méghozzá 100családnál nekik is több van. 3.ik alkalommal a korházban az orvos aki ellátott jelentette a rendőrségnek az esetet de nem történt semmi. A polgármester olyan mértékű közömbösséggel áll a dologhoz h az már nevettséges. A második szomszéd egy idős bácsi aki gyerekkorom óta méheket tart ezért én amikor jött a jó idő egyre kevesebbet lehettem az udvaron és a kertben. Viszont abácsi már idős és mozgáskorlátozott így már nem ő hanem az unokái tartják a méheket akik nem a mi településünkön laknak! Namármost ebből adódóan jutott az eszembe hogy a méhtartás szabályozásáról szóló rendeletek nem nyújtanak védemet, megjegyzem az összes szomszédnál betelt a pohár, eddig nem áltak mellém de mostmár mindenkit nagyon zavar h a saját udvarán nem lehet nyugodtan. Szóval visszatérve arra ami eszembejutott: Ha nem itt laknak mi joguk van ahhoz h lakott területen (egy kis falu) tartsanak ennyi sok méhet? Vajon lehetséges lenne e egy olyan önkormányzati rendelet megalkotása ami megtiltaná h olyanok tartsanak méhet a faluban akiknek nem itt van a bejelentett lakcíme?

Tisztázni kellene hogy a nagyszülő méheit gondozzák vagy pedig "hozott" méheket tartanak a telkén - nem mindegy hogy ki(k) ellen is az eljárás megindítása.

"Mona"
laikus hozzászóló

rhava87

Itt balra az "Adattár" rovat keresőjébe ha beírod a méhtartás kifejezést 4 találat jelenik meg., mindegyik topicban vannak konkrét jogszabályhelyek hasznosak lehetnek a problémádhoz.

ml.

Kedves rhava87!

A mi szomszédunk is úgy tart kb. 150 méhcsaládot, hogy nem lakik itt. És az önkormányzat nálunk nem sem foglalkozik az üggyel. Ráadásul ez a falu központja, és most nyílt kb. 200 méterre tőle gyermekintézmény.

Amúgy véleményem szerint olyan rendeletet hozni hogy csak oda bejelentett ember tarthat méheket, felesleges, bármikor bejelentkezhet oda az unokája, (ha jól olvastam,)azt úgysem tudja ellenerőzni senki hogy ott lakik-e.

Nálunk nem szándékoznak helyi rendeletet hozni (pedig még példákat is adtunk nekik hogy mi alkotmányellenes, és mi nem). Jó lenne ha az országos jogszabályban lenne valami kikötés maximalizálva a lakott területen tartható méhek számát például.

A tapasztalatok szerint hamarabb lesz birtokvédelmi ügy abból a helyzetből amikor a méhek belterületen, de nem a méhész lakóhelyén vannak elhelyezve.A méhek környezetében élők hamarabb feltételezik a szakszerűtlen állattartást, és talán kevésbé toleránsak is mint más helyben, az állatival egy ingatlanon élő állattartókkal szemben.A bizonyítási teher ettől persze nem változik.

Ez már tíz év. A kora újkori méhészet tökre érdekel, remélem eljutunk odáig.

Ůdvōzlōm szeretnék ōntől jogi tanácsot kérdezni. Olyan sěrelem ért, hogy sarok telken van a házam utca fronton van a házam hátulja. Anno mikor meg vettem ezt a házat volt kerítés de nagyon gondolkodom megint csinálok kerítést. elsōsorban van e jogom oda kerítést huzatni ōnhatalmilag mert lassan a házam falán kōzlekednek az autók.Masik kérdésem ami miatt írok ōnnek, volt egy elég régi orgona bokrom majdnem a házam tōveben és még kérdezés nelkůl semmi értesítés nélkül fogta az ōnkormanyzat kivágta tőből . A házam hátuljatol hány cm az enyém ami hivatalos is AZ en telkemhez tartozik. És ez ügyben mit tehetek, mik a jogaim. Várom mihamarabbi válaszát előre is kōszōnōm

Bodnarerzsebet,

Kerítést építeni főszabályként nem kötelező, de aki akar, a saját telkére bármikor építhet.

Azt, hogy a házad a telekhatáron áll, vagy beljebb (esetleg kijjebb) mi nem fogjuk tudni - azt vagy neked kellene tudni, vagy meg kellene nézni a földhivatal térképmásolatán, vagy felméretheted a telket egy földmérővel.

HA a ház a telekhatáron áll, akkor nem építhetsz kerítést a közterületre.

Ha beljebb áll a ház, akkor a saját részeden építhetsz.

Nincs olyan, hogy "valahány" centi még a telekhez tartozik a ház mellett. A telek adott, kimérhető, ehhez képest kell megnézni hol áll a ház.

Ha ennyire a szélén van, akkor jó eséllyel ez egy olyan övezet, ahol telekhatárra kellett építkezni, és feltehetőleg nincs ott hely arra, hogy kerítést építs.

Tisztelt Szakértök Fórumozok!
2019 02 11 én beadtuk az általunk lakott önkormányzati lakásra a vételi szándék nyilatkozatot Bp 7ker. Az akkori törvényi elöirásnak megfelelöen megtörtént az értékbecslés (normál és kontrol) is.A választások után az önkormányzat nem adott semmi informáciot az ügy folyamatárol, majd 2020 december végén küldtek egy tájékoztató levelet,hogy 2020 11 25 én hatálybalépett rendelet alapján megváltoztatták a feltételeket.Sajnos a mostani rendelet szerint mi vagyunk hátrányosabb helyzetben.A kérdésem az lenne hogy visszamenően egy folyamatban lévő ügyben modósithatóak e a feltételek.
Tisztelettel Fajt Csaba

Ez nem folyamatban lévő ügy. Van egy vételi szándékod, és az árban tart az alkudozás hol ezzel, hol azzal a tulajdonossal. Az se lenne Istentől elrugaszkodott dolog, ha azt mondaná az önkormányzat, hogy meggondolta magát, és nem adja el a lakást. Nincs eladási kötelezettsége csupán azért, mert igény érkezett rá.

Tisztelt jogászok!
A legnagyobb tisztelettel lenne egy kérdesem.
2012-ben hozott a Kúria egy határozatot.

https://kuria-birosag.hu/…mu-hatarozat
Az Önkormányzatoknak nem volt törvényi felhatalmazásuk, úthasználati díj megállapítára.
Ennek ellenére behajtási díjakat kértek.
Mostanában lettek utasítva ennek eltörlésére.
Kérdesem az lenne, az eddig jogtalanul beszedett díjak visszaigényelhetőek-e.
Köszönöm!

Nem árt ha tudod, hogy ez a kúriai döntés egy konkrét önkormányzat konkrét rendeletéről szól, semmi másról.

Így a kérdésednek kb. annyi értelme van, mintha azt kérdeznéd, hogy mivel a kúria valakit kötelezett, hogy fizessen félmilliót a szomszédjának, akkor most a te szomszédod is kell, hogy fizessen neked.

Tisztelt Kovács Béla Sándor!
Az önkormányzatok sorra módosítják a rendeleteiket, szüntetik meg a behajtási díjakat.
Erre a Kormányhivatalok utasították őket, a Kúria határozata alapján.
Így már nem csak egy esetről van szó.
Úgy kérdezném most, ahol eltörlik a behajtási díjakat, ott visszakérhető-e.
1 hónapja lett befizetve az 1 éves díj, százezres tétel. Köszönöm!

„Így már nem csak egy esetről van szó”
Dehogynem. Csak a többiek se egészen estek a fejükre, és ők önként módosítják a rendeleteiket. Olyan ez, mint amikor egy tolvajnak levágják a kezét, mire a többi tolvaj kétszer is meggondolja, hogy lopjon. Ez nem azt jelenti, hogy őket is kézlevágással büntették, hanem csak azt, hogy ők már nem akarnak így járni.
„az eddig jogtalanul beszedett díjak visszaigényelhetőek-e”
Ha a megsemmisítés visszamenőleges hatályú (egyébként nem az), akkor igen. Egyébként pedig megér egy próbálkozást.
„jogtalanul beszedett díjak”
Akkor nem volt jogtalan.

Szerintem, ha az önkormányzat valóban módosítja a rendeletét, akkor rendelkezni fog a már befizetett összegek visszatérítéséről is. Ha nem, akkor is majd esetleg megpróbálkozhatsz a visszatérítéssel. De amíg nem módosítja a jogszabályt, és nem törli el az útdíjat, addig nincs mire igényt tartanod.

Tisztelet Fórumozók!

Az önkormányzat módosítja rendeletét. Ezt egyrész határozattal teszi meg illetve a rendelet függelékébe normatív szabályozást tesz. A törvényességi felügyelet a törvénysértő állapot megszüntetésére kötelezi az önkormányzatot, amely ennek megfelőlen jár el.

A kérdésem az az, hogy a törvénysértő állapot fennállása idején melyik rendeletverzió tekinthető érvényesnek, más szavakkal: a törvénysértő állapot megszüntetésével visszamenőlegesen hatályos lesz-e a rendelet, vagy csak attól az időponttól kezdve, amikortól az a jogszabályalkotási normáknak megfelelt.

Minden jogszabálynak és az azt módosító szabálynak is van hatályba léptető rendelkezése. Akkortól hatályos, amikori időpont a rendelkezésben szerepel. A hatályosság szempontjából közömbös, hogy az adott jogszabály a hatályossága alatt netán szabálytalan volt.