BAR lista

Igazad van, rosszul mondtam.

„a bíróságon kívüli adósságrendezési megállapodás hatálya megszűnését megállapító bírósági határozat jogerőre emelkedésének dátuma,”

Innen öt év a nyilvántartás.
Ha teljes tartozást mindenestül rendeztétek volna, onnan van egy év, (ún. "passzív" státusz).

Viszont ha lejár a határidő, „ Az öt év letelte után, illetve a 9. § szerinti további adatkezeléshez való hozzájárulás visszavonása esetén a KHR-t kezelő pénzügyi vállalkozás a referenciaadatokat véglegesen és vissza nem állítható módon törli.”

Várjátok ki a határidőt, aztán akár közvetlenül a BISZ-től, akár a bankon át kezdeményezhető egy adatlekérés, ha még rajta vagytok, akkor írjatok az otpnek, vagy a bisznek, hogy miért nem töröltek.

12.000 + kamatok, azaz 41.000 Ft-os összeegel jogosan szerepelek khr-en? Követeléskezelőnek adta át a bank 2010-ben a 12.000-t és tett khr-re. Megteheti ekkora összeggel? Több, mjnt t éve nem kerestek? Elévült a tartozásom? Hova forduljak? Köszönöm.

nanasiviki,

A lényegi választ megkaptad kettő nappal ezelőtt egy másik topikban. Remélem, nem gondolod, hogy majd itt mást fognak mondani.

„ Megteheti ekkora összeggel?”
Igen.

„Több, mjnt t éve nem kerestek?”
Nem tudom, engem biztos nem.

„Elévült a tartozásom?”
Nem tudhatjuk, te se tudhatod, lehetséges. Ez függ pl. az engedményezés dátumától, és egyéb dátumoktól is.

„Hova forduljak?”
Attól függ, milyen ügyben.

Tisztetelt szakértők!
Lehet, hogy kicsit kusza lesz amit leírok, de szeretnék segítséget kérni!
Adott egy cég a Santander Zrt. akitől lízingeltünk egy autót 2006 ban, a svájci frank alakulása illetve a megnövekedett törlesztés miatt, ezt nem tudtuk fizetni, 2007 ben az autót a bank visszavette, és "állítólag "eladta, amelyről nekünk értesítést nem küldött.880.000 ft ért vettük annak idején, és telefonban 2007 ben közölték, h 600.000 eladták a fenn maradó összegről pedig majd értesítést kapunk, de kérhetjük a méltányosági elengedést is a fenn álló kicsi összegről. Valahogy ez a dolog el is ült, senki sem keresett, jól van az úgy alapon el is felejtettem. Mindezidáig. Tegnap előtt lakást akartunk hitelre elindítani, ahogy kiderült, BAR listán szerepel a párom, az ő néven volt az autó. Persze jött a felismerés, h mi nekünk ez 13 éve eszünkbe sem jutott. Persze egyből elkezdtem telefonálni, régi cég Santander Zrt.ezen a néven a cég megszűnt mint lízing cég új neve Casper Zrt. Telefon oda is.Ügyintéző kedves volt, elmondta, h ők már réges régen nem tárolnak dokumentumot, át adták az Instrumnak. Telefon oda is. Látják látják, de 2011 ben lejárt a szerződés, adatot nem közölhetnek, ha le akarunk kerülni a BARról bírósági ítélet kell. Jó. Mint kiderült a BAR lista kimutatása hiányos. Állítólag a lap jobb oldalán egy nagyobb kockában szerepelnie kellene a mulasztás okának, idejének, ki mikor kinek adott át stb. Na ez nincs. A bal oldalt is csak annyi, h 180.000 ft tartozás, Intsrum, illetve a párom adatai illetve, h a szerződés 2011 ben megszűnt. Kérdésem az volna, ha a BISZ nem tud törölni, az Isntrum nem akar, de fizetni nem tudjuk mert lejárt a szerződés akkor hova forduljak még?

Tisztelt Szakértők,

2007-ben vettem fel személyi kölcsönt Beneficial Zrt-től (jelenleg Amana Zrt. - végelszámolás alatt)
A kölcsönnel 2009 szeptemberére értem el az akkori minimálbér összegét meghaladó tartozást 90 napon keresztül, így az adataimat KHR felé továbbítniuk kellett volna (ezt sajnos nem tudom, hogy megtörtént-e).
A tartozást (700 ezer Ft lejárt követelés) a Beneficial akkori jogutódja a HSBC Zrt 2010.10.13-án engedményezte EOS Faktor Zrt részére.
A tartozást sok éves huzavona, adategyeztetés, után (elsősorban a felszámolt kamat mértékét vitattam EOS felé) 2016.07.06 napján.
Ez az általuk nyilvántartott 2,3 millió Ft helyett az általam jogosnak vélt 1,3 millió Ft összeggel történt meg, viszont úgy, hogy a javaslatomat, és a kamatszámításom módját elutasították, viszont a levelük következő pontjában ugyanezt az összeget, mint megegyezéses összeget felajánlották.
Ezek alapján tavaly ügyfélkifogást nyújtottam be feléjük, hivatkozva arra, hogy az összeg megegyezik az általam jogosnak vélt összeggel, ezért ezt "teljesített" törlesztésként kellett volna KHR rendszerbe átadni, és így 1 év után törlődnie kellett volna.
Ezt azzal az indokkal utasították el, hogy én az ő kedvezményes ajánlatukat fogadtam el, ami a levelük szövegezése alapján még magyarázható is lehetett volna.

VISZONT:
A mai napon érvényes KHR adatok alapján a szerződés "nem átruházott" státuszt mutat, szerződés kezdete 2010.10.13, a mulasztás kezdete pedig 2014.04.08.
A teljesítés 2016.07.06 dátum az valós.

A 2011 évi CXXII
7§ (1) szerint " A 11. és 14. §-ban foglalt rendelkezések alkalmazása során a lejárt és meg nem fizetett tartozás összegének és időtartamának számítását abban az esetben is folyamatosan kell végezni, ha az adatszolgáltatás tárgyát képező szerződésből eredő követelés egy másik referenciaadat-szolgáltató részére átruházásra kerül."
illetve
8§ (2) szerint "Az (1) bekezdésben meghatározott határidő számításának kezdete:

1. a 11. § szerinti esetben, ha a tartozás nem szűnt meg, a 11. § (1) bekezdés szerinti adatátadás időpontjától számított ötödik év vége"

Ezek alapján én úgy értelmezem, hogy KHR-ben az eredeti szerződés időpontjainak (2007-es szerződés kötés dátum, 2009 szeptemberi mulasztás dátum) kellene szerepelnie, és ebből kifolyólag 2019 szeptemberében legkésőbb törlődnie kellett volna (jelenleg nyilván azért nem törlődik, mivel EOS Faktor a saját szerződéses dátumait adta át KHR-be - külön nem értem, hogy egy 2010-ben átvett lejárt tartozást hogy adhatnak át 2014-es dátummal...).

KÉRDÉSEM: A fentiek figyelembe vételével ha ügyfélkifogást jelentek be EOS Faktor felé, akkor kötelesek-e a KHR rendszerben az adatokat javítani, és ezek alapján törölni?

• > Intrum - hasonló törlesztési adatokkal és időpontokkal, de a referencia adat szolgáltatók által helyesen beküldött eredeti szerződés és késedelembe esés időpontokkal tavaly szeptemberre törlődött a rendszerből).

Válaszukat előre is köszönöm.

Tamás