drbjozsef
2023.03.10. 11:22
Azt állítottam volna, hogy az egyik feltétele a másiknak?
MOK Etikai Eljárás fellebezés
Ági2013
#
2023.03.10. 11:04
NAIH meg mire lép addigra kimegyünk az 1 hónapból.
drbjozsef
#
2023.03.10. 09:23
„Te értetted a "tényállást"? Irigyellek.”
Nem nagyon.
De pert indíthat, beadványt tehet a NAIH-nál. Nem tilos azt.
Ági2013
#
2023.03.10. 08:52
Az orvos okozott jogsérelmet, nade itt gondolom a döntést kell megindokolni hogy milyen jogsérelmet okozott.
Kovács_Béla_Sándor
#
2023.03.10. 07:58
Te értetted a "tényállást"? Irigyellek.
drbjozsef
#
2023.03.10. 05:48
„Milyen jogsérelmet jelöljek meg ha ez úgymond nem oszt-szoroz önmagában”
Úgy érted, hogy az orvosi titoktartás megszegése önmagában nem okozott neked semmilyen jogsérelmet?
Akkor semmilyet, hiszen nincs.
Bíróságon biztosan indíthatsz pert a személyiségi jogaid megsértése miatt, de előtte fordulhatsz a NAIH-hoz is.
Ági2013
#
2023.03.09. 20:52
Sziasztok!
Elsőfokú etikai tárgyalást elvesztettem az orvos ellen. Fellebbezést elutasították, átírták a határozatot:
- Kivették belőle hogy ÁKR 10.& szerint ügyfélként veszek részt.
Lásd így:
http://keptarhely.eu/view.php?…
ÁKR 114 szerint felülvizsgálati lehetőség van, de panaszos keresetet nem nyújthat be.
http://keptarhely.eu/view.php?…
Egyértelmű bizonyítékaim vannak az orvos ellen, de ezt Ők nem vették figyelembe.
Sőt decemberi a határozat, de most küldték meg ma ügyfélkapun.
Ez eleve sunnyogásra vall, csak most hogy az orvosi kamarától elveszik az ilyen ügyeket így gondolom kénytelenek voltak kiküldeni.
Kérdés: lehet-e, tudok-e ez ellen még fellebbezni, orvosi titoktartás megsértése a tárgy. Milyen jogsérelmet jelöljek meg ha ez úgymond nem oszt-szoroz önmagában, de más eljárásokban meg ezzel tudja magát fedezni?
