Közigazgatási bírság

Kistothka22!
A közigazgatási bírságot nem változtatják át. Ha jogerős a határozatot, részletfizetést kérhetsz, havi 10.000.-Ft-os részletet szoktak engedni.

Tisztelt Hozzáértők,

Kb. 1 hónapja történt, mikor egy rendőr villogó lámpával megállított, mondván, átmentem egy piros lámpán két utcányira. Természetesen nem ismertem el, láttam is a rendőrt, nem mentem át semmiféle tilos jelzésen. Kijött a határozat, törvényben foglaltak szerinti megtekintési jogommal élve be is mentem megnézni az iratokat. A rendőr vallomása, 2másodperce piros volt a lámpa mikor átmentem rajta, szemben állt a lámpával, jól látta. Kérdeztem, hogy képi bizonyíték van-e? Nincs. Ma kijött a határozat a 100e-ről. Eszerint a határozatot a hatóság az intézkedő rendőr jegyzőkönyve, valamint tanúként tett nyilatkozata alapozza meg.
Kérdésem, hogy ez nem áll-e ellentétben a
1988. évi I. törvény 21§ 2. bekezdésével:
miszerint:
(3) A (2) bekezdésben meghatározott közigazgatási bírság kiszabásának kizárólag a külön jogszabály szerinti technikai eszközzel készített és továbbított felvétellel dokumentált szabályszegés esetén van helye.
Érdemes fellebbeznem? A rendőr szemből nem is láthatta, hol vagyok a lámpához képest.
Köszönöm szépen,
Üdvözlettel,

Zoli_1977

Fellebbezhetsz, de nem tartom valószínűnek hogy megnyered...

Tisztelt Véleményem,

Tapasztalatból mondod, vagy van valami olyan jogi körülmény, amit nem szakmabeliként nem ismerhetek?
Nem vagyok jogász és tapasztalatból én is látom, hogy a törvény a rendőrséget kötelezi legkevésbé. De ennyi erővel random kiválaszthatnak 10 rendszámot a kosárból, és küldhetnének a tulajoknak csekket. Arra gondoltam, esetleg ezért alakította úgy a jogalkotó a törvényt, hogy valamit a 100ezerért tudjanak mutatni a megdöbbent autósnak.
Köszönöm szépen,
Zoli

Itt a gond az, hogy szerintem te nem közigazgatási, hanem szabálysértési bírságot kaptál. Szabálysértési eljárás keretében hallgatták meg gondolom a rendőröket, akik a törvényes figyelmeztetések után tettek rád terhelő vallomást. Ezután szabták ki a szabálysértési bírságot. A határozat ellen kifogást lehet bejelenteni. Nem hiszem, hogy sok sanszod van bebizonyítani, hogy nem mentél át piroson, ha a rendőrök határozottan állítják, látták, amint áthajtottál rajta.
Közigazgatási bírságnál kapásból egy határozatot kaptál volna 100.000.-Ft-ról egy csekkel + fényképfelvétel, de itt szerintem nem erről volt szó tekintve azt, amit írtál. Közigazgatási bírság kiszabásánál ugyanis nem hallgatják meg a rendőröket. Ők szerintem szabálysértési feljelentést tettek ellened. Tehát a kettő között különbség van.

És mivel ez szabálysértési eljárás volt, így nem érvényes rá az a rendelkezés, amire hivatkozol, mert az a közigazgatási bírságról szól.

Tisztelt Gabicsek,

Pontosan ez a lényeg. A levélen is ez áll :
XY közigazgatási bírság ügye. Ezért is azt a törvénycikkelyt idéztem. Mivel "Az ügyfél a szabályszegést a helyszínen nem ismerte el, ezért a tényállás tisztázása érdekében az intézkedő rendőr meghallgatása vált szükségessé"
Ez szól a rendőr meghallgatásáról, és ami nekem furcsa, hogy a törvényben meghatározott lehetséges bizonyítékok helyett akarják a rendőr jegyzőkönyvét felhasználni.
Eleve a "határozat az eljárás megindításáról" is közigazgatási bírságról szólt, és ezért is kérdeztem a rendőrt hogy van-e fénykép, videó, vagy más bizonyíték.
Mint említettem, nem vagyok jogász ezért lehet, hogy naivan gondolom azt, hogy a törvény elég egzakt módon határoz ebben az esetben a lehetséges bizonyítási lehetőségekről.
Ebben a megvilágításban Ön szerint azt fogja mondani a 2. fokon eljáró hatóság, hogy ugyan a törvényben csak a felsorolt lehetőségek vannak, de ő elfogadja az egy szem rendőr jelentését is?
Nemcsak a pénz miatt, bár az is horribilis összeg, de
ez tényleg nem egy jogállami hozzáállás a hatóság részéről.

Köszönettel,
Zoli

Tisztelt Gabicsek,

Nem beszélve arról, hogy nem több, hanem egyetlenegy darab rendőrről van szó. Egy polgárőr ült mellette, de nem írnak arról egy papíron sem, hogy ő egyáltalán mint tanú aláírt volna valamit. De még ha 15-en írják is alá. A törvény szerint közig bírságot nem, csak ahogy Ön írta, szabálysértési bírságot kaphatnék.

Köszönöm szépen,
Üdvözlettel,
Zoli

Tisztelt Gabicsek,

utánaolvastam a két eljárás közti különbségnek, és a következőt találtam :
Amennyiben a jogsértést a rendőrhatóság nem dokumentálta ilyen eszközzel, úgy a szabálysértésekről szóló 1999. évi LXIX. törvény előírásai alapján lefolytatott szabálysértési eljárásnak, illetve helyszíni bírság kiszabásának van helye a jármű vezetőjével szemben. Ebben az esetben a fenti cselekmények alkalmasak lehetnek az egyes szabálysértésekről szóló 218/1999. (XII. 28.) Korm. rendelet 54. § (1) bekezdésébe ütköző a közúti közlekedés szabályainak kisebb fokú megsértése szabálysértés megállapítására. A szabálysértés miatt kiszabható helyszíni bírság összege 3.000.- forinttól 20.000.- forintig terjedhet. Amennyiben a felelősséget szabálysértési feljelentés nyomán, szabálysértési eljárásban állapítják meg, úgy a pénzbírság összege 30.000.- forintig terjedhet.

Tehát mindenképpen furcsa az én 100ezer forintos bírságom, és a 8 pontom, ami ebben az esetben elég jól maghatározott módon, még ha helyt adnak is a rendőr állításának, max 30e, és 4 pont lehet. Ennek sem örülnék, mert nincs igazuk, de nem kis különbség. Elnézését kérem, hogy teleírom a fórumot,
Köszönettel,
Zoli

Zoli_1977

Mondhatjuk tapasztalatnak is...
Amit Gabicsek ír az valószínű hogy így történhetett!

A hivatkozott törvény az egyes szabálysértésekből való ugye, de az 54. § így néz ki teljes egészében:

Közúti közlekedési szabályok kisebb fokú megsértése
54. § (1) Aki a közúti közlekedés szabályairól szóló 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendeletben (a továbbiakban: KRESZ) meghatározott közúti közlekedés szabályait megszegi, ha a 42-51. §-a szerinti szabálysértés nem valósul meg, vagy az nem tartozik a közigazgatási bírsággal sújtandó szabályszegés hatálya alá, harmincezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható.
Ez tehát nem vonatkozik a közigazgatási bírságra.

Próbáld meg a fellebbezést az 1988. évi I. tv. 21. § (3) bekezdésére hivatkozva, sok vesztenivalód nincs. Egy állítás, egy tagadás, és nincs fényképfelvétel.
Megjegyzem, a közigazgatási hatósági eljárás szabályairól szóló törvény 53. § (1) bekezdése alapján az ügyre vonatkozó tény tanúval is bizonyítható. De én hivatkoznék a felvétel hiányára.

Tisztelt Gabicsek,

köszönöm szépen a tanácsot, igazad van sok veszítenivalóm nem maradt. Viszont egy életen keresztül bántana, ha nem tennék meg mindent, elismerve azt, hogy jogos a büntetés. Az általad javasolt törvényre hivatkozok aztán, .. Jelentkezek és mindenképp beszámolok, mi lett a vége.

Köszönöm addig is a sok hasznos észrevételt, és tanácsot.
Zoli

Tisztelt Fórumozók!

Azt olvastam, hogy az eljárást az előírás megszegésétől hat hónapon belül be kell fejezni (ez jogvesztő).
Az elsőfokú, vagy a másodfokú eljárást kell-e ezalatt érteni?

Tisztelt Hozzáértők,

Szeretném megkérdezni, hogy pontosan hogy nézzen ki egy fellebbezés benyújtása?
A határozatban úgy szól a kínai:
Határozatom ellen annak közlésétől számított 15 napon belül a Budapesti Rendőr-főkapitányság Közlekedésrendészeti Főosztály Közigazgatási Hatósági Osztály Vezetője részére címzett, de hatóságomnál két példányban benyújtott 5000Ft illetékbélyeggel ellátva van helye.
Kinéztem, az adott vezetőt :
Vezető neve: Óberling József r. ezredes
Beosztása: főosztályvezető
Cím: 1139 Budapest, Teve u. 4-6.
Postacím: 1903 Budapest Pf.: 314/15

Tehát akkor neki kell címezni? Személyesen? És lehet, hogy buta kérdés, de személyesen be lehet vinni a szóban forgó kapitányságra? Vagy mit jelent ez a "hatóságomnál benyújtott? Vagy postán adjam fel? Életemben nem láttam még illetékbélyeget, de azt gondolom rá kell ragasztani valahova?
Mindenhol néztem, de nem találtam értelmes infót azzal kapcsolatban, hogy hogy is néz ki pontosan ez az aktus. Eddig személyesen bementem, de most nem tudom, hogy járható-e ez az út.

Köszönöm szépen előre is,
Üdvözlettel, Zoli

A fellebbezésedre nyomd rá az 5.000.-Ft-os illetékbélyeget.
Annak kell címezni a fellebbezést, akit írnak, nem kell névszerint. Viszont a fellebbezést annál a hatóságnál kell benyújtani, aki kiszabta a bírságot. Ők fogják az iratokat megküldeni elbírálásra a címzettnek.A határozaton szereplő ügyszámot mindenképp írd rá hivatkozási számként.
Beviheted személyesen is úgy, hogy két példányból egyet ott hagysz, a másikon átveteted, de megküldheted postán is, ajánlva, tértivevénnyel.

Tisztelt Gabicsek,

Köszönöm szépen a gyors segítséget. Reggel viszem is,
nehogy kicsússzak a 15 napból.

Üdvözlettel,
Zoli

Kedves Jogtudók!

Ma délután lakó-pihenő övezetben parkoltam, s a szélvédőn fehér cédulát találtam a Közterület Felügyelettől (Ráckeve), miszerint:

Ebben az utcában nincs várakozásra kijelölt terület. Ön szabálysértést követett el. Ezért : helyszínbírságolom forgalmi rendszáma alapján. Helyszín, dátum, óra/perc.
Összeg nem szerepel a cédulán.
A másik oldalon az ide vonatkozó jogszabály 39/A paragrafus 147. (Eszerint behajthatok, ha ott lakom, de várakozni csak kijelölt területen szabad. Nem ott lakom, s ezek szerint megengedő tábla sem volt...)

Szeretném megtudni mire/mekkora összegre számíthatok, illetve van-e mód (érdemes-e) arra hivatkozni,h nem én vezettem a kocsit vagy más mód arra, h kibújjak a bírság alól.

Nagyon köszönöm!

Tisztelt szakértők! December 3.-án tettem fel egy kérdést illetve kértem tanácsot, tud esetleg valaki választ adni rá ? Köszönettel, Laca66

Azért nem kaptál választ, mert nem csak magadat akarod becsapni, hanem a fórumtársakat is hülyének nézed.

Laca

Fellebbez ha nem voltál ott, bár elég érdekes.A feljelentés jogosulatlan rendszám használata miatt, az hülyeség olyan nincs. Ha a te rendszámod forgalomban volt és jól kivehető, akkor valaki lelopta arra az időre és közlekedett vele? Érdekes, de ha meg vagy győződve az igazadról, akkor próbálj fellebbezni...

Jah, két dolog lehetséges. Vagy te voltál ott az autóddal, vagy az autód a garázsban állt, és a rendszámodat odaadtad valakinek (bűncselekmény). Harmadik variáció nincs, ha a fényképen ott a rendszám.

Köszönöm a válaszokat.

Csak azt lehet hülyének nézni, aki hagyja magát, én nem tettem ezt. Bármilyen hihetetlen is, de tényleg nem én követtem el a kihágást. Két gyermekem ( 4, 7 éves) és a feleségem is otthon voltunk a kérdéses időpontban kb. 100 km-re a helyszíntől, más tanúm nincs rá. Az autó a lezárt garázsban volt a ház mellett. A 30 ezer forintos bírság nem vinne anyagi csődbe, de miért fizessek olyasvalamiért, amit nem én követtem el? Miért tűnik elképzelhetetlennek, hogy egy hasonló rendszámot megbuheráltak, mondjuk a nyolcasból kilencest csináltak egy kis festék vagy szigetelőszalag segítségével ? Sajnos a fényképek minősége alapján ezt nem lehet bizonyítani (sötétben készültek), de azt talán igen, hogy más típusú vagy színű az autó, amivel összetévesztenek. Miért tettem volna feljelentést a rendőrségen és vinném akár bíróság elé is az ügyet, kockáztatva azt, hogy elmarasztaló ítélet esetén nekem kell kifizetni a bírságon kívül a járulékos költségeket is, ha nem lennék szentül meggyőződve az igazamról ? Lehet, hogy eddig csak olyanok írtak erre a fórumra, akik ki akartak bújni az egyébként jogos fizetési kötelezettségek alól és "nagyon kilógott a lóláb", de mint már írtam, bármilyen meseszerűnek is tűnik a dolog, valóban ez történt velem.

Üdvözletem mindenkinek.

Az alábbi problémában kérném a segítségeteket, illetve a tanácsotokat.
Az eset történt szept.25.-én a Vecsésen megrendezett káposzta fest-en.
A rendezvényt megelőző napokban a Vecsési polgármester a Vecsési helyi tv-ben lenyilatkozta (felhívta a látogatók figyelmét), hogy a rendezvény ideje alatt forgalmi rend változás lesz érvényben és, hogy a rendezvényre látogatók a parkolóhelyek hiánya miatt nem lesznek megbüntetve a szabálytalan parkolásért.
A rendezvény a 4.sz. fő úton volt, amit kb. 800m-en keresztül teljes egészében elzártak, rendőri biztosítás mellet, az átmenő járműforgalom elől. Én az egyik biztosítási ponton szolgálatot teljesítő rendőrtől kértem felvilágosítást a parkolási lehetőségről, illetve arról, hogy a fő út azon részén ami már nem volt lezárva a rendezvény miatt, megállhatok-e arra az időre, amíg a rendezvényen részt veszünk. A válasz az volt, hogy nyugodtan, nem leszek ezért megbírságolva. A fő út szélén Vecsés teljes egészében sárga vonal van felfestve, ami a bicikli sávot van hivatott jelezni.Na én itt, ezek után, leparkoltam.
Pár napra rá szept.30.-án kapom Szombathelyről a szabálysértésről a 30000 Ft-os csekket.
Fogtam magam és a fent leírtakat egy bizonyítási indítvány keretein belül előterjesztettem a Szombathelyi hatóságnál. Kénytelen voltam 1-2-szer rájuk telefonálni mivel a határozatban szereplő 2 hónapos fizetési határidőig még csak nem is reagáltak az előterjesztésre. Fogalmam nem volt, hogy egyáltalán kézhez kapták-e a levelet vagy, hogy fizetnem kell-e vagy nem. Telefonon kellett megtudnom, hogy az indítványom megkapták, csatolták az ügyemhez és, hogy a bírságot nem kell befizetni addig amíg újabb határozatot nem kapok.
Na ezt a határozatot tegnap, azaz Dec.20.-án megkaptam. Bár ne kaptam volna meg, mert csak idegesíti magát rajta az ember. Főleg így karácsony előtt nem jött jól.
Az indoklásban különböző paragrafusokra hivatkoznak amiből én azt értelmezem, hogy teljesen mindegy , hogy a rendőr engedélyezi-e vagy nem, mert a a KRESZ kommentár szerint a jelzések mindenkire minden körülmények között kötelezőek és azt be kell tartani.
Idézem:
A KRESZ 40. § (5) bekezdés 1) pontja kimondja, hogy tilos megállni kapaszkodósávon, gyorsító-és lassító sávon, kerékpársávon, nyitott kerékpársávon, kerékpárúton, gyalog- és kerékpárúton.
A KRESZ 3 § (1) bekezdés b) pontja előírja, hogy aki a közúti közlekedésben részt vesz, köteles a közúti jelzések rendelkezéseinek eleget tenni. A KRESZ kommentár szerint az úton alkalmazott jelzések célját, értelmét, hasznosságát vagy szükségességét a közlekedésben részt vevők nem mérlegelhetik: a jelzésekhez való alkalmazkodás kötelezettsége a jelzésekről alkotott véleményüktől függetlenül fennáll, még akkor is, ha a jelzések látszólag ellentmondanak a közlekedés más szabályainak, vagy idejétmúltak.
Na puffffff.
Ebből nekem az jön le, hogy ha valaki szabálytalanul átfut előttem az úton akkor üssem el, vagy ha a KRESZ táblái tiltják a megállást egy bizonyos útszakaszon, de a rendőr a tilalom ellenére meg akar állítani, akkor ne álljak meg mert nem mérlegelhetem a KRESZ rendelkezéseit!? Nem értek semmilyen joghoz, de a jogérzetem azt sugallja, hogy itt valami nem stimmel, vagy hézagos a dolog, vagy kiskapu a hatóságnak, hogy ne keljen visszavonni a bírságot mert pénzre van szükségük. A mese jut eszembe amikor is a van sapkája-nincs sapkája eset áll fenn.
A kérdésem az lenne, hogy szerintetek érdemes-e 5000Ft-ért megfellebbezni a határozatot és bírósági tárgyalást kérni, van-e egyáltalán értelme illetve esély a bírság elengedésére.
A másik kérdésem, hogy a most kézhez kapott határozatban nincsenek határidők feltüntetve, illetve csak egy, amiben az áll, hogy 15 napon belül fellebbezhetek ezen határozat ellen, de ha ezt nem tenném, akkor mennyi időn belül kell a bírságot befizetni? Meg hát min kell a bírságot befizetni, mert ezen határozattal nem érkezett újabb befizetési csekk? A régivel? Ezt kétlem, de itt, ezek után mindent eltudok képzelni.
A válaszotokat előre is köszönöm, és elnézést, hogy ilyen hosszúra sikerült ez a kis komment.

Hát ebből nem fogsz tudni kijönni...

Nincs értelme fellebbezni.

A régi csekk is jó, a bírság összege nem változott. 15 napon belül biztos, hogy fizetned kell.

laca66:

Most már mindegy, mert minden határidőt lekéstél. Legalább a fellebbezés illetéke megmenekült.