Közigazgatási bírság

Tisztelt R. Jojó!

Sajnos nem tudom, hogy miért látszik tükröződve a fotón a rendszám, de ha az azonosítható akkor (szerintem) felesleges fellebbeznie.

Tisztelt F. Nikolett!

Nyugodtan elküldheti, ha kell rá illetékbélyeg, akkor úgyis hiánypótlásra szólítják fel.

Tisztelt Attila Pécsről!

Az esete megér egy fellebbezést! Írja le az esetét úgy, ahogy nekem leírta, és ha tévedés történt,akkor megszüntetik az eljárást.

Üdv: Csegi

Tisztelt Mindenki,

Tegnap egy bekamerázott kereszteződésben jobbra kanyarodó sávból egyenesen mentem tovább. A kamerát a kiírások szerint a rendőrség üzemelteti.:(

Azonban azt, hogy én a jobbra kanyarodó sávban álltam a lámpánál, azt csak az útburkolati jel mutatta (jobbra mutató nyíl). Kötelező haladási irányt jelző tábla (jobbra nyíl kék alapon) nem volt. Ráadásul a kamera, amely felve(hete)tt engem, az már a lámpán túli részt veszi, amiből az ugyan kiderül, hogy nem kanyarodtam el, de a jobbra mutató útburkolati jel, illetve a (nemlétező) köt.haladási irányt jelző tábla biztosan nincsen rajta a felvételen. Egyébként az út és a sáv, amiben álltam egyenesen folytatódott, tehát semmi nem indokolja a köt.jobbra haladást. Ráadásul későn vettem észre az útburk.jelet, és már a lámpánál állva, a záróvonalon nem akartam átkéredzkedni a másik, egyenesen haladó sávba. Utólag persze okosabb lett volna, hiszen a záróvonal átlépése nem közig. kategória.

Vajon számíthatok-e közig.bírságra, és ha igen, meg lehet-e a fentiek alapján fellebbezni (nincs tábla, főként nem a felvételen, útburk.jel van, de szintén nem szerepel a felvételen)

köszönöm a véleményeket!

A következő ügyben kérnék tanácsot.
2008.08.23.-án lakott területen belül a megengedett 50km/h helyett 80km/h-val haladtam.
Erről a határozatot a rendőrség 2008.09.23.-án állította ki,viszont a postára adása csak 2008.10.29.-én történt meg ezt bizonyítja a postai bélyegző.
A határozat kiállítása belül van a 60 napon viszont nem lett kipostázva akkor érvényes-e a büntetés?

Köszönettel:Tomi22

Tisztelt Forumozók!

Szeretnék egy kis segítséget kérni. 2011.06.15.-én este haladtam a Dóza Gy. úton a Városligetfasor irányába és jobbra fordultam a Dembinszki u-ra. De még a Dózsa Gy. úton a lámpánál lefényképesztek. Azt állítják ,hogy a piroson mentem át. 100000ft-ra büntettek.Felmentem a közigbirság.police.hu-ra és megnéztem a fényképeket. A négy képből az első kettőn ami a lápa előtt van nem az én autóm szerepel, a második kettőn már az enyimé van ,de a lámpa után.Azt kel tudni ,hogy szabad jelzésen mentem át nagyon lassú tempoba mert a Dembinszky u.-án gyalogosok közlekedtek amit persze a lámpa előtt még nem lehetett látni és amig várakoztam pirosra váltott a lámpa. A képen lehet látni az indexet is és a féklámpám is. 19.22-re írták az elkövetést, de akkor az első képen lévő autó volt ott, de akkor még én a Dóza Gy. uton sem voltam. A fénykép szerint 19.23.48-ra értem oda. Írtam nekik egy bizonyítási indítványt 8 napon belül. És erre ők azt válaszolták,hogy megnézték a képeket és kétséget kizáróan én elkövettem a piros lámpán való áthaladást. A képeket se változtatták meg, szót se ejtenek arról ,hogy miért van ott más autó és hogy 19.22kor én ott se voltam. Ilyenkor mit lehet tenni? Kérem a segítségüket, előre is köszönöm.

Sziasztok.

2011 jan.6 án elkövettem egy szabálysértést, közigazgatás birságot kiküldték feb 08 án. Amit én fellebeztem feb.25 én.
Az lenne a kérésem,hogy ez mikor évűl el,vagy most mi a helyzett?
Ennek van egyátalán elévülése XX nap? Vagy bármikor küldhetik majd?

Valahol olvastam,hogy fél év uttán jogvesztő,ez igaz?
És mikortól van a fél év?
A jan 6-tol
feb 08 tól
feb 25 től?
És ha uttána kapom meg a levelet köteles vagyok befizetni?
Köszönettel popey.

szitu77: Teljesen fölösleges szombathellyel levelezni,sajnos egyáltalán nem rendelkeznek hatóságtól minimálisan elvárható, jogilag megalapozott belátással. Ez szerintem felháborító, de jó pár éve jól elvannak így és úgy látszik, odafönt senkit sem zavar ez. Mindegy a lényeg, hogy mindenképpen fellebbezni kell! Mivel Ön a lámpán túl helyezkedik el a fényképen, így ebben az esetben véleményem szerint semmiképpen sem bizonyítható piros lámpán történő áthaladás. Másodfokon meg kell hogy adják majd ezt, de miután a gondosan elkészített fellebbezést határidőn belül, 5000 ft-os illetékbélyeggel feladta, hátradőlhet, mert várhatóan kb. fél-háromnegyed év múlva fog postán megérkezni a másodfokú döntés (legalábbis ez a gyakorlati tapasztalat).

Tomi22: Sajnos 2008-ban nem volt törvényileg meghatározott határidő a határozathozatal kézbesítésére. Csak 2010-ben volt a 60 nap (ápr.1-től), de már azt is eltörölték. A jelenlegi szabályozás szerint - 2011.jan-tól - 90 nap, de már nem jogvesztő, tehát semmit sem ér. Azonban a szabályszegéstől számított fél éven belül az eljárást be kell fejezni, és ez viszont jogvesztő.)

Tisztelt Fórumozók!

Elvi kérdésem lenne.
Ha valakit minimális gyorshajtás miatt állít meg a kerületi hatóság (pl. 50-es táblánál 55-56-tal, akkor mi a "megfelelő" magatartás. Értem ezen, hogy érdemes-e elfogadni a helyszíni bírságot, megvonni a vállam, és befizetni, vagy jobb nem elismerni, és megvárni az eljárást.

Eddig az előbbit gyakoroltam, de most már kezdem unni, hogy egyre sűrűbben botlok pénzgyűjtési akciót folytató hatóságiakba, amit egyébként maguk is elismernek, persze nem nyíltan.

Ilyenkor a bizonyítás nem is értem, hogyan lehetséges, hiszen a km órán szinte észrevehetetlen a különbség, nem is beszélve a hibahatárról. A legutóbbi esetemben pl. az ötvenes tábla után pár méterrel le is állítottak, tehát még előtte bemértek. Pedig fékeztem, hiszen láttam a táblát, és úgy láttam, ötven körüli sebességgel haladok. De ez sem elég. Egy ideje már görcsösen figyelem az órát, de ez rendkívül balesetveszélyes.

Kérdésem, mi a teendő ilyen esetben? Valamint, nem lehet valamit tenni a hatóság ilyen akciói ellen? Civil kezdeményezés, panasz, vagy nem tudom. Lehet, naiv vagyok?

Köszönettel,
harpec

Tisztelt Fórumozók,

Véleményeteket szeretném kérni, vajon van-e értelme fellebbezést írnom, ha a vas megyeiek már elutasították bizonyítási indítványomat!

Az történt, hogy az egyik autópályán megelőzött egy 180nal közlekedő autó. Sajnos pont ott voltak a rend éber őrei! Lefotóztak minket, engem (épp 135tel mentem) a valódi gyorshajtó takarásában, így a 180 miatt járó csekket én is(?!) megkaptam. Mivel a képen úgy tünik mintha rám fókuszált volna a mérő, ezért a bizonyítási indítványomat elutasították. Természetesen sehogy nem tudom bizonyítani igazamat, ezért kérdés, hogy a fellebbezés csak pénzkidobás vagy esetleg van-e rá esély, hogy megváltoztassák "ítéletüket"?

Tisztelt Fórumozók!

Abban kérném a segítséget, hogy hol tudnám megnézni azt, hogy adott útszakaszon mennyi a sebességhatár?

Másik kérdésem, hogy az ügyintézési határidő mikortól kezdődik:

• amikor a cselekményt elkövették,
• vagy amikor az arra illetékes személy az rendelkezésére álló adatokból megindítja az eljárást? (ha a kettő nem ugyan abban az időben van)

  Köszönettel, Gajo

Alap esetben a KRESZ-ben. A helyszínen kis kör alakú tábla piros szegéllyel, benne egy szám. Ez a sebességhatár.
Ügyintézési határidő az eljárás megindításától számít.
Amire te gondolsz az az elévülés. A kettő nem ugyanaz.

A táblákkal nincs is semmi gond. Amivel nekem van, hogy ahol lefotóztak, arra egyáltalán nem vagyok ismerős, így most nem emlékszem hogy mellyi a limit. Próbáltam beazonosítani hogy hol van és valahol a város szélén lehet. Szerintem megint az volt, hogy a tábla előtt elbújtak valahova és ahogy mentem kifelé a településről a helységjelző tábla alatt fotóztak le. Na de ez egyetlen képből ami a közigbírság.police.hu oldalon van abból nem jön le hogy hol van a tábla pontosan, vagy az útkereszteződés ami ugye feloldja az esetleges sebességkorlátozást, ha az volt.

A határidőt sem fejeztem ki pontosan: adott egy pl.: megállít a rendőr és megállapítja hogy nem volt bekötve a biztonsági öv 2011.06.01-én,
majd jön a levél amiben ez áll:a határozaton lévő szöveg "hivatalból eljárást kezdeményezek 2011.06.05-én....".
Szerintetek ez helyes így? Nem 06.01-én kellett volna az eljárást megindítani?

Nem. Ez így helyes.
Lehet, hogy orrbavágnak, de a bírósági tárgyalás az ügyről később kezdődik...

Tisztelt Fórumtársak!

Bár nem közigazgatási bírsággal kapcsolatos a kérdésem, ahhoz hasonlónak tűnik. A közterület-felügyelet távollétes helyszíni bírsággal (10.000 Ft) sújtott, mondván, hogy az egyes szabálysértésekről szóló 218/1999. (XII.28.) Korm.rendelet 54. § (1) bekezdése szerint minősülő KRESZ 40. § (5) bekezdés d) pontját megsértve útkereszteződések metszéspontjától számított 5 méteren belül várakoztam. A levélben szerepel, hogy amennyiben a bírságot nem fizetem meg 30 napon belül, abban az esetben a Szabálysértési tv. 137. §-a alapján szabálysértési feljelentést tesznek a Debreceni Rk.-on, mint Szabálysértési Hatóságnál.

Kérdésem arra irányul, hogy ebben az esetben lehetséges-e eredményesen arra hivatkozni, hogy nem én, hanem egy hozzátartozóm vezette a gépjárművet - ami történetesen igaz is -, akit viszont nem kívánok megnevezni. Tudtommal ez a szabálysértési eljárás megszüntetését vonja maga után.

Lehetséges és jogszerű eljárás lenne-e a rendőrség részéről, hogy ilyen esetben a rendőrség nem szabálysértési eljárást kezdeményez, hanem az objektív felelősség talaján állva végül közigazgatási szankciót alkalmaz (közigazgatási bírság) ellenem mint üzembentartóval szemben.

Az elkövetés körülményeiről csak annyit, hogy társasházakkal övezett helyszínről van szó, a parkolás egy háztömb előtt történt. A gépjárművem hátsó részétől számított 5 méteren belül (ezt nem vitatom) a parkolás útjára merőlegesen viszont egy olyan garázsor húzódik, mely egyirányú, tehát a garázsoktól arrafelé kihajtani amerre parkolt az autóm, jogszerű módon NEM LEHETSÉGES (csak behajtani), ergo nem akadályoztam a kilátást semmilyen formában. Egyáltalán útnak tekinthető egy ilyen egy irányból megközelíthető garázsor? Nem hiszem, hogy a jogalkotó szándéka az ilyen helyzetek szankcionálására irányult volna a jogszabály megalkotásakor.

A témában jártasak véleményét szívesen és érdeklődve fogadom, melyet köszönöm előre is.

Üdv:

Zarate

„Tisztelt Fórumtársak!

Bár nem közigazgatási bírsággal kapcsolatos a kérdésem, ahhoz hasonlónak tűnik. A közterület-felügyelet távollétes helyszíni bírsággal (10.000 Ft) sújtott, mondván, hogy az egyes szabálysértésekről szóló 218/1999. (XII.28.) Korm.rendelet 54. § (1) bekezdése szerint minősülő KRESZ 40. § (5) bekezdés d) pontját megsértve útkereszteződések metszéspontjától számított 5 méteren belül várakoztam. A levélben szerepel, hogy amennyiben a bírságot nem fizetem meg 30 napon belül, abban az esetben a Szabálysértési tv. 137. §-a alapján szabálysértési feljelentést tesznek a Debreceni Rk.-on, mint Szabálysértési Hatóságnál.

Kérdésem arra irányul, hogy ebben az esetben lehetséges-e eredményesen arra hivatkozni, hogy nem én, hanem egy hozzátartozóm vezette a gépjárművet - ami történetesen igaz is -, akit viszont nem kívánok megnevezni. Tudtommal ez a szabálysértési eljárás megszüntetését vonja maga után.

Lehetséges és jogszerű eljárás lenne-e a rendőrség részéről, hogy ilyen esetben a rendőrség nem szabálysértési eljárást kezdeményez, hanem az objektív felelősség talaján állva végül közigazgatási szankciót alkalmaz (közigazgatási bírság) ellenem mint üzembentartóval szemben.

Az elkövetés körülményeiről csak annyit, hogy társasházakkal övezett helyszínről van szó, a parkolás egy háztömb előtt történt. A gépjárművem hátsó részétől számított 5 méteren belül (ezt nem vitatom) a parkolás útjára merőlegesen viszont egy olyan garázsor húzódik, mely egyirányú, tehát a garázsoktól arrafelé kihajtani amerre parkolt az autóm, jogszerű módon NEM LEHETSÉGES (csak behajtani), ergo nem akadályoztam a kilátást semmilyen formában. Egyáltalán útnak tekinthető egy ilyen egy irányból megközelíthető garázsor? Nem hiszem, hogy a jogalkotó szándéka az ilyen helyzetek szankcionálására irányult volna a jogszabály megalkotásakor.

A témában jártasak véleményét szívesen és érdeklődve fogadom, melyet köszönöm előre is.

Üdv:

Zarate”

Valakinek van valami jó ötlete esetleg az üggyel kapcsolatban?

Tisztelt Zarate!

Jobban járt a szabálysértési eljárással. Ott még él az Ön által említett mentesség, mely szerint nem köteles közeli hozzátartozóra terhelő vallomást tenni - tehát "megúszhatja". Közigazgatási bírságnál ugyanezen büntetési tétel 30000 Ft. Azt, hogy mi minősül útnak, azt a kresz tartalmazza.

Üdv: Csegi

Tisztelt Hozzáértők!

A közigazgatási bírság meg nem fizetése során a gépjárművet - a bírság meg nem fizetéséig - kivonják a forgalomból? (138/2011 korm.r. alapján)

Sziasztok!

Kamionos vagyok,egy kis segítség kellene.

Nem tudtam igazolni a szabimat,mert a cégem telephelyén hagytam a tevékenységigazoló okmányokat,meg a tevékenységkapcsolót rosszul használtam,de nem akadályozta az értékelhetőséget.
Magánszemély vagyok,mennyi lesz a bírságom?
450 ezer vagy 300 ezer? Ezt a kettőt mondták,hogy lehet,ez igaz?

Köszönöm

gajo!

Így szól ez:

4. § (1) A közlekedési igazgatási hatóság - a közigazgatási bírságot kiszabó hatóság kezdeményezése alapján - a jármű forgalomból történő kivonását hivatalból rendeli el, ha a jármű üzemben tartója a külön jogszabályban meghatározott, jogerősen kiszabott közigazgatási bírság befizetési kötelezettségének nem tett eleget.

Csak a kérdést nem értem, hiszen a kormányrendelet számát is leírtad.

Szintén pórul jártam a XII. kerületi 2010/4 rendelet ismeretének hiányában:
Miért nem tesz ki az Önkormányzat egy táblát oda, ahol rengetegen megállnak (a temető mellett), hogy tilos.
Nem ismerhetünk minden önkormányzati rendeletet!
Megálltam egy 16 óráig várakozást tiltó tábla előtt (ahol a tábla már engedné), amely tábla felesleges is, ha az Önkormányzat rendelete úgyis tiltja.
Kifejezetten megtévesztő a tábla!
Másrészt éppen láttam a Közterület-felügyelet és a rendőrség egy emberét, akik nyilvánvalóan tiltott helyen lévő gépkocsit bírságoltak tőlem kb. 10 méterre. Ők is láttak, és amikor elmentem mellettük, mosolyogtak. Akkor még nem tudtam, miért.
Fél órával később megláttam a szabálysértési cédulát a kocsimon, már értettem a mosolyukat.
Az ilyen visszataszító hatósági embereket viszont nem értem, miért nem szóltak!
Tanulságok, amiket nem az állampolgároknak kellene levonni:

1. Az Önkormányzat olyan helyekre, ahol rendszeresen, sokan megállnak, kitehetne egy táblát, ha már tiltja, ráadásul van egy megtévesztő tiltó KRESZ tábla is.
2. A rendőrség ne hagyjon kint olyan KRESZ táblát, ami megtévesztő, mert a hatályán kívül sem szabad várakozni!
3. Az ilyen hatósági emberek lejáratják a Hatóságokat.

A büntetésen a következő azonosító adat volt: Jelvény száma: 02506. Szégyellhetné magát!
Balk
(egy felháborodott balek helyett)

Tothne49!
Ha magánszemélyként kamionozol, akkor milyen cégnél hagytad az irataidat???

Tisztelt Fórumozok, Jogászok

Hol tudok utána érdeklődni, hogy van-e velem szemben közigazgatási/szabálysértési bírságolás folyamatban?

Történet ugyanis az, h a nevemen levő autóval egy 30-as táblánál talán 55-60-al is mehettem, a rendőrautó pedig a sarkon mért..

A baj az, hogy jövő héten elutazom 8 hónapra külföldre, így a postán küldött csekket nem tudom megvárni és befizetni. (És mivel nem bp.-i lakos vagyok eredendően, csak ide vagyok bejelentve, nincs aki átvegye/megnézze a postaládát/kifizesse helyettem)

(nem szeretném az esetleges bírság sokszorosát befizetni 1 év múlva..)

Előre is köszönöm a válaszokat

Valószínű közigazgatási bírság lesz, ha bemértek. Vas megyei Rendőrfőkapitányságnál érdeklődj, általában egyébként már egy hét múlva kiküldik a csekket.

Kedves Hozzáértők!

SEGÍTSÉGET kérnék...sok fórumot és oldalt kutattam, de még mindíg nem VILÁGOS számomra, pedig 3 diplomával rendelkezem :-) úgy tűnik "kevés" ahhoz, hogy MEGÉRTSEM azt a bizonyos "60 NAPOS közig. bírság kiszabási határidőt amiről már olvastam, hogy lehet 90 nap is és...stb..)Szóval mindenhol más van írva itt a neten sőt több jogász ismerőst is vallattam és ők is más-más véleménnyel voltak erről!
MI AZ IGAZSÁG?
A lényeg: kaptam egy rosszul parkolás miatti 30.000,-Ft-os csekket (határozattal) melyre pontos határidő betartásával fellebbeztem...merthogy kétséges volt egyrészt, hogy MEGSZEGTEM-E a törvényt, másrészt a rendőrök viselkedését is kifogásolhatónak véltem :-(! Szóval megírtam, elküldtem A HIVATALOS SZERVEK ÁTVETTÉK 2011.augusztus 15.hétfőn (erről ugye megvan a tértivevényem)Ha ÉL A 60 nap mialatt KÉZBESÍTENIÜK KELLETT volna akkor 2011. október 14.péntek "VOLT" az utolsó határidő erre! Hát nem kaptam semmit és azóta sem...KÉRDÉSEM tehát: még ezen túl kiküldhetik a bírságot? Ha netán nem fogadják el a fellebbezésem és MEGBÜNTETNEK, akkor azt be kell fizetnem, ha kicsósztak a 60 napból? Egyáltalán él ez a 60 nap vagy totál fére értelmeztem a neten olvasottakat?
VÁROM a HOZZÁÉRTŐKET :-) köszönettel előre is

Tisztelt Jogászok!

Szabálytalan parkolás miatt Tanúvallomás adatközlőt kaptam. Mi a célszerűbb?

• Töltsem ki és fizessek a feleségem helyett, mint szabálysértő,
• Jelezzem, hogy köztvetlen hozzátartozóm és közigazgatási bírságot fizessek.

Köszönöm!

Tisztelt sargavirag!

A 60 napos szabály tavaly volt érvényben, ettől az évtől tudtommal 6 hónapos szabály van. A lényege, hogy a szabálytalankodástól számítva 6 hónapon belül a határozatot postázniuk kell az ügyfélnek. A 90 nap eltelte nem vonja maga után az eljárás megszüntetését. Az Ön esetében az a lényeg, hogy a csekkes határozatot megkapta-e 6 hónapon belül. A másodfokú döntésre ez a szabály nem érvényes.

Üdv: Csegi